Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению шибаев де к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

шибаев деДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. В 2018 году административный истец произвел реконструкцию нежилых зданий с кадастровыми номерами №, право собственности на вновь образованный объект в результате реконструкции как самовольной признано за шибаев де решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) с заявлением № и № с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект на основании указанного выше решения суда, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, из которого следовало, что в составе технического плана отсутствуют копии документы, ссылка на которые содержится в решении Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что реконструированное нежилое здание на участке с кадастровым номером № соответствует установленным требованиям. шибаев де обратился в суд и получил заверенную копию указанного заключения, положенного в основу решения суда, вложил его в технический план здания и сдал документы повторно, на что получил отказ в снятии приостановления учета и регистрации с указанием новых оснований к тому, а именно, на то, что в составе приложения технического плана имеются противоречия в виде объекта недвижимого имущества, представленного к учетно-регистрационным действиям, с объектом недвижимого имущества, отраженным в Заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ по обследованию здания. Административный истец полагает, что своими действиями и решением государственный регистратор прав ставит под сомнение законность вынесенного судом решения, на что полномочиями при реализации своих обязанностей не располагает. По изложенным основаниям, обратившись в суд, шибаев де просит признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет здания на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и произвести государственную регистрацию права собственности.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО требования шибаев де не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, представленным в письменном виде (л.д.162-166), сославшись на недостаточность представленных административным истцом на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию документов и наличие в имеющихся противоречий, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации права. Отмечено также, что административным истцом не оспаривалось решение о приостановлении учета и регистрации. Полагает, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены (л.д.22-25, 161), их явка обязательной судом не признана.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного истца и возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, включая материалы учетно-регистрационного дела по заявлению № и №, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных шибаев де требований по следующим мотивам.

Из решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, буквально следует, что за шибаев де признано право собственности на нежилое здание общей площадью 363,8 кв. м по адресу: <адрес> реконструированном виде (л.д.12-13).

Согласно описательно-мотивировочной части решения объект с указанными выше характеристиками возник в результате самовольной реконструкции административным истцом нежилых зданий (бань) по тому же адресу с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

К учету и регистрации административным истцом представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№: доверенность от шибаев де на представительство ФИО1 (л.д.152-154), копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д.149-152), декларация об объекте недвижимости (л.д.141-148), чертеж здания поэтажный (л.д.134-136), выписка из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.123-133), согласие на обработку персональных данных (л.д.122), технический план здания (л.д.107-121), содержащий заключение кадастрового инженера о том, что таковой подготовлен в результате работ в связи с созданием объекта – здания по адресу: <адрес> (л.д.115).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра по Московской области поставил административного истца в известность о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на срок до устранения причин, но не более, чем на три месяца с момента принятия первого решения о приостановлении по мотиву отсутствия в техническом плане копий документов, ссылка на которые содержится в решении суда и указание на способ образования нового объекта (л.д.105-106). Обращает на себя внимание тот факт, что иных оснований к приостановлению учета и регистрации государственным регистратором не указано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца дополнительно представлено с заявлением со ссылкой на первичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ заключение специалиста № по обследованию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (л.д.67-98), а также повторно – ранее представленные документы (л.д.33-66).

Уведомлением об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор административного ответчика поставил административного истца в известность о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении учета и регистрации права, не устранены: в представленном техническом плане не указан способ образования нового объекта, а в решении суда и заключении специалиста имеются противоречия в виде объекта: право признано на нежилое здание, тогда как, по мнению государственного регистратора, в заключении указано на то, что объект представляет собой объект незавершенного строительства.

Между тем, данный довод не соответствует данным, отраженным в заключении специалиста.

Так, согласно исследовательской части заключения исследуемый объект представляет собой двухэтажное нежилое здание, пригодное для дальнейшей эксплуатации и классифицируется как объект недвижимости (л.д.74), согласно выводам специалиста исследовался объект – реконструированное нежилое здание по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

Кроме того, нового решения о приостановлении учета и регистрации по данному основанию Управлением Росреестра по Московской области не принималось, как и не принималось решения о приостановлении учета и регистрации по мотиву несоответствия технического плана требованиям закона, кроме отсутствия в таковом заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ и отсутствия в нем указания на способ образования объекта.

В то же время, способ образования объекта подробно описан в описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представленного неоднократно в полном (мотивированном) виде в орган, осуществляющий государственную регистрацию и кадастровый учет объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение № МО-19/РКФ-385212 об отказе в осуществлении кадастрового учета по мотиву не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.30), о чем административный истец извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ и № (л.д.28-29).

Обратившись в суд, административный истец шибаев де ставит вопрос о признании указанного решения незаконным и понуждении регистрирующего органа осуществить государственный кадастровый учет здания и регистрацию права собственности объекта на основании решения суда т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказ в кадастровом учете созданного объекта и регистрации права собственности на него, признанного судом, нарушает имущественные права шибаев де как административного истца, создает для него препятствия в законном владении, пользовании и распоряжении зданием.

По правилам части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок на судебную защиту нарушенного права шибаев де соблюден.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие права на созданные или образованные объекты недвижимости, являются самостоятельными основаниями к государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, в том числе, при их одновременном осуществлении, вопреки утверждению административного ответчика о том, что таковой может являться основанием к регистрации и кадастрового учета объекта.

Иное толкование нормы, приведенное в возражениях Управлением Росреестра по Московской области, является неверным и вольным.

Требования к документам, представленным для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ. К таковым относятся: наличие в них информации, необходимой для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; наличие описания недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вида регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях документы должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Состав сведений об объекте, необходимых для внесения в ЕГРН и КН, включая вид права, установлен совокупностью статей 7 и 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Представленная административным истцом на государственную регистрацию и кадастровый учет совокупность документов позволяла административному ответчику осуществить возложенные законом полномочия, так как в них отражены характеристики образованного в результате реконструкции объекта: его вид, описание местоположения, взаимное расположение с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070403:20, кадастровые номера объектов недвижимости, из которого в результате реконструкции образован новый объект недвижимости, площадь, основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), количество этажей, материал наружных стен, год завершения строительства и иные установленные законом сведения.

Утверждение административного ответчика о том, что государственный регистратор исходит из резолютивной части решения, не основано на нормах права, а потому отвергается судом как необоснованное.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда как документ, являющийся основанием к регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в силу приведенной нормы, а также положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, сам по себе служит основанием к государственной регистрации права, несмотря на отсутствие специального указания на понуждение органа регистрации к совершению таких действий, в этой связи указанный довод административного ответчика об обратном судом отвергается как несостоятельный.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные положения закона, отказ Управления Росреестра по Московской области в кадастровом учете и государственной регистрации права не может быть законным, а потому требования шибаев де, заявленные в настоящем споре, признаются судом законными и обоснованными. При этом, судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих кадастровому учету и государственной регистрации права на объект.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (независимо от формы представления документов).

Таким образом, суд полагает, что способом устранения нарушенного права шибаев де будет являться его восстановление путем понуждения Управления Росреестра по <адрес> в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственный кадастровый учет здания и произвести государственную регистрацию права собственности шибаев де на образованный в результате самовольной реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами № объект на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2 и заключения специалиста № по обследованию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление шибаев де к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственный кадастровый учет здания и произвести государственную регистрацию права собственности шибаев де на образованный в результате самовольной реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами № объект на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО2 и заключения специалиста № по обследованию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, о чем незамедлительно сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019 года.

Судья - О.О. Соболева