Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силачевой Алены Чунсиковны об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Сека Сергея Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

Силачева А.Ч. обратилась в суд с данным иском, указав о том, что решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы шестого созыва. Истец является кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска по одномандатному избирательному округу №. По этому же округу в качестве кандидата в депутаты зарегистрирован Сек С.Г., которым в период избирательной компании изготовлен и распространен агитационный печатный материал буклет формата А3, 4 страницы, тираж 3 000 экземпляров, дата изготовления 16 августа 2019 года. На странице 1 буклета в левом нижнем углу размещена черно-белая фотография с изображением города Южно-Сахалинска, которая ранее в 2015 году была размещена в составе проекта «70 лет свободы», созданного информационным агентством <данные изъяты> в сети Интернет. При этом, в соответствии с пользовательским соглашением агентства информация портала предназначена исключительно для персонального и некоммерческого использования, использование информации с сайта разрешено только с письменного разрешения ООО «Сах.ком». Учитывая, что Секом С.Г. такое разрешение в установленном порядке получено не было, истец полагает, что выпущенный кандидатом буклет нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что свидетельствует о нарушении кандидатом Секом С.Г. пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту, - Федеральный закон № 67-ФЗ) и в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ влечет отмену его регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, обратил внимание, что используемая в агитационном материале фотография была также размещена в выпущенном в 2007 году фотоальбоме «Свет родного города: Южно-Сахалинск».

Сек С.Г. и его представитель возразили против удовлетворения иска.

Представители окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва и Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии оставили вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гусаковой В.А., полагавшую требования административного истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Согласно подпункту 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Вопреки утверждениям административного истца, такие нарушения требований закона в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в процессе предвыборной кампании по заказу кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Сека С.Г. и на основании заключенного с ним договора ООО «Рекламно-производственная компания «Сила Цвета» выпустило агитационный печатный материал - буклет формата А3 на четырех страницах, тиражом 3 000 экземпляров, который оплачен из средств избирательного фонда указанного кандидата.

В указанном печатном материале воспроизведена черно-белая фотография с изображением города Южно-Сахалинска.

При этом, из буклета видно, что указанная фотография размещена в качестве графической иллюстрации к вопросу об истории развития города Южно-Сахалинска на первой странице буклета в левом нижнем углу.

Следовательно, использование данной фотографии носит информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата Сека С.Г. либо против иных кандидатов, уровень информативности приведенного на первой странице буклета текста с изображениями свидетельствует об отсутствии агитационного характера данного материала в оспариваемой части.

В судебном заседании установлено, что указанная фотография размещена на официальном сайте ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей» и 31 июля 2019 года Сек С.Г. получил письменное согласие руководителя названного учреждения на использование в его агитационных материалах спорной исторической фотографии города Южно-Сахалинска.

В этой связи утверждение представителя административного истца о том, что правообладателем фотографии является информационное агентство <данные изъяты>, является несостоятельным.

Также судом не принимается во внимание и ссылка представителя на то, что спорная фотография размещена в выпущенном в 2007 году фотоальбоме «Свет родного города: Южно-Сахалинск», поскольку указанный альбом также не содержит ссылок на ее правообладателя.

Напротив, на последней странице альбома его автор выражает благодарность за поддержку в издании книги, в том числе и ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей», согласие которого на использование фотографии Секом С.Г. получено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что споры о правообладателях объектов интеллектуальной собственности не подлежат разрешению в рамках избирательных дел, административным истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении Секом С.Г. законодательства об интеллектуальной собственности, а достоверные сведения об авторстве изображения в деле отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Силачевой Алены Чунсиковны об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № Сека Сергея Геннадьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 5 дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2019 года.

Председательствующий судья Е.Н. Лукша