Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-6013/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП по Самарской области о признании действий незаконными, обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании действий незаконными, обязании возвратить автомобиль, указав, что она является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на принадлежащее заявителю на праве собственности транспортное средство марки "ЧЕРИ T19(TIGG04)", государственный регистрационный знак №, VIN №, о чем стало известно заявителю только при личном обращении в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль не находится в залоге какого-либо лица, не является обеспечением принятых заявителем на себя обязательств. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, введенные ДД.ММ.ГГГГ мотивируют заявителя к выплате задолженности, от чего он не отказывается и будет платить при наличии средств. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят из владения заявителя при следующих обстоятельствах: не представившийся посторонний мужчина ворвался в автомобиль, когда заявитель собиралась везти детей в школу. Он без согласия внезапно залез в машину, где уже сидела 9-летняя дочь заявителя, напугал ребенка, и других детей, готовившихся к посадке, выгнал всех из машины, используя нецензурную брань, перерыл весь автомобиль. Заявитель вынужден был доставлять с помощью такси детей в школу (школа в другом районе города). По возвращении автомобиля на месте не было. С заявлением о розыске автомобиля заявитель обратилась в отделении полиции по месту жительства, информации о решении судебного - пристава об изъятии в отделении не было. В результате указанных действий, выбытия автомобиля из владения заявителя по настоящий день, заявителю и членам семьи заявителя причиняется моральный и материальный вред (затраты а поездки (такси, иной платный транспорт) (дети ДД.ММ.ГГГГ были сильно напуганы, мать-инвалид не была вовремя доставлена на медосмотр). Как указано выше, об изъятии автомобиля заявитель не был поставлен в известность, изъятие автомобиля не оформлялось в присутствии заявителя, акт о наложении ареста (описи существа) заявителю не предоставлялся, информация об изъятии автомобиля не была предоставлена в органы внутренних дел. По мнению истца, действия административного ответчика нарушают установленные процессуальные нормы и интересы административного истца. Заявитель является самозанятым и производит домашнюю выпечку и осуществляет доставку по городу на своем автомобиле, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. №. Автомобиль необходим для осуществления профессиональной деятельности заявителя, и кроме того, для передвижения члена семьи должника: матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в еженедельном посещении медицинских учреждений на постоянной основе, и трое детей - школьников, осуществляющих обучение в учебном заведении вне шаговой доступности (проезд на общественном транспорте с 2 пересадками), а так же получающих обязательное дополнительное образование в музыкальной школе №, художественной школе №, и секции по художественной гимнастике (<данные изъяты>) занятия у каждого ребенка по 4-6 раз в неделю. Считает, что на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ. Также в действиях административного ответчика, по мнению заявителя, усматривается явная несоразмерность принятых мер и имеющейся задолженности. Одного только ареста автомобиля примерной рыночной стоимостью 1 350 000 рублей было бы уже достаточной обеспечительной мерой для взыскания задолженности в 760 000 тысяч рублей. Также необходимо учесть, что в соответствии с Конституцией РФ и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на защите права собственности и иных имущественных прав деятельность судебных приставов-исполнителей должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс нрав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом (в том числе транспортными средствами) также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право собственности заявителя и влекут для него убытки, так как он лишен возможности использовать автомобиль в трудовой деятельности как орудие для получения средств к существованию и поддержанию семьи. У заявителя на иждивении мать - инвалид, трое несовершеннолетних детей. Заявитель не в состоянии без автомобиля поддерживать минимальный уровень своей и их жизни. Ответчик, не оповещая заявителя, не принимая во внимание, что заявитель только что полностью выплатил задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО РОСБАНКА №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено, не учитывая семейное положение заявителя с нарушением всех норм процесса, основных принципов, нарушением прав, свобод и интересов заявителя совершил обжалуемые действия. Кроме того, по решению ОСП Кировского района г. Самары все банковские счета и карты заявителя заблокированы. В результате этого, заявитель лишен возможности осуществлять все операции, в т.ч. оплаты необходимых для жизни товаров и услуг, оплаты лекарств, оплаты обязательных платежей и т.д. Фактически заявителю принудительно и незаконно, нарушая принцип баланса интересов, создали условия для несостоятельности и гибели. Наличных средств у заявителя практически нет, в связи с переходом рынка на безналичные операции. С учетом вышеизложенного и материального положения заявителя. Заявитель просит суд рассмотреть возможность изменить порядок исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Просила суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП по изъятию принадлежащего истцу автомобиля марки "ЧЕРИ T19(TIGG04)", государственный регистрационный знак № VIN №; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возвратить автомобиль марки "ЧЕРИ T19(TIGG04)", государственный регистрационный знак <***>, VIN № собственнику ФИО1, изменить порядок исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО3, на выплаты 765269,02 рублей на следующее: ежемесячные выплаты в твердом размере 5000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. с представителем ПАО РОСБАНК был назначен совместный выезд по совершению исполнительских действий в отношении ФИО1 В ходе выезда было установлено, что транспортное средство Черрри Тиго, принадлежащее ФИО1 находится возле <адрес>, по месту прописки должника. В момент ее приезда на место совершения исполнительских действий, ФИО1 села в авто, предположительно в такси, со слов представителя взыскателя. Было принято решение составить акт описи ареста автотранспортного средства и эвакуировать на стоянку взыскателя и ответственного хранителя в отсутствие должника. Авто было опечатано, в присутствии понятых, произведена фотофиксация. Ключи и документы ей (судебному приставу) не передавались, автотранспортное средство не вскрывалось. Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста были направлены должнику в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, указав, что при совершении ареста т/с Черри Тиго ДД.ММ.ГГГГ. ключи и документы от автомобиля у ФИО1 не изымались (л.д.107).

Заинтересованное лицо СПИ Красноглинского района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, материалы исполнительного производства по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ. не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 706273 рубля 94 копейки, а также проценты, предусмотренные договором в размере 52600 рублей 71 копейка, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6394 рубля 37 копеек. Всего ко взысканию 765269 рублей 02 копейки. №л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ПАО РОСБАНК и исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.66-68).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 (л.д.29,98).

Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ должник не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно МРЭО ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: АЗ 33025, 2013г.вып. г/н № и Черри Тиго, ДД.ММ.ГГГГ.вып., г/г №, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей.

В соответствии с п.2 ст.24 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 441-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В связи с не погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя взыскателя и двух понятых, в отсутствие должника ФИО1, автомобиль передан на ответственное хранение в ПАО РОСБАНК 69,70-72).

Постановление об аресте и акт об аресте в этот же день направлены должнику и получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30,110).

В возбуждении уголовного дела по ст.ст.159,166 УК РФ по факту изъятия автомобиля по заявлению ФИО1 было отказано за отсутствием события преступления (л.д.96-97).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Ссылка административного истца о том, что на ее автомобиль не может быть обращено взыскание в силу ст.446 ГПК РФ является не состоятельной, поскольку в собственности у нее находится не один автомобиль, стоимость автомобиля превышает 10000 рублей, сама должник инвалидом не является.

В процессе рассмотрения дела должником ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение задолженности в сумме 600000 рублей (л.д.100), в связи с чем, СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о смене ответственного хранителя, автомобиль по акту приема-передачи передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д.105-106, 103-104).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, административным истцом не указано, какие именно его права нарушены при наличии не исполненной надписи нотариуса о взыскании, добровольно которое она не исполнила.

Арест транспортного средства должника направлен на создание условий для исполнения требований исполнительного документа; установленный режим хранения арестованного имущества без права пользования соответствует требованиям части 4 статьи 80 названного Федерального закона; в случае наличия залоговых обязательств должника по исполнительному производству, они не являлись бы препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; утверждения заявителя о лишении средств к существованию не нашли своего подтверждения, представленные истцом в материалы дела документы об обратном не свидетельствуют.

По своему содержанию оспариваемое действие о наложении ареста (описи) автомобиля имеет целью понудить административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя; при этом, оснований полагать, что оно не учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства: не соразмерно стоимости автомобиля взыскиваемой задолженности, - не имеется; заявляя об этом, заявитель ошибочно понимает задачи исполнительного производства, не понимает сути и целей ареста (описи) имущества в рассматриваемом случае.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца об осуществлении им трудовой деятельности на автомобиле, не представлено, а судом не установлено. Утверждения ФИО1 об исполнительском иммунитете в отношении указанного имущества, основаны на неправильном толковании и ошибочном понимании положений статьи 446 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Вместе с тем, в рассматриваемом случае арест наложен не в целях обеспечения иска взыскателя, а как самостоятельное исполнительное действие, направленное на понуждение исполнения должником требований исполнительного документа о взыскании задолженности, воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересов взыскателя и в рассматриваемом случае не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, его ареста и изъятия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательств, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

В настоящее время автомобиль находится у административного истца, которым она пользуется, также как и документы и ключи от автомобиля, которые при аресте не изымались, самим должником судебному приставу или взыскателю не передавались.

За разъяснениями об изменении порядка исполнения исполнительной надписи нотариуса истец вправе обратиться к нотариусу, совершившему исполнительную надпись.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП по Самарской области о признании действий незаконными, обязании возвратить автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.