Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 июня 2017 года дело по административному иску Дидюка Н.Н., Мезака Э.А. и Зубкова В.В. к Администрации Муниципального района ... район Республики ... о признании незаконными и нарушающими статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа в согласовании места проведения пикетирования, обязании согласовать место проведения пикетирования,

УСТАНОВИЛ:

Дидюк Н.Н., Мезак Э.А. и Зубков В.В. обратились в суд с административным иском к Администрации Муниципального района ... район Республики ... о признании незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказа Администрации Муниципального района ... район Республики ... в согласовании Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. места проведения пикетирования ** ** **. по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении от ** ** **, изложенного в письме от ** ** ** исх. № ..., обязании согласовать проведение пикетирования ** ** **. по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении от ** ** **

В судебном заседании Мезак Э.А. поддержал заявленные требования.

Административные истцы Дидюк Н.Н. и Зубков В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Администрация Муниципального района ... район Республики ... в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором с административным иском не согласился, полагая свой отказ законным и обоснованным. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направило, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дидюк Н.Н., Мезак Э.А. и Зубков В.В. ** ** ** в качестве организаторов публичного мероприятия подали в Администрацию Муниципального района ... район Республики ... уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором указали, что они намерены провести публичное мероприятие ** ** **. по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении, с предполагаемым количеством участников ... человек.

Письмом от ** ** ** исх. № ... Администрацией Муниципального района ... район Республики ... сообщено Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. о несогласовании проведения публичного мероприятия на заявленной территории, в связи с тем, что запрещено проведение публичных мероприятий на территориях непосредственно прилегающих к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Заявителям предложено указанное в уведомлении место проведения пикетирования заменить на место, утвержденное Законом Республики ... от 20.12.2012 № 619-з «О местах проведения публичных мероприятий в Республике ...» и Постановлением Правительства Республики ... от 20.12.2012 № 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики ...» на территории ... района, по адресу: ... – площадь перед гостиницей «...».

Административные истцы полагают, что обжалуемой отказ является вмешательством в их права, гарантируемые статьями 10 (свобода выражения мнения), 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции по правам человека (далее – Конвенция).

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что запрет на проведение публичных мероприятий, установленных п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не является непосредственно действующим и корреспондирует ст. 2 указанного закона, устанавливающей, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий, должны быть определены решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства. Между тем, административный ответчик не сослался в обоснование отказа на какие-либо решения компетентных органов, устанавливающие границы территорий, непосредственно прилегающих к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, на которых запрещено проведение публичных мероприятий.

Также полагают отказ в согласовании места проведении публичного мероприятия не отвечающим признаку пропорциональности, ссылаясь на то, что указанное в уведомлении место проведения мероприятия находится за пределами огороженной территории ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике ..., на удалении от части колонии, в которой содержатся лица, отбывающие наказание, пикетирование запланировано как относительно малочисленное.

В силу положений статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии со ст. 11 Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования был принят Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

Согласно ст.ст. 5, 7 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

На основании ст.12 Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в частности, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2009 №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий – свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п.1 ст.2 Закона).

Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.

Понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Положение п. 5 ст. 5 Закона, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов.

Законом Республики ... от 20.12.2012 № 619-з «О местах проведения публичных мероприятий в Республике ...» и Постановлением Правительства Республики ... от 20.12.2012 № 465 «О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики ...» определено место проведения публичных мероприятий в Республике ... на территории ... района по адресу: ... – площадь перед гостиницей «...».

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам для целей указанного закона понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 573-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина В.А. положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», ч.2 ст. 8 и п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» соотносимы с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в единстве указанные нормы права устанавливают порядок приобретения физическими и юридическими лицами по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, и сами по себе не нарушают право на проведение публичных мероприятий и, не могут рассматриваться как противоречащие статьям 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Положение п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает произвольное определение границ земельного участка; в этом случае они должны устанавливаться, во-первых, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, во-вторых, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, а в-третьих - решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не каких-либо иных органов или собственника, арендатора здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке.

Из приведенных нормативных положений следует, что территории, непосредственно прилегающие к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, должны быть определены решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации.

В ходе производства по делу административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что на территории Республики ... или ... района Республики ... уполномоченными органами исполнительной власти республики или органами местного самоуправления муниципального района в предусмотренном законом порядке приняты решения об установлении границ территории, непосредственно прилегающей к территориям и зданиям исправительного учреждения ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, на которых запрещается проведение публичных мероприятий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации.

Суду не представлено также доказательств того, что площадка, указанная в уведомлении от ** ** ** по адресу: ..., относится к территории, непосредственно прилегающей к территориям и зданиям исправительного учреждения ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике ....

Суд не может принять во внимание представленный административным ответчиком документ – граница территории, прилегающей к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике ..., на которой установлены режимные требования, утвержденный начальником УФСИН России по Республике ... и согласованный с Главой Администрации Муниципального района ... район Республики ...** ** **, а также приложенный перечень режимных требований, устанавливаемых на территории, прилегающей к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Республике Башкортостан, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к порядку определения границ территорий, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

Кроме того, сами границы режимной территории к отзыву на административный иск не приложены.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При проверке законности решения органа суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, разрешая дело, приходит к выводу о том, что отказ Администрации Муниципального района ... район Республики ... в согласовании Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. места проведения пикетирования ** ** **. по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении от ** ** **, изложенный в письме от ** ** ** исх. № ... является незаконным и необоснованным, нарушает права, гарантируемые административным истцам статьями 10 (свобода выражения мнения), 11 (свобода собраний и объединений) Европейской конвенции по правам человека.

Согласно п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании указанной нормы суд возлагает на Администрацию Муниципального района ... район Республики ... обязанность согласовать Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. проведение пикетирования ** ** **. по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении от ** ** **, о чем незамедлительно сообщить в суд и административным истцам.

В силу п. 8 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и нарушающим положения статьи 10 и 11 Европейской конвенции по правам человека отказ Администрации Муниципального района ... район Республики ... в согласовании Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. места проведения пикетирования ** ** ** по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении от ** ** **, изложенный в письме от ** ** ** исх. № ...

Обязать Администрацию Муниципального района ... район Республики ... согласовать Дидюку Н.Н., Мезаку Э.А. и Зубкову В.В. проведение пикетирования .... по адресу: ..., на площадке, указанной в уведомлении от ** ** **, о чем незамедлительно сообщить в суд и административным истцам.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Никитенкова