Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2,

у с т а н о в и л:

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18 июня 2019 года № «О назначении выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва» на 08 сентября 2019 года назначены выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва. Административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №, решение ОИК № от 20.07.2019 года. Зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по тому же избирательному округу является ФИО2, решение ОИК № от 20.07.2019 года. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Кандидатом ФИО2 в период избирательной кампании и для целей избирательной кампании изготовлен и распространён агитационный печатный материал - буклет формата А4,4 страницы, под наименованием «ФИО2»: брать ответственность, решать проблемы», изготовитель ООО «Юпитер», тираж 500 экземпляров, дата изготовления 27.07.2019 года. В указанном агитационном печатном материале кандидатом ФИО2 использовано изображение, исключительное право на которое в силу авторства принадлежит иным лицам, не дававшим ФИО2 согласия на использование результатов их творческой деятельности. Так, на странице 1 буклета, в верхней части страницы содержится цветное изображение ФИО2 совместно с мэром города Южно-Сахалинска ФИО3, ранее 23 ноября 2018 года размещенное в сетевом издании «Информационное агентство «<данные изъяты>» в сети Интернет, наименование материала «Городской конкурс «Женщина года» прошел в Южно-Сахалинске». В соответствии с данными, содержащимися в подписи к фотографии, данное фото изготовлено пресс-службой администрации города Южно-Сахалинска. При этом, в нижней части сайта указано, что фотографии, видеоматериалы, иные иллюстрации могут быть использованы только с письменного согласия автора (правообладателя) и с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав. Таким образом, ФИО2 осуществлена предвыборная агитация посредством выпуска и распространения агитационных материалов – буклета, с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что свидетельствует о нарушении ею требований пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и является основанием для отмены регистрации данного кандидата.

ФИО1 просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Определением от 29 августа 2019 года к участию в деле привлечен прокурор города Южно-Сахалинска, вторым административным ответчиком – Южно-Сахалинская городская территориальная избирательная комиссия, заинтересованным лицом – администрация города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленное требование по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагали, что нарушения авторских прав в спорном случае допущено не было.

В судебном заседании представитель окружной избирательной комиссии №, он же представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии ФИО5 с административным иском ФИО1 согласился.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО6 в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение.

Выслушав мнение участников административного процесса, заключение прокурора Теремковой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно статье 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как установлено судом, решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 18.06.2019 года № на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Постановлением Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии от 18.06.2019 года № сформированы окружные избирательные комиссии одномандатных избирательных округов, в том числе, окружная избирательная комиссия №.

Из материалов дела видно, что решением окружной избирательной комиссии от 20.07.2019 года № кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва зарегистрирована ФИО1, а решением № от того же числа – ФИО2.

Административный истец ФИО1 полагает, что кандидатом в депутаты ФИО2 нарушено действующее законодательство в сфере авторских прав, в связи с чем, регистрация данного кандидата подлежит отмене.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что нарушений действующего законодательства со стороны ФИО2 допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для отмены ее регистрации как кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Исходя из положения подпункта 4 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 48 того же Федерального закона определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата либо против него; выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 этого же Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что по заказу ФИО2 тиражом в 500 экземпляров в ООО «Юпитер» изготовлен <данные изъяты>№ под названием «ФИО2: брать ответственность, решать проблемы». В данном Вестнике размещены 4 фотографии с изображением административного ответчика, на одной из них (страница №), ФИО2 запечатлена вместе с мэром г.Южно-Сахалинска ФИО3

ФИО2 пояснила суду, что в ноябре 2018 года она приняла участие в муниципальном конкурсе «Женщина года», победила в номинации «Женщина – руководитель», букет и памятный диплом ей вручил руководитель администрации города – мэр ФИО3. с которым ее сфотографировали.

Содержание <данные изъяты>№ свидетельствует о том, что представленная полиграфическая продукция является агитационным материалом, поскольку содержит признаки предвыборной агитации - информацию о профессиональной и общественной деятельности ФИО2, о предстоящих выборах в Городскую Думу, о том, что ФИО2 является кандидатом на данных выборах.

Из информационного письма МКУ «Агентство по развитию города Южно-Сахалинска» от 30.08.2019 года следует, что фотография, являющаяся предметом обсуждения, была сделана сотрудником Агентства фотооператором ФИО7 при исполнении им служебного задания по фотосъемке публичного мероприятия «Женщина года» 22.11.2018 года. По вопросу предоставления ей разрешения на использование в агитационных целях фотографий с торжественной церемонии награждения победительниц городского конкурса «Женщина года-2018» ФИО2 в это казенное учреждение не обращалась.

Сторона административного истца утверждала о нарушении ФИО2 законодательства об интеллектуальной собственности, полагая, что данный кандидат в депутаты должна была получить разрешение (согласие) лица, обладающего исключительным право на использованное ею изображение (фотография с мэром), и указать в Вестнике имя автора и источник заимствования.

Данное мнение суд считает ошибочным, основанным на неверном понимании норм материального права.

Так, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с нормой части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу закона обязательными условиями воспроизведения объектов интеллектуальной собственности без согласия их владельцев являются, во-первых, нахождение произведения в месте, открытом для свободного посещения, а во-вторых, это произведение не должно быть основным объектом воспроизведения.

Как установлено судом, фотография, на которой ФИО2 изображена вместе с мэром города Южно-Сахалинска ФИО3, была изготовлена на публичном мероприятии (в котором этот административный ответчик принимала непосредственное участие) и размещена на сайтах, к которым у неопределенного круга лиц имеется свободный доступ.

Это обстоятельство подтверждается представленными ФИО4 скриншотами с интернет-сайтов <данные изъяты>», из которых видно, что с 23.11.2018 года фотоснимок находился в открытом доступе наряду с другими фотографиями, освещающими проведенный конкурс.

Кроме этого, размещенная в <данные изъяты> фотография, по поводу которой возник спор, занимает незначительную часть агитационного материала и не является основным объектом использования.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 не возникла обязанность обратиться к лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, за получением его согласия на использование объекта авторского права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кандидатом ФИО2 в период агитации не допущено нарушений требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Руководствуясь статьями 177-180, 244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 5 дней со дня принятия.

Мотивированное решение принято 03 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко