Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, заведенное по административному иску ФИО3 к администрации МО «Город Кизилюрт», о признании незаконными не нормативных правовых актов, изданных главой администрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Кизилюрт» о признании незаконными постановления главы администрации МО «Город Кизилюрт»: № 601-П от 27.06.2016 года, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и постановления № 1104-П от 30.12.2016 года, которым утвержден градостроительный план этого же земельного участка, предоставленного под строительство многоэтажного дома, т.к. изменяя вид разрешенного использования и утверждая градостроительного плана указанного участка, ответчиком были ущемлены права административного истца, как собственника соседнего участка, на котором возведено 5 этажное здание «общежитие на 226 мест», принадлежащее истцу на праве собственности. Ранее указанный земельный участок был предоставлен под строительство коммерческого центра кооперативу «Архитектор», обжалуемыми постановлениями изменен указанный вид разрешенного строительства и предоставлено собственнику земельного участка право на строительство вместо коммерческого центра многоэтажного жилого дома, чем нарушены требования градостроительного законодательства.

Представитель административного истца ФИО1 в суде полностью подтвердил требования истца, изложенные в административном исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить. Кроме того, в подтверждение своих доводов он представил суду распоряжение главы администрации гордаКизилюрта № 22-р от 29.01.1998 г., согласно которой: «отделу архитектуры и градостроительства разрешено привязку дополнительной строительной позиции-44 «а» «Коммерческий центр» в МКР-1. Выделить строительную позицию-44 «а» на земельном участке площадью 600 м2, в МКР-1 под строительство коммерческого центра кооперативу «Архитектор», согласно утвержденного проекта. Кооперативу «Архитектор» предоставить на согласование сроки строительства «Коммерческого центра». Проект коммерческого центра не подлежит изменению, реализации, передачи владения и строительства другому лицу. В случае неисполнения данного пункта распоряжения указанная строительная позиция будет изъята горадминистрацией без компенсации вложенных средств».

Также представитель административного истца ФИО1 суду показал, что спорный земельный участок вид использования которой изменен обжалуемым постановлением главы администрации кооперативом «Архитектор» продан гражданину ФИО4, сам кооператив давно уже не существует. Право собственности ФИО4 на указанный участок никем не оспаривается.

Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО2 требования административного истца не признал обоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать, т.к. административный истец вообще не имел право обратиться в суд с указанными исковыми требованиями. Спорный земельный участок вид использования которой изменен обжалуемыми постановлениями главы администрации, на праве собственности принадлежать на законном основании иному лицу-Гаджиясулову Шамилю. Право собственности, которого никем не оспаривается. Указанный участок не граничить с земельным участком, принадлежащим истцу, а наоборот граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику-администрации МО «Город Кизилюрт». Принадлежащий на праве собственности административному истцу земельного участка возле спорного участка не имеется и административным истцом или же его представителем суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность истцу какого-либо земельного участка. По этому, изданием обжалуемых постановлений главой администрации МО « Город Кизилюрт», права истца не нарушены, соответственно он не имел право на обращение в суд с указанным административным иском. Вид пользования разрешенного строительства изменен и утвержден градостроительный план указанного земельного участка с соблюдением всех требований норм закона, в пределах своих полномочий, постановлениями главы администрации муниципального образования.

Свидетель по делу ФИО5- ген. директор ООО «Архпроект» гор. Кизилюрт, суду показал, что он ранее в 2016-2017 года работал архитектором в МО «Город Кизилюрт» и по заданию администрации с выездом на место он до издания постановлений об изменении вида разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером №, на <адрес> проверял возможность изменения вида строительства и градостроительного плана, разработав соответствующий проект строительства здания. При этом были проведены расчеты соответствия всех работ градостроительным СНИПАМ и нормам Градостроительного законодательства. При этом установлено, что принадлежащий административному истцу земельного участка на указанном месте вообще не имеется. С земельным участком, на котором возведено пятиэтажное не завершенное строительством здание «Общежитие на 226 мест», помещения в котором принадлежать истцу, с земельным участком на котором изменен вид разрешенного строительства вообще не граничить. Между ними имеется земельный участок, принадлежащий администрации МО «Город Кизилюрт». После этогопроходили публичные слушания по этому же вопросу, т.е. по поводу изменения вида разрешенного строительства и утверждения градостроительного плана, на этом участке.Изменение вида разрешенного строительства и утверждение градостроительного плана этого участка было проведено в соответствии со стандартами и сводами правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2014 года № 1521 и с соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выслушав сторон и исследовав представленные сторонами и свидетелем письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, по следующим основаниям:

согласно ст. 62 КАС РФ,лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Каких-либо доказательств подтверждающих факт, что администрация МО «Город Кизилюрт» нарушила какие-либо права административного истца не самым административным истцом ни его представителем суду не представлены. Кроме того, представитель административного истца суду показал, что земельный участок, на котором возведено пяти этажное здание «Общежитие на 226 мест», принадлежащеена праве собственности административному истцу на праве собственности не принадлежит, т.к. его право собственности на землю не зарегистрировано;

согласно ч.3 ст. 62 КАС РФ,обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими;

согласно ст. 218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, к администрации МО «Город Киззилюрт», обжаловав постановления главы администрации, которыми изменен вид разрешенного строительства и утвержден градостроительный план на земельном участке, принадлежащий на праве собственности иному лицу, который не имеет никакого отношения к принадлежащему ему строению, не граничащий с его земельным участком, не имея вообще каких-либо прав на смежные земельные участки, соответственно обратился в суд за защитой фактически не принадлежащих ему прав;

согласно ст. 9.1 ЗК РФ, полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации";

согласно ст.10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности;

согласно ст. 15 ЗК РФ,собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что земельный участок вид разрешенного строительства на которой изменен и утвержден градостроительный план, обжалуемыми постановлениями, на праве собственности принадлежит, согласно показаний представителя административного истца, гражданину, право собственности, которого никем не оспаривается;

согласно ст. 19 ЗК РФ,в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что между земельным участком, на котором изменен вид разрешенного строительства и зданием, принадлежащее административному истцу находится земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию. Данный факт суду подтвердил свидетель ФИО5-ген. директор ООО «Архпроект» гор. Кизилюрта, который разрабатывал градостроительный проект и готовил документы для изменения вида разрешенного строительства, на земельном участке, обжалуемыми постановлениям главы администрации муниципального образования;

согласно ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ,разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:1) основные виды разрешенного использования;2) условно разрешенные виды использования;3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Судом установлено, путем допроса ген. директора ООО «Архпроект», что на данной территории, где расположен земельный участок с изменением вида разрешенного строительства, а также строение, принадлежащее административному истцу, основным видом разрешенного использования является строительство многоэтажных жилых домов. Строительство коммерческих объектов в виде коммерческого центра, на которое ранее было дано разрешение, является вспомогательным видом разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. По этому, доводы административного истца и в этой части, что администрация не имела право на изменение вида разрешенного строительства, не обоснованы на законе;

согласно ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ,физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.Согласно ч.8 этой же статьи,на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". Именно с соблюдением требований ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ обжалуемыми постановления главы администрации был изменен вид разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № и был утвержден градостроительный план. Данный факт суду также, кроме показаний представителя администрации и ген. директора ООО «Архпроект», в суде подтверждается: постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 701-П от 08.12.2017 года «О назначении публичных слушаний» по указанному вопросу, итоговым протоколом публичных слушаний, протоколом публичных слушаний и заключением по публичным слушаниям по проекту планировки и застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Доводы представителя истца о том, что указанные публичные слушания были проведены без участия административного истца, также не обоснованы на законе, т.к. в данном районе не имеется земельный участок принадлежащий истцу и земельный участок, на котором изменен вид разрешенного участка не граничить с земельным участком, принадлежащим административному истцу;

доводы представителя истца о том, что согласно Распоряжения главы администрации города Кизилюрта № 22-р от 29.01.1998 года, проект коммерческого центра, которое было разрешено построит кооперативу «Архитектор» не подлежит изменению, также судом не могут быть признаны обоснованным, т.к. судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что кооператив «Архитектор» которому было дано разрешение на строительство коммерческого центра на этом участке, давно уже не существует. Со дня издания указанного распоряжения прошло более 20 лет. Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что кооператив «Архитектор» не возводя указанный коммерческий центр согласно этого распоряжения, в установленные градостроительным законодательством сроки, продал этот земельный участок физическому лицу и это физическое лицо, зарегистрировав свое право собственности в законном порядке обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке;

наконец, согласно заключения эксперта № 333-19 «возведение многоквартирного многоэтажного жилого дома на указанном в обжалуемом постановлении главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 601-П от 27.06.2016 года, земельный участок с кадастровым номером №, распложенное по адресу: <адрес> с учетом образовавшегося земельного участка площадью 1707кв.м. для кадастрового квартала № соответствует градостроительному законодательству и нормам СНИП.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованийадминистративного истца ФИО3 к административному ответчику-администрации МО «Город Кизилюрт», о признании незаконными (недействительными) постановлений главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 601-П от 27.06.2016 года и № 1104-П от 30.12.2016 года, а также об обязанииадминистративного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем издания указанных постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месячного срока со дня окончательного принятия решения.

Председательствующий: