Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании приостановления государственной регистрации прав незаконным,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании приостановления государственной регистрации обременения в виде залога недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании документов представленных с заявлением от 17.10.2019 незаконным; и обязании административного ответчика произвести регистрацию обременения в виде залога указанного объекта недвижимого имущества.

Административный иск мотивировал тем, что 17 октября 2019 года административным истцом было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество залога здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2020 года им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 30.10.2019 №, согласно которого, основанием к снятию с государственного кадастра и прекращении права собственности имеет ограничения « запрещение» запрет отчуждать в собственность, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться иным образом. Также административному истцу для устранения причин препятствующих осуществлению заявленного регистрационного действия было рекомендовано доработать представленные документы, представив их в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Арест на здание был наложен постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 04.06.2018 года по ходатайству следователя по особо важным делам следственного отдела г. Балашихи в рамках расследуемого им уголовного дела, на срок до 08 июня 2018 года. Считает, что поскольку принятые в отношении указанного выше здания обеспечительные меры носили срочный характер, приостановление государственной регистрации обременения в виде залога в настоящее время является неправомерным и не соответствует закону.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и другими федеральными законами и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 указанного закона, государственный кадастровый учет и ( или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты ( п.1, 5 части 2).

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (пункт 17): в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации ( пункт 37).

Частью 6 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

При этом суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем за три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрете, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).Снятие ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрете ( пункт 8 части 1 статьи 16).

Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области за оказанием услуги – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сдав через МБУ г.о. Балашиха «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Балашиха» документы: два заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 17.10.2019 №, доверенность от 29.11.2016, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, оптический компакт-диск (Опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 17.10.2019).

Уведомлением от 30.10.2019 № ФИО1 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении регистрационных действий на основании пунктов 17, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указано, что объект недвижимости с кадастровым номером №, заявленный к снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности имеет ограничение - «Запрещение». Запрет отчуждать в собственность, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. ФИО1 было предложено представить документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данный запрет был наложен постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 04.06.2018 по ходатайству следователя по особо важным делам следственного отдела г. Балашихи в рамках расследования уголовного дела сроком до 08 апреля 2018 года.

Истец ссылается на то, что поскольку срок наложения ареста истек, документов, подтверждающих продление ареста не представлено, оснований для приостановления государственной регистрации по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на здание отсутствуют.

Между тем, суд принимает во внимание, что по состоянию на 30 октября 2019 года (дату принятия оспариваемого решения) арест и запрет на распоряжение (в том числе на передачу в залог), наложенные на здание постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области в рамках возбужденного 08 сентября 2017 года уголовного дела № (в качестве вещественного доказательства) не был снят, а также учитывая, что регистрирующему органу не было представлено соответствующее постановление о снятии указанного ареста в установленном порядке, постановление о снятии ареста в регистрирующий орган не поступало, суд считает, что у регистрирующего органа были основания для приостановления государственной регистрации прав на данный объект недвижимости.

С данном случае, Федеральный закон императивно устанавливает обязанность регистрирующего органа приостановить регистрацию в связи с наличием ареста (ограничений) до поступления соответствующего акта о снятии ареста и не наделяет регистрирующий орган правом давать оценку как самому акту уполномоченного органа о наложении в порядке уголовного судопроизводства ареста на недвижимое имущество, так и установленному этим актом режиму ареста.

Из взаимосвязанных положений указанного Федерального закона и норм УПК РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций ( определения от 15 мая 2012 № 813-О) и 25 октября 2016 № 2356-О) следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Таким образом, регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста и запрета, наложенных на недвижимое имущество в рамках уголовного дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистрирующим органом, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

При таких данных, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 о государственной регистрации снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности объекта недвижимого имущества в ЕГРН имелось ограничение (обременение) в виде запрета на регистрационные действия, то действия Управления Росреестра по Московской области по приостановлению осуществления государственной регистрации соответствуют требованиям статьи 26 названного Федерального закона. До снятия указанного ареста регистрация обременений на такое имущество не может быть осуществляться.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентов по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 № 278)., Порядок ведения ЕГРН (утвержден приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 № 943).

Оснований для обязания регистрирующего органа повести регистрацию снятия с кадастрового учета и прекращение пава собственности на объект недвижимого имущества до поступления соответствующих постановлений о снятии в рамках уголовного дела ареста и запретов также не имеется.

Суд также отмечает, что судебные акты по данному делу не препятствуют административному истцу обратиться в установленном порядке за снятием ареста и запретом в отношении здания, наложенных в рамках уголовного дела, а затем предъявить в регистрирующий орган соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании приостановления государственной регистрации снятия с кадастрового учета и прекращении права собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании документов, представленных с заявлением от 17.10.2019 года №, № незаконными, обязании произвести регистрацию снятия с кадастрового учета и прекращении парва собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Судья: И.В. Жеребцова