Гражданский кодекс часть 1

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Александровского РОСП УФССП России по <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, который мотивировал следующим:

В <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава- исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 17503 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом –исполнителем соответствующих исполнительных действий зав период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю на электронную почту поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде реестра ответов на запросы по исполнительному производству.

Согласно сведений по исполнительному производству ФИО1 трудоустроен, работодатель –юридическое лицо АО «ТАНДЕР». Из данных ответов следует, что должник получает заработную плату.

Согласно сведениям:

Полученный доход: сумма дохода № рублей, дата получения дохода: 01.2019 г.

Полученный доход: Сумма дохода №., дата получения дохода:02.2019 г.

Полученный доход: Сумма дохода № руб. Дата получения дохода:03.2019 г.

Полученный доход: Сумма дохода № руб. Дата получения дохода:04.2019 г.

Полученный доход: Сумма дохода №. Дата получения дохода:05.2019 г.

Полученный доход: Сумма дохода № руб. Дата получения дохода:06.2019 г.

Взыскатель просил в своем заявлении на возбуждение от ДД.ММ.ГГГГ в п.11, в целях установления мест получения дохода должником незамедлительно направить соответствующие запросы в ФОМС <адрес> и ОПФР <адрес> на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника- обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50 %.

Несмотря на выявленное имущественное положение должника денежные средства в размере 17.503 руб, до настоящего времени в пользу взыскателя не взысканы.

Стоит отметить, что СПИ ФИО5 первый запрос в ПФР исходя из реестра ответов на запросы по исполнительному производству направлен № 125 дней из них 83 рабочих дней. Следующий запрос в ПФР был направлен согласно, реестра ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленные законом сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебных приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5 соблюдены не были.

Считаем, что бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП Росси по <адрес>, а именно начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5, которой были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а именно:

1.ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2. п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставов» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа;

3. ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда;

4. ч.8 и ч.9 ст.69 «Об исполнительном производстве» в части ненаправления запросов с целью установления имущественного положения должника;

5. п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника- гражданина;

6. ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

По изложенным выше основаниям просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно

В судебное заседание административный истец – представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились.

Временно исполняющий обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП Росси по СК ФИО7 обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, заинтересованное лицо ФИО1 не реализовал предоставленное ему право.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава- исполнителя Александровский РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 17503 рублей.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава- исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 17503 рублей.

Несмотря на выявленное имущественное положение должника денежные средства в размере № руб, до настоящего времени в пользу взыскателя не взысканы.

Как установлено, что СПИ ФИО5 первый запрос в ПФР исходя из реестра ответов на запросы по исполнительному производству направлен 28.05.2019г. спустя 125 дней из них 83 рабочих дней. Следующий запрос в ПФР был направлен согласно, реестра ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении указанной нормы начальник отдела старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по СК не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отдела, не организовала работу подразделения судебных приставов, не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями решения суда.

Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП Росси по СК в порядке подчиненности не обжаловалось.

В данном случае весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковые требования ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП, судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Александровского РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.