Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Вороновой <данные изъяты>, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Вороновой Д.Е. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Требования обоснованы следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № г. ФИО3<адрес>, о взыскании задолженности в размере 2100,51 руб. с должника ФИО4, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет (2100,51 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. ФИО3 по <адрес>ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ”, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность не погашена и составляет 2100,51 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением истек.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения,направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО3ФИО1 представила письменные возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании части 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка №ФИО3 городского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация по судебному приказу «№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины всего в размере 53326 рублей 62 копейки.

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный №.

На основании заявления ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО3ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» 53326 рублей 62 копейки.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства произведены запросы в регистрационно-контролирующие органы и банки о наличии у должника имущества и счетов в банках.

Установлено, что на имя должника открыты счета в банках: АО Почта банк», АО «ОТП Банк», ПАО "Сбербанк", ПАО Совкомбанк.

ДД.ММ.ГГГГ из Органа ЗАГС г.ФИО3 получены сведения о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Согласно информации, размещенной в общем доступе, на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

Суд полагает, что административный истец ООО «СААБ», являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которые выразилось в том, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершены не все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, не обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель произвел запросы в государственные регистрационные органы и банки с целью отыскания имущества должника, получена информация о наличии счетов должника в банках.

Установлено, что должник ФИО6 умерла, наследственное дело к ее имуществу не заведено.

Согласно п.1 ч.1 ст.40, ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в отношении должника ФИО4 приостановлено после получения сведений о ее смерти.

Поскольку должник умерла и выплата пенсии прекращена, оснований для обращения взыскания на ее пенсию не имеется.

С учетом изложенного, по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении ФИО4 суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия не имеется.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у него каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом не установлено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому ФИО1, ОСП по г. ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3ФИО1, ОСП по г. ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева