Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ...

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ... от ...ФИО2 отказано в перераспределении указанного земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, указывает, что оспариваемое решение не содержит ссылки на основания для такого отказа, предусмотренные положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; принято без учета отсутствия оформления земельного участка в собственность ... отсутствия определённых границ перспективной дороги, а также отсутствия в непосредственной близости к запрашиваемому земельному участку береговой линии.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ... от ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ... незаконным; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ... Министерство земельных и имущественных отношений ....

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5 административный иск не признал.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования ..., заместитель начальника МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, заинтересованные лица - ... Министерство земельных и имущественных отношений ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в ... на территории ... участок 256.

...ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о перераспределении земельного участка.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», оформленным ответом заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4... от ..., ФИО2, отказано в перераспределении земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что запрашиваемый участок предоставлен ... под земли общего пользования, в связи с чем необходим утверждённый проект межевания территории; земельный участок частично расположен в границах перспективной дороги; данная территория частично расположена в границах береговой линии, которая является территорией общего пользования и не подлежит приватизации, частично в границах подзоны улично-дорожной сети.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу пункта ... Положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», утверждённого решением Казанской городской Думы от ...... к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета ..., в том числе, относится решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... от ...... утверждён Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент, Регламент).

В силу пункта 1.1 Регламента он устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Услуга предоставляется Исполнительным комитетом .... Непосредственный исполнитель услуги – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» (пункт 1.3 Регламента).

Как следует из пункта 2.9 данного Регламента основанием для отказа в предоставлении услуги является:

- заявление подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) земельный участок, на который заявитель указывает как на находящийся в частной собственности, не находится в собственности заявителя;

2) невозможно определить цель образования земельного участка, а именно приведение в соответствие с утвержденным проектом межевания территории границ земельных участков, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории (не применяется в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 4 - 6 подпункта 1.1 пункта 2.9 данного регламента);

3) земельные участки, границы которых необходимо привести в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, не находятся в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории (не применяется в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 4 - 6 подпункта 1.1 пункта 2.9 данного регламента);

4) невозможно определить цель образования земельного участка, а именно приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (не применяется в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 2, 3, 5 и 6 подпункта 1.1 пункта 2.9 данного регламента);

5) земельный участок, на который заявитель указывает как на находящийся в частной собственности, не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (не применяется в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 2, 3, 4 и 6 подпункта 1.1 пункта 2.9 данного регламента);

6) невозможно определить цель образования земельного участка (не применяется в случае наличия оснований, предусмотренных подпунктами 2 - 5 подпункта 1.1 пункта 2.9 данного регламента), а именно:

а) размещение объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения;

б) размещение объектов использования атомной энергии;

в) размещение объектов обороны и безопасности;

г) размещение объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

д) размещение объектов, обеспечивающих космическую деятельность;

е) размещение объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;

ж) размещение линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий;

з) размещение объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения;

и) размещение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

к) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

- не представлено в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, если земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300;

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, предназначенными для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;

- утвержденным проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

- в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения следующих требований:

1) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

2) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами;

3) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

4) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

5) не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования;

6) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

7) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

- границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом № 762;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением следующих требований:

а) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

б) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами;

в) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

г) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

д) не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования;

е) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

ж) не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

- земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, обжалуемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ... от ... не содержит предусмотренных положениями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.9 Административного регламента оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земельного участка. При этом таких оснований для отказа в перераспределении земельного участка, как предоставление испрашиваемого земельного участка садоводческому товариществу под земли общего пользования; отсутствие утверждённого проекта межевания территории; частичное расположение земельного участка в границах перспективной дороги, утверждённой Генеральным планом; частичное расположение территории в границах береговой линии вышеприведённые нормы не содержат.

Кроме того, указывая в обжалуемом решении на то, что запрашиваемый участок предоставлен ... под земли общего пользования на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ......, в связи с чем необходим утверждённый проект межевания территории, административным ответчиком не были учтены положения пункта 2.5 названного постановления, согласно которым данное постановление признаётся утратившим силу в случае нерегистрации ... права собственности на земельный участок в течении одного года с даты его принятия. При этом, ссылаясь на данные обстоятельства в качестве основания для отказа в оказании ФИО2 соответствующей муниципальной услуги, административным органом не представлено объективных доказательств регистрации ... права собственности на земельный участок на запрашиваемый заявителем земельный участок в течении установленного годичного срока.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Указывая на то обстоятельство, что земельный участок частично расположен в границах перспективной дороги, утверждённой Генеральным планом ..., административный ответчик также отмечает, что место прохождения данной дороги не определено в связи с отсутствием проекта планировки и проекта межевания данной территории, что также не может быть признано судом достаточным основанием для отказа ФИО2. в перераспределении земельного участка.

Согласно частям 6, 7 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

В силу пунктов 12, 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29апреля 2016 года № 377, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) содержатся в государственном водном реестре Федерального агентства водных ресурсов. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, ссылаясь на частичное расположение запрашиваемого ФИО2 земельного участка в границах береговой линии, как на основание для самостоятельного отказа в перераспределении названного участка, МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» не представило объективных доказательств отнесения вышеуказанной территории к береговой линии (границы водного объекта) и наличие соответствующих сведений в водном реестре. При этом административном истцом оставлена без внимания ссылка административного истца на болотистую местность указанной территории, береговая полоса которой, в силу части 7 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, не определяется.

Из содержания ответа не следует, что все вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» и им была дана надлежащая оценка, что также противоречит положениям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ... оформленное ответом заместителя главы начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4... от ..., не может быть признано законным и соответствующим пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ«Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казённому учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории СТ «Речник», оформленное ответом заместителя главы начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4... от ..., незаконным.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение18.10.2022