Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, освободить от исполнительского сбора, либо снизить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о возложении на администрацию г. Перми обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес> следующем объеме: в литерах А,А1, А4: фундамента; наружных стен; фасада здания (цоколя, штукатурки, краски); деревянных чердачных перекрытий (в том числе утеплителя); крыши; кровли; водостока; полов дощатых; полов цементных; оконных и деревянных блоков: входных дверей на лестничную клетку; балконов (ограждений); отмостки; крылец; системы отопления (радиаторов, стояков, трубопровода, арматуры, теплоизоляции); системы холодного пи горячего водоснабжения; канализации; электрооборудования; в литерах А2,А3: фасада здания (цоколя, штукатурки, краски); деревянных чердачных перекрытий; крыши; кровли; водостока; полов дощатых; дверных блоков входных дверей на лестничную клетку; отмостки, крылец; системы отопления (стояков, трубопровода магистрали, арматуры, теплоизоляции); системы холодного и горячего водоснабжения; канализации (водомерный узел); электрооборудования. С указанным постановлением Администрация г. Перми не согласна, считает его нарушающим права и интересы административного истца. Указывает, что Администрацией г. Перми предпринимаются все меры по исполнению судебного акта. Указывает, что администрацией г. Перми заключен муниципальный контракт № с ООО «Комплексное проектирование - Пермь» на выполнение работ по проведению детального (инструментального) обследования, разработке проектно-сметной документации обеспечению проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в раках решения суда, вступившего в законную силу. КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» проведена проверка достоверности определения сметной стоимости и выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Аукцион в электрон форме проведен ДД.ММ.ГГГГ по закупке на выполнение работ по капитальному ремонту данного дома. В результате конкурсные процедуры из-за отсутствия заявок признанны не состоявшимися. Подрядных организаций, желающих провести капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома, нет. Одновременно с работами по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома, Департамент во втором квартале 2018 года подготовил и разработал технические задания и сметные расчеты на проведение детального (инструментального) обследования, на разработку проектно-сметной документации, проектной документации, на проведение историко-культурной экспертизы проектной документации. Сложность проведения конкурсных процедур осложняется тем, что подрядной организации необходимо иметь определенный пакет документации на работу с объектами культурного наследия. Данный дом является объектом культурного наследия «Дом грузчика». Заключение контракта с победителем аукциона на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по обследованию, осуществляется в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура заключения муниципального контракта, в соответствии с указанным законом, является длительной и может продолжаться до нескольких месяцев. В результате прорыва магистрального трубопровода системы отопления Администрацией г. Перми приняты меры по его устранению. В частности, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ представитель собственников директор ООО «УК «Качество жизни» ФИО3 отказала предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения капитального ремонта системы отопления, которая была уведомлена о проведении работ на системе отопления, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникновением аварийной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ было принято Соглашение о намерениях, в которых указано, что необходимо привлечь к аварийно-восстановительным работам ПМУП «ГКТХ» при последующем заключении муниципального контракта. В связи с чем, между Департаментом и ПМУП «ГКТХ» заключен муниципальный контракт « 10-ОКР-19 от ДД.ММ.ГГГГ на «Аварийно-восстановительные работы многоквартирного дома, расположенного о адресу: <Адрес>». По итогам проведения следующего электронного аукциона между Департаментом и ООО «Герда» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ «На проведение детального (инструментального) обследования многоквартирного дома, рассоложенного по адресу: <Адрес>, в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу». По результатам детального (инструментального) обследования будет определяться целесообразность проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Считает, что Администрация г. Перми, в рамках своих полномочий, проводит все возможные мероприятия, направленные на исполнение указанного решения, но в силу специфических характеристик обязательств, исполнить его в короткие сроки не представляется возможным. Считают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы администрации г. Перми, как административного истца, так как отсутствует виновное противоправное бездействие со стороны администрации г. Перми.

Администрация г. Перми просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и освободить администрацию г. Перми от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает (л.д. 66).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что на основании исполнительного листа ФС № Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Администрации г. Перми в пользу ФИО4, предмет исполнения: о возложении на Администрацию г. Перми обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена в адрес Администрации <Адрес> заказной почтой (ШПИ №). Согласно сайту почты России почтовая корреспонденция получена Администрацией <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрации <Адрес> выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес администрации г. Перми заказной корреспонденцией (ШПИ 61490739014576). Согласно сайту Поты России почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником – администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда № не исполнено, сведения об отсрочке исполнения решения суда отсутствуют. Пятидневный срок для добровольного исполнения истек. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю также не представлено. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования данного постановления истек. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано. Более того, обязательство по исполнению судебного акта перед взыскателем возникло у должника не в момент возбуждения исполнительного производства, а при вступлении решения суда в законную силу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 68-69).

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав пояснения административного ответчика, оценив доводы возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего

Согласно положению ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. 2, 4, ч. ч. 1, 2 ст. 36, п. 1 ч. 1, ч. 9 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере не менее пятидесяти тысяч рублей с должника-организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-3572/2017 на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес> следующем объеме:

в литерах А, А1, А4:фундамента; наружных стен; фасада здания (цоколя, штукатурки, краски); деревянных чердачных перекрытий (в том числе утеплителя); крыши; кровли; водостока; полов дощатых; полов цементных; оконных и дверных блоков; входных дверей на лестничную клетку; балконов (ограждение, полы); отмостки; крылец; системы отопления (радиаторов, стояков, трубопровода, арматуры, теплоизоляции); системы холодного и горячего водоснабжения; канализации; электрооборудования;

в литерах А2, А3:

фасада здания (цоколя, штукатурки, краски); деревянных чердачных перекрытий; крыши; кровли; водостока; полов дощатых; дверных блоков входных дверей на лестничную клетку; отмостки; крылец; системы отопления (стояков, трубопровода магистрали, арматуры, теплоизоляции); системы холодного и горячего водоснабжения; канализации (водомерный узел); электрооборудования. На муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми возложена обязанность произвести детально-инструментальное обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> / <Адрес> целью выявления конкретных видов работ по капитальному ремонту, подготовить проектную документацию для выполнения работ по капитальному ремонту. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать муниципальное образование «город Пермь» в лице Администрации г. Перми произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес> следующем объеме: в литерах А, А1,А4: фундамента; наружных стен; фасада здания (цоколя, штукатурки, краски); деревянных чердачных перекрытий (в том числе утеплителя); крыши; кровли; водостока; полов дощатых; полов цементных; оконных и деревянных блоков: входных дверей на лестничную клетку; балконов (ограждений); отмостки; крылец; системы отопления (радиаторов, стояков, трубопровода, арматуры, теплоизоляции); системы холодного пи горячего водоснабжения; канализации; электрооборудования; в литерах А2,А3: фасада здания (цоколя, штукатурки, краски); деревянных чердачных перекрытий; крыши; кровли; водостока; полов дощатых; дверных блоков входных дверей на лестничную клетку; отмостки, крылец; системы отопления (стояков, трубопровода магистрали, арматуры, теплоизоляции); системы холодного и горячего водоснабжения; канализации (водомерный узел); электрооборудования; в отношении Администрации г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 71 оборот-72).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Администрации г. Перми, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 оборот).

Как следует из доводов возражений административного ответчика, а также сведений с официального сайта Почты России, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена представителем Администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ФИО1 вынесено требование о необходимости Администрации <Адрес> в добровольном порядке исполнить решение суда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Перми в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю представлен ряд документов, в которых изложена информация о принятии административным истцом мер, направленных на исполнение решения суда (л.д. 73 оборот-74, 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Администрации г. Перми, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 оборот).

Как следует из доводов возражений административного ответчика, а также сведений с официального сайта Почты России, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов административного искового заявления копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Администрации г. Перми посредством электронного документооборота, вместе с тем, дата получения административным истцом не указана.

Из представленной выкопировки электронного документооборота Администрации г. Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем администрации <Адрес>ФИО6 от представителя другого отдела администрации г. Перми, что не свидетельствует о его получении в указанную дату от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

При этом в судебном заседании установлено, что до настоящего времени должником - Администрацией г. Перми решение суда № не исполнено.

То обстоятельство, что Администрацией г. Перми совершен ряд действий, направленных на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <Адрес> - не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа и полного исполнения судебного акта №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации г. Перми.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда №, полученное представителем администрации г. Перми, административным истцом не исполнено.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда должником не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю незаконных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, об оспариваемом постановлении Администрации г. Перми стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Администрация г. Перми обратилась в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией г. Перми пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого указания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Исходя из системного толкования норм, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации г. Перми исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть до <данные изъяты>.

Следовательно, к взысканию с Администрации г. Перми подлежит исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2019 года № 59046/19/2265116, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации г. Перми по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № 59046/19/2265116 от 20.09.2019 года по исполнительному производству № 81357/19/59046-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>