Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городского округа «город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах о признании действий по переадресации обращения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах о признании действий по переадресации обращения незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение в предела своей компетенции, ссылаясь на то, что (дата) в адрес административного истца от административного ответчика поступило письмо от (дата)(№) о переадресации обращения граждан Макарова С.В., Дзвинник А.Т., Резниченко С.В., Мальцева К.П. от (дата)(№) по вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Администрация города Комсомольска-на-Амуре считает переадресацию обращения граждан незаконной и необоснованной в силу положений ст.ст. 5, 8, 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Полагает, что в письме от (дата)(№) о переадресации обращения граждан территориальным отделом Управления Роспортебнадзора необоснованно содержится ссылка на пункт 2 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(№) (далее – Положение о надзоре), и вывод о том, что рассмотрение обращения граждан по содержащемуся в нем вопросу не входит в его компетенцию, поскольку во исполнение указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ федеральная служба в лице административного ответчика должна осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в отношении не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и, в том числе, в отношении физических лиц, учитывая, что Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ имеет большую юридическую силу по отношению к Положению о надзоре.

Кроме того, полагает, что административный ответчик не верно определил, что обращение граждан подлежит рассмотрению в рамках муниципального земельного контроля. При осуществлении муниципального земельного контроля администрация города Комсомольска-на-Амуре руководствуется Земельным кодексом РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата)(№)-па. Поскольку в обращении граждан от (дата) отсутствуют факты, указывающие на наличие нарушений обязательных требований земельного законодательства, основания для назначения проверок в отношении владельцев земельного участка, расположенного в городе Комсомольск-на-Амуре по адресу (адрес), в рамках осуществления муниципального земельного контроля отсутствуют.

Также указывает, что в соответствии с пунктом 8.7.4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на- Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее - Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»), собственники индивидуальных жилых домов обязаны содержать водоотводящие канавы, в связи с чем по факту жалобы на содержание дренажной канавы специалистами отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре проводилась проверка, по результатам которой нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на- Амуре» не выявлено.

Считает, что обращение граждан от (дата)(№) по вопросу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований подлежит всестороннему рассмотрению на предмет наличия (отсутствия) нарушений санитарно-эпидемиологических требований территориальным отделом Управления Роспортебнадзора, в связи с чем, полагая переадресацию обращения незаконной и необоснованной, администрацией города Комсомольска-на-Амуре в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (дата) за исходящим номером (№) была направлена жалоба на действия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах. (дата) в администрацию города Комсомольска-на-Амуре за входящим номером (№) поступил ответ на указанную жалобу от (дата)(№), согласно которому отказано в удовлетворении жалобы на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

Принимая во внимание, что в обращении (№) от (дата) граждане поднимают вопрос о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, что не входит в предмет муниципального земельного контроля, просит признать действия Территориального отдела Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах по переадресации обращения (№) от (дата) незаконными и обязать указанный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора рассмотреть указанное обращение граждан в пределах своей компетенции.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Макаров С.В., Дзвинник А.Т., Резниченко С.В., Мальцев К.П.

Представитель административного истца – Трубникова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно указала, что ответчик должен был провести проверку по обращению граждан от (дата) в силу положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку в этом обращении указывается о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, о нарушении прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Перенаправление в администрацию города указанного обращения граждан нарушает права последних.

Представитель административного ответчика – Карпова О.П., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, подтвердив доводы письменных отзывов ответчика, указав, что поставленные в обращении граждан от (дата) вопросы не входят в компетенцию административного ответчика, в связи с чем, несогласие администрации города с переадресацией обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика, и не влечет за собой вывода о допущенном территориальным отделом Роспотребнадзора бездействии и возложения на него обязанности повторно рассмотреть обращение. Кроме того, исходя из административного иска следует, что в результате проверки дренажной канавы, проведенной специалистами администрации, нарушения не выявлены. Следовательно, отсутствует предмет спора. В иске просит отказать.

Из письменных отзывов ответчика следует, что поступившее в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора обращение граждан Макарова С.В., Дзвинник А.Г., Резниченко С.В., Мальцева К.П. от (дата)(№) о ненадлежащем содержании собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в частности водоотводящей канавы, загрязнении почвы и окружающей среды, рассмотрено административным ответчиком в рамках имеющихся полномочий.

Кроме того, в силу положений Земельного законодательства РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст.ст. 12,13, 42 ЗК РФ).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2015 года № 2947-па утверждено Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства, использованием земель юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, их руководителями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". В силу положений пунктов 1.2, 1.3, 1.6 указанного Положения и норм действующего законодательства считают не верным довод администрации города о том, что в обращении граждан от (дата)(№) отсутствуют факты, указывающие на наличие обязательных требований земельного законодательства, в связи с чем полагают ошибочным вывод истца об отсутствии оснований для назначения проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении владельца земельного участка по (адрес)(адрес)

Кроме того, Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - Правила). Пунктом 8.7.4.6 Правил установлена обязанность собственников индивидуальных жилых домов содержать водоотводящие канавы, весной и осенью расчищать канавы от грязи и мусора, травы. Из поступившего обращения граждан от (дата) следовало, что собственник (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ненадлежащим образом содержит водоотводящую канаву, так как она не предназначена для этого и, тем самым, нарушает Правила благоустройства. Статьей 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселения, городского округа. Согласно п. 10.1 Правил, контроль за соблюдением требований, установленных Правилами, осуществляют должностные лица администрации города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с Положениями о соответствующих структурных подразделениях администрации города Комсомольска-на-Амуре и Перечнем должностных лиц администрации города Комсомольска-на-Амуре, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Хабаровского края об административных нарушениях.

Считают, что из обращения граждан установлено, что собственник (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре наносит вред окружающей среде, так как допускает загрязнение земли фекальными водами, попадающими в почву, тем самым оказывая негативное воздействие на земли, что является нарушением Земельного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов РФ, в связи с чем решение вопросов, изложенных в обращении граждан от (дата), относится к полномочиям администрации города Комсомольска-на- Амуре.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Территориальный отдел в соответствии с представленной компетенцией осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в сфере защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет контроля приведен в п. 3 Положения № 1100, направлен на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции, иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, ситуация, изложенная в обращении граждан от (дата) о действиях собственника (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, санитарным законодательством и законодательством о защите прав потребителей не регулируется и не регламентируется, связи с чем не подлежат федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) и не может быть разрешена в рамках функций, осуществляемых Роспотребнадзором.

Поскольку в обращении граждан содержались вопросы, решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора, указанное обращение в установленные сроки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в администрацию города Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и дачи ответа в пределах представленных полномочий, с уведомлением граждан, направивших обращение, о ее переадресации.

Заинтересованное лицо Мальцев К.П. пояснил, что в связи действиями собственника (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре им вместе с соседями подана жалоба в Роспотребнадзор, о проведенной администрацией города проверке по этой жалобе ему ничего не известно.

Заинтересованные лица Макаров С.В., Дзвинник А.Т., Резниченко С.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю зарегистрировано заявление Макарова С.В., Дзвинника А.Т., Резниченко С.В., Мальцева К.П. от (дата) с просьбой провести проверку по указанным в нем фактам с принятием мер к устранению собственником земельного участка и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре нарушений санитарно-эпидемиологических норм. В обоснование требований указали, что собственник указанного дома ввиду отсутствия в его доме канализационного выхода для избавления от продуктов жизнедеятельности человека сливает в дренажную канаву фекальные воды без применения очистных сооружений, чем нарушает права других собственников земельных участков и расположенных на них домов.

(дата) Территориальным отделом Роспотребнадзора на указанное заявление граждан дан ответ (№) со ссылкой на ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100, п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2015 года № 2947-па, которым дано разъяснение об обращении за защитной нарушенных прав в судебном порядке в отношении собственника (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и указано со ссылкой на положения п. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о перенаправлении жалобы в администрацию города Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и принятия мер в пределах представленных полномочий.

(дата) Территориальным отделом Роспотребнадзора вышеуказанное заявление граждан направлено в адрес главы администрации (адрес) за исх. (№)

(дата) администрацией города Комсомольска-на-Амуре в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах подана жалоба на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора о переадресации обращения граждан от (дата) года (№)

(дата) года указанная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре на действия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора рассмотрена, в ее удовлетворении отказано с указанием на то, что решение вопросов, изложенных в обращении граждан от (дата)(№), входит в полномочия администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: копией заявления граждан Макарова С.В., Дзвинника А.Т., Резниченко С.В., Мальцева К.П. от (дата) (входящий (№) от (дата)), копией сопроводительного письма в адрес главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) исх. (№) ((№) от (дата)), копией ответа Территориального отдела Роспотребнадзора от (дата) исх. (№) на заявление граждан Макарова С.В., Дзвинника А.Т., Резниченко С.В., Мальцева К.П., копией жалобы администрации города Комсомольска-на-Амуре в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от (дата)(№), ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от (дата)(№) (входящий (№) от (дата)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено рассмотрение обращения гражданина путем уведомления гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.6 указанного Положения предусмотрено, что предметом муниципального земельного контроля является соблюдение гражданами на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» требований Земельного кодекса РФ, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов Хабаровского края. Объектами муниципального земельного контроля являются все земли, находящиеся в границах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Управление, уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля, осуществляет: контроль соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства Хабаровского края при использовании земель в границах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Хабаровского края предусмотрена административная и иная ответственность; принятие мер к устранению нарушений земельного законодательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Хабаровского края, контроль за их устранением.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 8.7.4.6 Правил благоустройства установлена обязанность собственников индивидуальных жилых домов содержать водоотводящие канавы, весной и осенью расчищать канавы от грязи и мусора, травы. Согласно п. 10.1 Правил благоустройства, контроль за соблюдением требований, установленных Правилами, осуществляют должностные лица администрации города Комсомольска-на-Амуре в соответствии с Положениями о соответствующих структурных подразделениях администрации города Комсомольска-на-Амуре и Перечнем должностных лиц администрации города Комсомольска-на-Амуре, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Хабаровского края об административных нарушениях.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.12 указанного Положения о Роспотребнадзоре Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Территориальный отдел Роспотребнадзора в соответствии с представленной компетенцией осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и надзор в сфере защиты прав потребителей.

Основные положения о проведении контрольных надзорных мероприятий регламентируется нормами Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно ч. 6 ст. 2 указанного Федерального закона организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1100 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), согласно пунктам 2 и 3 которого федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; предмет контроля направлен на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции, иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, поступившее в адрес территориального отдела Роспотребнадзора обращение граждан Макарова С.В., Дзвинник А.Г., Резниченко С.В., Мальцева К.П. от (дата)(№) о ненадлежащем содержании собственником земельного участка, расположенного по адресу 7. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), водоотводящей канавы, загрязнении почвы и окружающей среды, рассмотрено административным ответчиком в рамках имеющихся полномочий, гражданам дан письменный ответ. Поскольку в указанном обращении граждан содержались вопросы, решение которых относится к полномочиям администрации города Комсомольска-на-Амуре, указанное обращение в установленные сроки в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в администрацию города Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения и дачи ответа в пределах представленных полномочий, с уведомлением граждан, направивших обращение, о его переадресации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что право на перенаправление жалобы по принадлежности предусмотрено частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и именно данная норма является основанием принятия Территориальным отделом Роспотребнадзора решения о перенаправлении обращения граждан от (дата)(№) в администрацию города Комсомольска-на-Амуре, целесообразность принятия решения о перенаправлении этого обращения в силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, судом не проверяется, в связи с чем доводы административного истца, что административный ответчик при рассмотрении обращения граждан должен был руководствоваться положениями ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в которых указано на право граждан осуществлять общественный контроль за выполнением санитарных правил, судом не принимаются во внимание.

Каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика, нарушающих права и интересы истца, судом не установлено. При этом принято во внимание, что, исходя из административного иска и пояснений представителя административного истца, следует, что в результате проверки, проведенной специалистами администрации по переадресованному обращению граждан, нарушения не выявлены.

Несогласие административного истца с переадресацией административным ответчиком обращения, которая совершена в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, и, соответственно, не влечет за собой вывода о допущенном Территориальным отделом Роспотребнадзора бездействии и возложения на него обязанности повторно рассмотреть обращение.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействий) Территориального отдела Роспотребнадзора при рассмотрении обращения граждан от (дата)(№) и переадресации этого обращения, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Городского округа «город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, Имени П. Осипенко и Ульчском районах о признании действий по переадресации обращения от (дата)(№) незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова