Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании недействующими постановления об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута и постановления о внесении изменений в указанное постановление,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора,

установил:

Административный истец, изменив требования, обратился в суд с административным иском к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании недействующими постановления об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута и постановления о внесении изменений в указанное постановление и просил суд: признать недействующим постановление № от 21.06.2016г. об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102015:9, площадью 974503кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» и постановления № от 29.07.2016г. о внесении изменений в постановление администрации Ногинского муниципального района от 21.06.2016г. №.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее. 21.06.2016г. администрация Ногинского муниципального района <адрес> вынесла постановление № об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 974503кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» с учетом постановления № от 29.07.2016г. о внесении изменений в постановление администрации Ногинского муниципального района от 21.06.2016г. №. Административный истец считает указанные постановления незаконными, исходя из следующего. Основаниями для их принятия послужили обращение от 04.05.2016г. индивидуального предпринимателя ФИО1, результаты общественных слушаний от 29.12.2014г., публикация от 26.11.2014г. в муниципальной газете <адрес> и <адрес> «Богородские вести», а также положительное заключение Ногинской городской прокуратуры от 10.06.2016г. на проект указанного постановления. Административный истец указывает, что не был извещен ни об одном из данных мероприятий, в связи с чем, по его мнению, у него отсутствовала возможность защитить свои права на стадии обсуждения проекта постановления. Административный истец считает, что сервитут установлен не в интересах местного населения, а в интересах субъекта коммерческой деятельности. Также указывает, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», однако часть участка, на которую установлен сервитут, заасфальтирована, изъята из сельскохозяйственного оборота без перевода земель в другую категорию. Банк не давал согласия на создание асфальто-бетонной дороги на своем земельном участке. Указанная дорога препятствует использовать весь земельный участок № по прямому назначению – выращиванию растений, так как препятствует свободному проезду и работе сельскохозяйственной техники. Изъятие земли из сельхозпроизводства ведет к прямым убыткам банка, который лишен возможности выращивать сельскохозяйственную продукцию на площади 5511кв.м, а также существенно снижает рыночную стоимость всего земельного участка с кадастровым номером № из-за обременения его сервитутом. Также административный истец указывает, что банк получил в собственность земельный участок в качестве отступного в счет погашения задолженности должника-банкрота (Группа компаний «ОСТ»). Постановление № от 21.06.2016г. с учетом постановления № от 29.07.2016г. прямо нарушает права банка как собственника земельного участка с кадастровым номером № на пользование частью земельного участка размером 5511кв.м по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес>ФИО2 административный иск не признала, указывая на следующее. Ст. <адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установлен порядок проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута. Кроме того, решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 28.12.2009г. № утверждено Положение о порядке установления публичных сервитутов и проведения общественных слушаний по их установлению на территории муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>». Постоянный публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50№, площадью 5511кв.м, установлен в интересах местного населения (беспрепятственный проход, проезд неограниченного круга лиц к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:16:0102015:67-№), с учетом общественных слушаний. Информация о проведении общественных слушаний была опубликована в муниципальной газете <адрес> и <адрес>. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был надлежащим образом уведомлен о проведении публичных слушаний и об их результатах, что подтверждается почтовыми квитанциями. Результаты общественных слушаний никем оспорены не были, возражений относительно процедуры их проведения и результатов не поступало. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования «для малоэтажного строительства», окружены лесным массивом. Единственной возможностью обеспечить доступ к данным участкам является размещение проезда на участке административного истца, который примыкает к группе вышеуказанных земельных участков и имеет соответствующую конфигурацию, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Также представитель указывает, что Ногинской городской прокуратурой был изучен проект постановления об установлении публичного сервитута, по результатам которого нарушений закона не выявлено. Оспариваемое постановление об установлении сервитута опубликовано в муниципальной газете «Волхонка». Таким образом, требования и порядок, установленные действующим законодательством для установления публичного сервитута были соблюдены административным ответчиком при принятии нормативного правового акта.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, его представители заявленный административный иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, из которых следует, что общественные слушания были проведены надлежащим образом. 08.12.2014г. ФИО1 направил административному истцу ценное письмо с описью вложения, из которой усматривается, что ФИО1 уведомил административного истца о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута и об источнике публикации соответствующего уведомления («Богородские вести»). В муниципальной газете <адрес> и <адрес> «Богородские вести» 26.11.2014г. была опубликована информация о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута. При таких обстоятельствах у Банка нет оснований утверждать об отсутствии уведомления Банка о проведении общественных слушаний. 29.12.2016г. состоялись публичные слушания, о чем составлен протокол. 19.01.2016г. ФИО1 направил административному истцу копию протокола общественных слушаний. Заинтересованное лицо считает, что он принял все зависящие от него меры по уведомлению банка о проведении общественных слушаний, что позволяет сделать вывод о соблюдении процедуры проведения общественных слушаний. Также указывает, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не означает, что заявление об установлении публичного сервитута было направлено в интересах субъекта коммерческой деятельности. Как указано в оспариваемом постановлении, сервитут установлен в отношении беспрепятственного прохода, проезда неограниченного круга лиц к земельным участкам с кадастровыми номерами № в интересах местного населения. Поскольку земельные участки, в интересах собственников которых установлен публичный сервитут, имеют вид разрешенного использования «для малоэтажного строительства», что подразумевает в рамках реализации проекта по застройке указанных земельных участков, что права собственности на них будут приобретаться физическими лицами, действующее законодательство не препятствует установлению публичного сервитута в интересах будущих собственников земельных участков (будущих местных жителей). Заинтересованное лицо также считает, что установление сервитута не препятствует использованию земельного участка по назначению. Часть земельного участка, на который установлен сервитут, составляет 0,6% от площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем только лишь установление сервитута не может само по себе влечь невозможность использования земельного участка по назначению. Действующим законодательством не установлен запрет для установления публичного сервитута с целью прохода и проезда в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Представители указывают, что банк привлекался к административной ответственности в связи с неиспользованием земельного участка с кадастровым номером № Из конфигурации земельного участка с кадастровым номером № из публичной кадастровой карты усматривается, что он представляет собой дорогу. При этом указанный земельный участок поставлен на временный кадастровый учет его собственником – Банком, что свидетельствует о том, что и сам банк имеет намерение использовать земельный участок в качестве дороги. Поскольку процедура принятия постановления № от 21.06.2016г. не нарушена, при этом основания для установления публичного сервитута, установленные ст. 23 ЗК РФ, имеются, то основания для признания незаконным постановления № от 21.06.2016г. отсутствуют. Кроме того, представители указывают, что в силу п.7 ст. 23 ЗК РФ в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силуч. 1 ст. 208КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениямич.7 ст.213Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные вчасти 8настоящей статьи, в полном объеме.

Вч. 8 ст. 213КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Впунктах 17,24,25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления могут приниматься муниципальные правовые акты.

Согласноч. 4 ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречитьКонституцииРоссийской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а такжеконституциям(уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Абзацем 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Ст. <адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установлен порядок проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.

Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 28.12.2009г. № утверждено Положение о порядке установления публичных сервитутов и проведения общественных слушаний по их установлению на территории муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» (л.д.181-190).

Судом установлено, что административный истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 974503кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Ямкинский с.о., <адрес> (л.д.13). Собственником указанного земельного участка было принято решение о разделе земельного участка на три земельных участка, площадью 735303кв.м., 233658кв.м, 5514кв.м, которые являются объектами временного кадастрового учета, право собственности на выделенные земельные участки не зарегистрировано (л.д.53-58).

В муниципальной газете <адрес> и <адрес> «Богородские вести» 26.11.2014г. была опубликована информация о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута (л.д.61-68).

08.12.2014г. ФИО1 направил административному истцу ценное письмо с описью вложения, из которой усматривается, что ФИО1 уведомил административного истца о проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута и об источнике публикации соответствующего уведомления («Богородские вести») (л.д.49).

Довод административного истца, что Банк не извещался о проведении слушаний по вопросу установления публичного сервитута, не принимаются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что в адрес административного истца было направлено уведомление об их проведении, заинтересованные лица были извещены о проведении публичных слушаний в установленном порядке - путем официального опубликования в средствах массовой информации.

29.12.2016г. состоялись общественные слушания, в которых приняли участие желающие граждане, что подтверждается протоколом (л.д.51-52).

ФИО1 направил административному истцу копию протокола общественных слушаний 19.01.2015г. (л.д.53).

Результаты общественных слушаний никем оспорены не были, возражений относительно процедуры их проведения и результатов не поступало.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес>№ от 21.06.2016г. (с учетом постановления № от 29.07.2016г. о внесении изменений в постановление администрации Ногинского муниципального района от 21.06.2016г. №) установлен постоянный (бессрочный) публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974503кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» (л.д.12-13, 70, 72-73).

Постановление об установлении сервитута и постановление о внесении в него изменений опубликованы в муниципальных газетах «Волхонка» (л.д.50, 74).

Постоянный публичный сервитут на части земельного участка с кадастровым номером №9, площадью 5511кв.м, установлен в интересах местного населения (беспрепятственный проход, проезд неограниченного круга лиц к земельным участкам с кадастровыми номерами 50№), с учетом общественных слушаний.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования «для малоэтажного строительства», окружены лесным массивом. Единственной возможностью обеспечить доступ к данным участкам является размещение проезда на участке административного истца, который примыкает к группе вышеуказанных земельных участков и имеет соответствующую конфигурацию, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.80-82).

Доводы административного истца, что сервитут установлен в интересах субъекта коммерческой деятельности ИП ФИО1, а не местного населения, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Суд также считает, что установление публичного сервитута на части земельного участка административного истца не препятствует использованию земельного участка по назначению. Часть земельного участка, на который установлен сервитут, составляет 0,6% от площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем только лишь установление сервитута не может само по себе влечь невозможность использования земельного участка по назначению.

Также суд учитывает, что действующим законодательством не установлен запрет для установления публичного сервитута с целью прохода и проезда в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Из конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102015:408 из публичной кадастровой карты усматривается, что он представляет собой дорогу. При этом указанный земельный участок поставлен на временный кадастровый учет его собственником – Банком, что свидетельствует о том, что и сам банк имел намерение использовать земельный участок в качестве дороги.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца, что установление сервитута ведет к убыткам Банка, невозможности выращивать сельскохозяйственную продукцию, чем нарушаются его права, поскольку в силу п.7 ст. 23 ЗК РФ в случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа местного самоуправления, установившего публичный сервитут, соразмерную плату.

Таким образом, поскольку процедура принятия постановлений Администрацией Ногинского муниципального района <адрес> была соблюдена, постановления приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, введены в действие в установленном порядке, а также, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушают прав и законных интересов административного истца, при этом основания для установления публичного сервитута, установленные ст. 23 ЗК РФ, имеются, то отсутствуют правовые основания для признания их недействующими.

Вп. 2 ч. 4 ст. 215КАС РФ определено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Официальным источником опубликования муниципальных нормативных правовых актов и иных официальных материалов Ногинского муниципального района является газета "Волхонка".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения на опубликование сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном средстве массовой информации - газете "Волхонка", а при прекращении данным средством массовой информации своей деятельности - в ином печатном издании, в котором будут подлежать опубликованию нормативные правовые акты Администрации Ногинского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Администрации Ногинского муниципального района <адрес> о признании недействующими постановления № от 21.06.2016г. об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974503кв.м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» и постановления № от 29.07.2016г. о внесении изменений в постановление администрации Ногинского муниципального района от 21.06.2016г. № отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном средстве массовой информации - газете "Волхонка", а при прекращении данным средством массовой информации своей деятельности - в ином печатном издании, в котором будут подлежать опубликованию нормативные правовые акты Администрации Ногинского муниципального района <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья