Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным отказа комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», и обязании ответчика присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (далее также Департамент), мотивировав заявленные требования тем, что в феврале 2015 года он обратился в Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому району Ивановской области с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». При этом в подтверждение наличия у него права на присвоение данного звания представил военный билет серии №, в котором имеется запись, выполненная начальником штаба войсковой части 60380 – подполковником Корвегиным, о награждении истца в период прохождения им срочной военной службы нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время из Территориального управления ему сообщили, что ввиду сложности рассматриваемого вопроса его документы направлены в Департамент. Однако комиссия Департамента социальной защиты населения Ивановской области, рассмотрев его заявление, приняла решение об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда» и исключении его из списка граждан, претендующих на присвоение указанного звания. Между тем, по мнению административного истца, данное решение комиссии является неправомерным, необоснованным, противоречащим законодательству и нарушает его конституционные и гражданские права по следующим основаниям. Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» одним из оснований для присвоения звания «Ветеран труда» являются ведомственные знаки отличия в труде. Данная статья регламентирует порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», которые определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На территории Ивановской области действует Закон от 03.11.2006г. № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», согласно статье 3 которой к ведомственным знакам отличия в труде относятся, в том числе, нагрудные знаки. Комиссия признала юридически значимый факт награждения истца нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», подтверждающийся записью, выполненной в его военном билете. Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» был учреждён приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957г. № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота, Отличник Военно-Воздушных Сил» для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину. В соответствии с пунктом 4 указанного положения право награждения нагрудными знаками имеют: командиры полков, командиры кораблей 2-го ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы. По мнению административного истца, исходя из окончательно принятого решения комиссии, можно сделать вывод о превышении ею своих полномочий, выразившихся в самостоятельном определении перечня наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации, а также в отказе в присвоении данного звания истцу и исключении его из соответствующего списка граждан. В правовой оценке принятого решения комиссия ссылается на бюджетное законодательство, делая акцент на наличие обременения перед субъектом Российской Федерации, выразившееся в принятии расходных обязательств за счёт собственных средств. Однако данные обязательства предусмотрены законом и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления лицу, воспользовавшемуся своим правом на данное обращение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Положениями, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими данное право гражданина. Кроме того, в обоснование принятого решения комиссия ссылается на отсутствие возможности из представленных ФИО4 документов установить статус награды, а также перечень лиц, наделённых полномочиями по награждению знаком «Отличник Советской Армии». Однако, по мнению истца, данный факт не имеет под собой никакой юридической значимости по причине того, что перечень лиц, наделённых полномочиями по награждению подобным знаком, определён законом, а в предоставленном военном билете присутствует соответствующая не опровержимая запись со ссылкой на приказ и должность награждающего. В данном случае на ФИО4 не возложена обязанность документально подтверждать обстоятельства, указанные в принадлежащем ему военном билете, по причине того, что данный документ представлен в подлинном варианте, с имеющейся в нём соответствующей записью, и который является юридическим документом. Напротив, комиссия, рассматривая его заявление, ненадлежащим образом выполнила свою обязанность, направленную на полное и правильное рассмотрение обращения гражданина, и при наличии сомнений при принятии решения должным образом не осуществила соответствующую проверку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 72, 65 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 38, 59, 63, 124, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил суд признать незаконным отказ комиссии Департамента для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», за № 16 от 20.03.2015г. в присвоении административному истцу звания «Ветеран труда» и обязать Департамент присвоить ему данное звание с момента подачи заявления. Помимо этого, ФИО4, ходатайством, изложенным непосредственно в тексте административного иска, просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления, мотивировав ходатайство тем, что в июне 2015 года направлял запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации для получения сведений о статусе имеющейся у него награды, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил, а также ранее обращался с данным исковым заявлением в Вичугский городской суд в порядке гражданского судопроизводства, которое было ему возвращено.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, по обстоятельствам дела пояснил, что нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» он был награждён в период прохождения срочной военной службы, которую проходил в Германии, о награждении его данным нагрудным знаком был издан приказ, который был подписан начальником штаба. Помимо этого, в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления ФИО4 дополнительно сослался на то, что неоднократно обращался в различные судебные инстанции с требованием об оспаривании решения комиссии Департамента от 20.03.2015г. № 16, однако подававшиеся им заявления не принимались к производству в связи с необходимостью устранения различных недостатков их оформления, после надлежащего оформления заявления оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Иваново. В этой связи просил считать причину пропуска им срока на обращение в суд уважительной, срок восстановить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 против удовлетворения заявленного иска возражала, сославшись в представленных ею в материалы дела письменных возражениях и в пояснениях, данных в судебном заседании, на следующие обстоятельства. По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», пункта 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-03 «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», звание «Ветеран труда» присваивается с учётом продолжительного добросовестного труда. Согласно военному билету, выданному на имя ФИО4, последний был награждён знаком «Отличник Советской Армии» приказом командира в/ч в период прохождения им военной службы. Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» учреждён для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил». В соответствии с пунктом 2 Положения о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утверждённого Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957г. № 67, нагрудными знаками награждаются, в том числе, солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закреплённого за ними оружия, боевой техники и имущества. Исходя из вышеназванных положений, нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы, следовательно, данный нагрудный знак, награждение которым производилось не Приказом Министра обороны, не может быть отнесён к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Кроме того, истец просит суд обязать Департамент присвоить ему звание «Ветеран труда». Однако согласно статье 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-ОЗ решение о присвоении звания «Ветеран труда», звания «Ветеран труда Ивановской области» принимается Губернатором Ивановской области на основании документов, подготовленных центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области по социальной защите населения. Помимо этого, по мнению административного ответчика, требование о присвоении звания истцу с момента подачи им заявления противоречит срокам, определённым Законом Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-ОЗ.

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области и Отдел военного комиссариата Ивановской области по г.Вичуга и Вичугскому району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, решение вопроса по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

С согласия сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» при Департаменте социальной защиты населения Ивановской области, оформленным протоколом № 16 от 20.03.2015г., ФИО4, претендовавшему на присвоение звания «Ветеран труда», имеющему трудовой стаж 37 лет и согласно записи в военном билете № в 1976 году награждённому нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», одновременно административный истец был исключён из списка граждан на присвоение звания «Ветеран труда», в который ранее он был включён территориальным управлением социальной защиты населения по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району.

В обоснование принятого решения комиссия сослалась на то, что согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» одним из оснований для присвоения звания «Ветеран труда» являются ведомственные знаки отличия в труде. Однако из представленных ФИО4 документов установить статус имеющейся у него награды, а также перечень лиц, наделённых полномочиями по награждению знаком «Отличник Советской Армии», невозможно.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его право на присвоение звания «Ветеран труда», административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В силу положений статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219).

Согласно частям 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В рассматриваемом случае административное исковое заявление подано административным истцом в суд с нарушением трёхмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Вместе с тем, проанализировав документы, представленные административным истцом в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства и восстановления ФИО4 пропущенного им процессуального срока обжалования решения комиссии № 16 от 20.03.2015г. об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленные документы позволяют сделать вывод о том, что административным истцом непрерывно, начиная с момента уведомления о принятом решении (апрель 2015 года) предпринимались действия по оспариванию указанного решения путём обращения с соответствующими требованиями в суд. Тот факт, что данные заявления, за исключением рассматриваемого административного иска, не были приняты к производству суда в связи с допускавшимися ФИО4 недостатками при их оформлении, не свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока на подачу иска, так как суду представлены доказательства непрерывного совершения административным истцом действий по исправлению указанных недостатков и надлежащему оформлению требований, волеизъявление на предъявление которых и оспаривание принятого комиссией Департамента решения административный истец выразил в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать причину пропуска административным истцом срока для подачи рассматриваемого административного искового заявления уважительной и восстановить ему данный срок.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных административным истцом, суд не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

При этом пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В развитие указанной нормы в Ивановской области принят Закон Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-03 «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 данного Закона Ивановской области звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) или за выслугу лет.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-03 лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» или «Ветеран труда Ивановской области», подают в органы социальной защиты населения по месту жительства заявление о присвоении звания и документы, подтверждающие основания для его присвоения.

Согласно пункту 3 той же статьи Закона Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-03 на лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и указанных в пункте 1 статьи 1, возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде.

При этом пунктом 3 статьи 3 Закона Ивановской области «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» к ведомственным знакам отличия в труде отнесены нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные звания, почетные грамоты, свидетельства, дипломы и другие, решение о награждении которыми принято Президентом СССР, Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Президиумом Верховного Совета СССР и РСФСР, Советом Министров СССР и РСФСР, Правительством Российской Федерации, Прокуратурой СССР, РСФСР и Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, федеральными органами судебной власти, Верховным Судом СССР, РСФСР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличия в труде.

Ни в Федеральном законе «О ветеранах», ни в принятом в его развитие Законе Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-03 понятие «ведомственный знак отличия в труде» не раскрывается.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 1 Федерального закона «О ветеранах» критерием для введения в Российской Федерации наряду с другими категориями ветеранов такой категории как «Ветеран труда» является продолжительный добросовестный труд, данный критерий следует применять и при оценке статуса награды, в связи с которой гражданин претендует на присвоение ему звания «Ветеран труда».

Следовательно, наличие у лица какой-либо ведомственной награды, и, в частности, нагрудного знака, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда», присвоение данного звания возможно только в том случае, если гражданин был награждён ведомственным знаком отличия именно в труде, то есть за особые отличия в труде при осуществлении трудовой функции и продолжительный добросовестный труд, слово «труд» в данном случае является определяющим. При этом, исходя из требований действующего законодательства, лицо, обращающееся с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», обязано подтвердить факт его награждения именно ведомственным знаком отличия в труде.

В данном случае административный истец претендует на присвоение ему звания «Ветеран труда» в связи с награждением его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» в период службы в рядах Советской Армии. При этом в подтверждение факта награждения ссылается на соответствующую запись, выполненную в его военном билете о награждении данным нагрудным знаком на основании приказа № 08 от 24.04.1976 года начальника штаба войсковой части полевая почта 60380.

Постановлением Совета Министров СССР от 29.12.1956г. № 1640 «О нагрудных знаках для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР» Министр обороны был наделён правом учреждения нагрудных знаков для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, а также правом утверждения соответствующих положений о нагрудных знаках и их описания.

Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» был учреждён Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил».

При этом согласно пункту 1 данного приказа целью учреждения указанных нагрудных знаков являлось поощрение солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину.

В соответствии с пунктом 2 Положения о нагрудных знаках «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил», утверждённого Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67, нагрудными знаками награждались:

- солдаты и матросы, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества;

- сержанты и старшины, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, умеющие хорошо организовать и методически правильно проводить обучение подчиненных, добившиеся высоких показателей в боевой и политической подготовке и укреплении воинской дисциплины своих подразделений и обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию оружия, боевой техники и имущества, закрепленного за подчиненными им подразделениями.

При этом пунктом 5 указанного Положения, утверждённого Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67, правом награждения нагрудными знаками были наделены командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы.

Таким образом, из приведённых положений нормативных правовых актов СССР, действовавших на момент награждения административного истца нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», чётко следует, что данным нагрудным знаком в качестве средства поощрения награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, а не за особые отличия в труде при исполнении трудовой функции и продолжительный добросовестный труд.

Таким образом, имеющаяся у административного истца награда не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, наличие которых является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона «О ветеранах».

Доказательств того, что нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» ФИО4 был награждён за продолжительный добросовестным труд и особые достижения в труде при осуществлении трудовой функции, что позволило бы квалифицировать имеющуюся у административного истца награду в качестве ведомственного знака отличия в труде, им представлено не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-ОЗ решение об отказе в присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и исключении из списков граждан, претендующих на присвоение данных званий, принимается комиссией для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», по результатам проверки документов, имеющихся в личном деле гражданина, претендующего на присвоение данного звания, при отсутствии у заявителя оснований для их присвоения, установленных статьями 1 и 2 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение комиссии Департамента социальной защиты населения Ивановской области является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

С учётом изложенного, а также, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-ОЗ решение о присвоении звания «Ветеран труда» принимается Губернатором Ивановской области, отсутствуют и основания для удовлетворения требования административного истца о возложении на Департамент социальной защиты населения Ивановской области обязанности по присвоению ФИО4 звания «Ветеран труда».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишён права на повторное обращение в органы социальной защиты населения с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда» в порядке, предусмотренном Законом Ивановской области от 03.11.2006г. № 95-ОЗ, при представлении им документов, подтверждающих наличие оснований для присвоения ему указанного звания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 178-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО4 срок для подачи административного искового заявления к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным отказа комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» и возложении на Департамент обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

В удовлетворении требований к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным отказа комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», № 16 от 20.03.2015г. в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении на Департамент социальной защиты населения Ивановской области обязанности по присвоению ему звания «Ветеран труда» административному истцу – ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2016г.