Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий и решений должностных лиц УГИБДД УВМД России по Хабаровскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации транспортного средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и решений должностных лиц УГИБДД УВМД России по Хабаровскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси №, паспорт транспортного средства (далее – ПТС) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД России по Приморскому краю.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД по Ванинскому району Хабаровского края произведена регистрация указанного транспортного средства, выдано свидетельство о государственной регистрации и государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета и продан административному истцу.

После приобретения автомобиля ФИО2 неоднократно обращался в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет, вместе с тем регистрация должностными лицами не производилась по мотивам проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на 661 км. Автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток в объезд г. Уссурийска инспектором ДПС ОБД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю у ФИО2 изъят ПТС на автомобиль.

На письменное обращение административного истца в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что регистрационные действия с автомобилем «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № признаны недействительными на основании проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, по результатам которой ПТС № выставлен в базу утраченной и похищенной спецпродукции.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО2 стало известно о результатах автотехнической экспертизы, проведенной в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси №

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение «<данные изъяты>» на правом лонжероне рамы шасси первично, нанесено в процессе производства рамы шасси автомобиля и изменению не подвергались; также признаков изменения маркировочного обозначения «<данные изъяты>» на двигателе автомобиля не обнаружено.

С учетом этого считает, что регистрационные действия с автомобилем были аннулированы незаконно, также как и произведено изъятие ПТС, соответствие автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель № шасси № установленным требованиям подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, просит суд признать незаконным заключение служебной проверки ОГИБДД ОМВД по Ванинскому району в отношении указанного автомобиля, признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД по Ванинскому району по аннулированию регистрации, признать незаконными действия МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси №, обязать ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поставить на регистрационный учет указанный автомобиль.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя административного истца ФИО5 поступила телефонограмма, в которой он просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство суд отказал в его удовлетворении, поскольку дата и время судебного заседания назначались с личным участием представителей административного истца и административного ответчика с учетом их мнения, административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин административным истцом не заявлено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, не представившего доказательств уважительности неявки.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 требования административного иска не признал в полном объеме, представил информацию из ФИС ГИБДД МВД России в отношении спорного автомобиля, пояснил что автомобиль административного истца как полнокомплектное транспортное средство в Российскую Федерацию не ввозилось, было зарегистрировано на основании ПТС, выданного на иной автомобиль, впоследствии был выдан дубликат ПТС в связи с заменой узлов и агрегатов. Указанные обстоятельства были установлены проведенной проверкой по результатам которой на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации транспортных средств, регистрация автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель №, шасси № аннулирована.

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Заслушав представителя УМВД России по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Статья 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правомерность регистрационных действий ГИБДД или отказа в их совершении определяется на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государствен-ной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по сле-дующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство: «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, № шасси, рамы №, модель, №, ПТС № выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю.

Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором, актом приема-передачи автомобиля.

К административному иску представлен дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный РЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю взамен ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «особые отметки» указано, что произведена замена двигателя и рамы (п.п. 6,7 и ПТС). В дубликате ПТС от ДД.ММ.ГГГГ номер рамы указан №, номер двигателя №

Согласно ответу Дальневосточного таможенного управления на запрос суда ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен которого выдан ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на автомобиль «Toyota Land Cruiser», шасси, рама № № двигатель №, 2002 года выпуска, декларирование которого осуществлялось в регионе деятельности Хасанской таможни.

Автомобиль с характеристиками, указанными в ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом, а именно номер рамы указан №, номер двигателя № как полнокомплектное транспортное средство в таможенных органах не декларировался.

Вместе с тем на территорию Российской Федерации ввезены номерные агрегаты: шасси автомобиля «Toyota» №, 1999 года выпуска; двигатель автомобиля «Toyota» № в сборе коробкой переключения передач.

По данным ФИС ГИБДД МВД России, ввезенный по ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, двигатель № шасси №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с одновременным снятием с учета за ФИО7, проживающей по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за ФИО10 проживающим <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован с одновременным снятием с учета, на имя гр. ФИО8, проживающей по адресу <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гражданкой ФИО9, проживающей по адресу <адрес>.

Однако по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю за гражданином ФИО12. на основании ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, двигатель №, шасси №, то есть в период нахождения автомобиля с аналогичными характеристиками в собственности ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован, в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю, с заменой агрегатов (установлен двигатель № и шасси №), выдачей дубликата ПТС № взамен ПТС № и одновременным снятием с учета.

В дальнейшем, автомобиль «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, двигатель №, шасси № ПТС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО11, проживающим по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, Хабаровского края за гражданином ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия с автомобилем «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, двигатель № шасси №, ПТС № признаны недействительными и аннулированы в МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю.

25.11.2011 регистрационные действия с автомобилем «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, двигатель № шасси №, ПТС № признаны недействительными и аннулированы в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, Хабаровского края.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников подразделений ГИБДД Хабаровского и Приморского краев, поскольку автомобиль с указанными административным истцом характеристиками, а именно двигатель № шасси № как полнокомплектное транспортное средство в Российскую Федерацию не ввозился, ПТС на него, как на полнокомплектное транспортное средство, в установленном законом порядке не выдавался, регистрация и выдача дубликата ПТС № взамен ПТС № произведены незаконно.

Представленное административным истцом заключение эксперта от 15.07.согласно которому маркировочное обозначение «№» на правом лонжероне рамы шасси первично, нанесено в процессе производства рамы шасси автомобиля и изменению не подвергались; также признаков изменения маркировочного обозначения «№» на двигателе автомобиля не обнаружено, сделанных выводов не опровергает.

У суда не имеется сомнений, что указанные агрегаты не подвергались изменению, вместе с тем это обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что полнокомплектного автомобиля с двигателем №, шасси № не существует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий и решений должностных лиц УГИБДД УВМД России по Хабаровскому краю, ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю по аннулированию регистрации транспортного средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года

Судья А.В. Руденко