Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Довгалевой Г.Н. к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Данько А.Ю. (далее – Ипатовский РОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Довгалева Г.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований иска Довгалева Г.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась кзаместителю начальника Ипатовского РОСП Данько А.Ю. с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ получила постановлениеоб отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

С оспариваемым постановлением не согласна, так как в настоящий момент в Ипатовском районном суде (судья Деева И.И.) рассматривается ее исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона «Валентина», расположенного на территории МУП «Центральный рынок», торговое место №, между ИП Кустриковой В.И. и Сербиной Ю.Ю..

Считает, что у пристава имелись законные основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сербиной Ю.Ю. к Довгалевой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - временного торгового павильона «Валентина», площадью 20 кв.м, расположенного на территории МУП «Центральный рынок», торговое место № (<адрес>А).

С учетом указанного, считает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для освобождения торгового павильона от материальных ценностей, о передаче ключей. У Сербиной Ю.Ю. отсутствует судебный акт о выселении с указанного торгового места, также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о выселении или вывозе ее имущества, а был рассмотрен иной вопрос. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Довгалева Г.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание представитель административного ответчика, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. НачальникИпатовского РОСП Самарская Л.И. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении иска в отсутствие представителя РОСП.

Заинтересованное лицо Сербина Ю.Ю. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с законом.

Суд, исследовав представленные материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Ипатовского районного суда от 18 февраля 2015 года удовлетворено исковое заявление Сербиной Ю.Ю. к Довгалевой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд принял решение истребовать из чужого незаконного владения Довгалевой Г.Н. и передать Сербиной Ю.Ю. имущество: временный торговый павильон «Валентина», площадью 20 кв.м, расположенный на территории МУП «Центральный рынок», торговое место № (<адрес>А).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Довгалевой Г.Н., – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сербиной Ю.Ю. к Довгалевой Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника по доверенности Довгалевой О.Ф. в Ипатовский РОСП поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда в судебном порядке.

27.05.2016г. Довгалевой О.Ф. подано заявление об отложении исполнительных действий, которое 31.03.2016г. удовлетворено, исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2016г. должником подано заявление об отложении исполнительных действий, которое 31.05.2016г. удовлетворено, исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено. Должнику неоднократно назначали новые сроки исполнения, что подтверждается соответствующими постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ ДовгалевойГ.Н. вновь подано заявление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Данько А.Ю. от 17 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Доводы административного истца о незаконности действий и постановления от 17 мая 2017 года заместителя начальника Ипатовского РОСП, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 38 ФЗ № судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Следовательно, наличие или отсутствие оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в каждом конкретном случае по усмотрению должностного лица органа, принимающего соответствующее решение.

В данном случае, судебный пристав - исполнитель не нашел оснований для такого отложения по заявлению Довгалевой Г.Н., признав ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем вынес оспариваемое постановление от 17 мая 2017 года.

Постановление от 17 мая 2017 года вынесено в полном соответствии с требованиями ст.14 ФЗ N 229, содержит все необходимые сведения, в том числе, разъяснение порядка и срока его обжалования.

Кроме того, суд учитывает, что правом на заявление подобного ходатайства, которое подлежит рассмотрению и оформлению постановлением в рамках исполнительного производства, обладает лишь взыскатель, но не должник.Довгалева Г.Н. в данном исполнительном производстве является должником.

К тому же исполнение требований исполнительного листа неоднократно откладывалась по причинам, вызванным действиями должника. Многократное отложение исполнения решения суда не по инициативе взыскателя нарушает права последнего, предусмотренные ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт оспаривания Довгалевой Г.Н. в Ипатовском районном суде договора купли-продажи торгового павильона «Валентина» не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд делает вывод о том, что истец Довгалева Г.Н. фактически не удовлетворена содержанием решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, иных решений принятых по ее заявлениям. По мнению суда, доводы и требования административного иска направлены на переоценку доказательств по делу, которые были предметом надлежащего исследования, как районным судом, так и судом апелляционной инстанции. При этом немотивированное несогласие Довгалевой Г.Н. с принятыми решениями, само по себе не может являться правовым основанием для признания незаконными постановлений, действий должностных лиц Ипатовского РОСП в стадии исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Довгалевой Г.Н. к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, заместителю начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Данько А.Ю., о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ год, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –