Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Куртамышского отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3,

при секретаре Чадаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 25 августа 2021 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куртамышского отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, Куртамышскому РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куртамышского отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока, его отмене.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 04.08.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Куртамышское отделение УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, представитель административного истца пояснил, что на основании апелляционного определения Курганского областного суда ФИО1 обязали устранить нарушения пожарной безопасности на автозаправочной станции. Истцом были полностью устранены нарушения. Представитель МЧС ФИО8 в ходе исполнения определения суда пришел к выводу, что крепление элементов железобетонной конструкции подпорной стенки частично отсутствуют. В результате чего 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения исполнительного документа. С чем он не согласен, так как считает, что административным истцом устранены все нарушения пожарной безопасности. Указание ФИО8 на частичное отсутствие крепления не является нарушением пожарной безопасности, так как стены шахты изготовлены из негорючего материала, шахта герметична, высота надземной части шахты на расстоянии 0,2 м скреплены цементным раствором. Высыпание находилось между двумя верхними блоками на высоте около 1 метра. В экспертизе не указано про иные высыпания цементного раствора. На момент осмотра АЗС 30.07.2021 недостатки устранены в полном объеме, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Куртамышского отделения УФССП России по Курганской области ФИО3 административные исковые требования не признала, показала, что 22.06.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа о приостановлении деятельности автозаправочной станции до устранения нарушений пожарной безопасности. 23.06.2021 было вынесено постановление о привлечении специалиста в области пожарной безопасности, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в этой области. 30.07.2021 с участием специалиста ФИО8 проверено исполнение исполнительного документа ФИО1 Все нарушения правил пожарной безопасности на АЗС были устранены, за исключением частичного отсутствия крепления элементов железобетонной конструкции. 20.08.2021 вновь был выход на АЗС со специалистом ФИО9, установлено устранение всех недостатков, 23.08.2021 исполнительное производство было окончено, требование исполнительного документа выполнено ФИО4 в полном объеме.

Представитель административного ответчика Куртамышского отделения СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 на рассмотрение дела не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что 22.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №30474/21/45044-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: приостановить деятельность ФИО1 по использованию в качестве автозаправочной станции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений пожарной безопасности: опора воздушной линии электропередач (у рекламной конструкции) имеет наклон. Схема движения по территории АЗС отсутствует; к зданию АЗС проведен кабель воздушным способом; двухэтажное здание АЗС имеет 1 эвакуационный выход в сторону резервуаров для хранения нефтепродуктов; ступени на эвакуационном пути коридора помещения АЗС устроены без площадки; отделка помещения второго этажа здания АЗС, каркасы потолков, стен и встроенные стеллажи изготовлены из горючего материала – дерева; площадка для стоянки автоцистерн при сливе нефтепродуктов на АЗС не имеет отбортовки и плавных подъема и спуска, предотвращающих разлив топлива на площадку к колонкам; железобетонные конструкции подпорной стенки, обеспечивающие покрытие резервуаров для нефтепродуктов имеют разрушения. Крепление элементов отсутствует; в местах установки топливозаправочных колонок (ТРК) покрытие площадки имеет следы розлива на поверхность, по виду характерные для следов нефтепродуктов; контур заземления здания АЗС неработоспособен, так как имеется разрыв сварного соединения металлической шины; бордюры по периметру площадки АЗС установлены на различной высоте от 14 до 22 см. Имеются разрушения бетонных бордюров, через которые возможен розлив нефтепродуктов за пределы площадки; АЗС укомплектована неисправным огнетушителем (стрелка манометра находится в красном поле); АЗС не укомплектована буксировочной штангой, длина которой соответствует требованиям пожарной безопасности (не менее 3 метров); при отборе пробоотборником через технологическую шахту (зонд) для определения утечек из резервуаров АЗС, на отметке ниже поверхности засыпки резервуаров, установлено наличие маслянистой жидкости, по запаху схожей с запахом нефтепродуктов; неработоспособное состояние верхней части колодца резервуаров нефтепродуктов; трубопровод налива от сливного колодца к резервуарам нефтепродуктов расположен надземно. Имеются следы механических повреждений.

Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительном производстве привлечен специалист в области пожарной безопасности ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Курганской области».

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем в связи с участием специалиста исполнительные действия отложены до 03.07.2021, 05.07.2021 исполнительные действия отложены до 19.07.2021.

Постановлением от 12.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении специалиста ФИО5, в связи с назначением 23.06.2021 специалиста МЧС.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

16.07.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО6 установила, что решение суда не выполнено в полном объеме.

Из акта совершения исполнительных действий от 29.07.2021 следует, что 29.07.2021 судебный пристав-исполнитель с участием понятых и специалиста ФИО5 установил устранение всех нарушений требований пожарной безопасности.

30.07.2021 вновь судебным приставом-исполнителем совершается выход на АЗС, производится осмотр автозаправочной станции с участием понятых и специалиста МЧС ФИО8, специалиста ФИО7 Согласно акту совершения исполнительных действий от 30.07.2021 устранены все нарушения требований пожарной безопасности, за исключением частичного отсутствия крепления элементов железобетонных конструкций.

02.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установления нового срока исполнения в связи с тем, что ФИО1 не исполнил в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2020 на основании заключения эксперта ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» от 13.07.2020 №47-20 исковые требования ФИО10 удовлетворены частично: приостановлена деятельность ФИО1 по использованию АЗС до устранения нарушений пожарной безопасности в том числе отсутствия крепления элементов железобетонной конструкции подпорной стенки.

При этом ни в определении суда, ни в заключении эксперта не указано на отсутствие крепления элементов железобетонной конструкции в конкретной части конструкции.

Из показаний сторон следует, что специалист ГУ МЧС ФИО8 установил неисполнение устранения требований пожарной безопасности в части крепления элементов железобетонных конструкций, расположенной в верхней части блоков на противоположной стороне подпорной стенки.

Наличие такого частичного выпадения крепления блоков сторонами не оспаривается. Точный размер разрушений никем не установлен и не зафиксирован.

Соответственно, при исполнении апелляционного определения Курганского областного суда при наличии вывода специалиста ГУ МЧС ФИО8, судебный пристав-исполнитель не мог дать иную оценку выполнения требования исполнительного документа.

В связи с чем, суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению 02.08.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установления нового срока исполнения правильными, а доводы представителя истца о том, что частичное отсутствие крепления не является нарушением пожарной безопасности, так как стены шахты изготовлены из негорючего материала, шахта герметична, высота надземной части шахты на расстоянии 0,2 м скреплены цементным раствором; высыпание находилось между двумя верхними блоками на высоте около 1 метра; в экспертизе не указано про иные высыпания цементного раствора, не могут быть приняты.

Крепление блоков восстановлено в полном объеме должником ФИО1 после 02.08.2021, что также сторонами не оспаривается.

Согласно предоставленному Акту совершения исполнительных действий от 20.08.2021, проведенного с участием понятых и специалиста ГУ МЧС ФИО9 установлено скрепление креплений железобетонных конструкций цементным раствором.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения содержит все предусмотренные законом требования при оформлении постановления, в том числе указаны основания принимаемого решения – исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Размер взыскиваемого исполнительского сбора соответствует ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", составляет 5 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Куртамышского отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, Куртамышскому РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока, его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.

Судья Н.Д.Дзюба