Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоуральского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения по адресу: Х, возложить на Алминистрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного дома Х по ул.Х в г.Х в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск во исполнение задания прокуратуры Свердловской области от 20.02.2022 № Х по поступившему обращению Жаковой Е.А. о нарушениях федерального законодательства, проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено следующее. Постановлением Главы города Новоуральска от 31.12.1998 №1919 утвержден Акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома № Х в микрорайоне Х. Согласно указанного акта многоквартирный жилой дом № Х Х, которому Постановление м Главы города Новоуральска от 22.10.1999 № 1779 присвоен адрес - ул.Х принят Решением государственной приемочной комиссии в эксплуатацию. Вместе с тем железобетонные опоры освещения, предусмотренные планом сетей и наружного освещения (инв. №394-1162) № № 72, 73, 71 на момент приемки отсутствовали. В ходе проверки с выходом сотрудника прокуратуры на место по адресу: г.Х установлено, что указанные опоры освещения отсутствуют. При этом уровень искусственного освещения в темное время суток по указанному адресу не соответствует требованиям законодательства, и отражено в выводах проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы Межрегионального управления № 31 ФМБА России № Х от 14.05.2021. В целях устранения выявленных нарушений, прокурором ЗАТО г.Новоуральск 15.09.2021 в адрес Главы Новоуральского городского округа внесено представление, которое рассмотрено, нарушения не устранены. Согласно ответа Администрации Новоуральского городского округа, для целей обеспечения освещения дворовой территории на фасаде дома Х по ул.Х в г.Х установлены уличные светильники, которые находятся в нерабочем состоянии, освещение крылец подъездов осуществляется стационарными светильниками. При этом вопрос о приведение в соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил, надлежащего освещения территории возле многоквартирного дома х по ул.Х, Администрацией Новоуральского городского округа не рассматривался. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории Новоуральского городского округа, утвержденных Решением Думы Новоуральского городского округа от 27.06.2012, Порядок организации освещения улиц на территории Новоуральского городского округа, утвержденный постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26.11.2012 №Х, указывая на обязанность органа местного самоуправления организовать уличное освещение в пределах населенного пункта, просит признать незаконным бездействие Администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации уличного освещения по адресу: Х, возложить на Администрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение Х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного дома Х по ул.Х в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коврижных А.А. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Администрации Новоуральского городского округа Явлюхина А.А., действующая на основании доверенности от 31.03.2022 № Х, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что к вопросам местного значения городского округа организация освещения многоквартирных домов городского округа не относится. Управление многоквартирным домом №Х по ул.х в г.Х осуществляет ООО «Ассоль», земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, обязанность по соблюдению требований СанПин к освещению многоквартирного дома возложена на ООО «Ассоль». В соответствии с п.3.1.2 договора управления от 14.10.2009 № Х многоквартирным домом № Х по ул.Х, в услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемые управляющей организацией, входит техническое обслуживание, которое представляет собой организацию технических мероприятий, направленных на устранение выявленных в ходе осмотров общего имущества дефектов (неисправностей, повреждений), к которым, в частности, и относится неисправность установленных на фасаде дома уличных светильников. Строительство сетей наружного освещения многоквартирных домов № 8-14 мкр-21 осуществлялось в соответствии с проектом инв.№ Х. К данному проекту имеется техническое решение от 27.05.199 № Х об изменении схемы наружного освещения жилого дома №Х (ул. Х), в соответствии с которым во изменение проекта инв.№ 1Х, в связи со сложностью прокладки кабеля в траншее к опорам наружного освещения №№ 70, 71 и 73 из-за насыщенности инженерными коммуникациями решили: 1) опоры №№ 70, 71 и 73 и питающий кабель к ним не монтировать; 2) на стене жилого дома дополнительно к ранее установленным светильникам установить 2 светильника на кронштейне на высоте 5 м от земли. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.12.1998 № 1919 срок выполнения работ по благоустройству установлен – июль 1999 года. Таким образом, светильники, установленные на фасаде многоквартирного дома в соответствии с технической документацией, являются общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме. Уличные светильники находятся в нерабочем состоянии. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица Жакова Е.А., ООО «Ассоль» в лице конкурсного управляющего Бабушкина А.А., ООО «Дельфин», извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ООО «Ассоль» в лице конкурсного управляющего Бабушкина А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 31). Ходатайство заинтересованного лица Жаковой Е.А. об отложении дела рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения, ввиду обеспечения судом возможности участия заинтересованного лица при рассмотрении дела и изложения своей правовой позиции в ранее состоявшихся судебных заседаниях по настоящему делу, наличии в материалах дела письменных пояснений заинтересованного лица, удовлетворения ранее судом ходатайства заинтересованного лица об отложении дела, ее неявки во вновь назначенное судебное заседание, а также в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы города Новоуральска от 31.12.1998 №Х утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке жилого дома № Х в МКР-21 в эксплуатацию (т.1 л.д.9).

Согласно п. 3 постановления Главы города Новоуральска от 31.12.1998 №1919, предписано УКСу ГО и СМУ-2 СПАО СУС закончить работы по благоустройству, озеленению в объеме проекта и технических решений в июле 1999 года и представить госкомиссии.

Как следует из акта № Х государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – жилого дома № 14 МКР-21, утвержденного 31.12.1998, строительство жилого дома осуществлялось на основании проектно-сметной документации, разработанной генеральным проектировщиком – Уральским отделением «ВНИПИЭТ», выполнившим все разделы проекта. В состав жилого дома входят 2-е панельные секции и кирпичные элементы блокировки. Фундаменты ленточные из бетонных блоков по ж/б подушкам. Наружные стены блок секции из к/б панелей, а блокировочных элементов из кирпича. Здание оборудовано лифтами, электроплитами, мусоропроводом. Отопление, водопровод, канализация, электроснабжение от городских сетей. Предписано выполнить работы по благоустройству - июль 1999 года. Решением государственной приемочной комиссии жилой дом принят в эксплуатацию (т.1 л.д.10-16).

Акт государственной комиссии по приемке работ по благоустройству территории указанного жилого дома, в том числе в части освещения придомовой территории, административным ответчиком суду не представлен.

Постановлением Главы города Новоуральска от 22.10.1999 № 1779 жилому дому № Х присвоен адрес – ул.Х (т.1 л.д.17-18).

Согласно представленному представителем административного ответчика техническому решению № Х от 27.05.1999 (жилой дом № 14 мкр-21) «Изменение схемы наружного освещения», утвержденному главным инженером УКС ГА 26.05.1999, во изменение проекта инв. № Х, в связи со сложностью прокладки кабеля в траншее к опорам наружного освещения № 70, 71, № 73 из-за насыщенности инженерными коммуникациями, решено: опоры №70, 71 и 73 и питающий кабель к ним не монтировать; на стене жилого дома дополнительно к ранее установленным светильникам установить 2 светильника Х на кронштейне, на высоте 5 метров от земли; вновь установленные светильники запитать от ранее установленных кабелем АВВГ 3х2,5, проложенным по стене здания (т.1 л.д. 93-94). Приложением к техническому решению является проект крепления кронштейна со светильником к стене здания (т.1 л.д. 96).

Из представленного технического решения не следует что оно согласовано с генеральным проектировщиком – Уральским отделением «ВНИПИЭТ».

Представленная представителем административного ответчика в судебном заседании 24.06.2022 копия технического решения №Х от 27.05.1999 с отметкой о согласовании изменений проекта с представителем УО ВНИПИЭТ Чесноковым И.А., судом во внимание не принимается, поскольку не заверена надлежащим образом, кроме того, ранее представленная заверенная копия данного документа указанной отметки не содержит.

Управление многоквартирным жилым домом по ул.Х в г.Новоуральске с 01.01.2010 осуществлялось ООО «Ассоль», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № Х от 14.10.2009 (т.1 л.д.69-73), протоколом заочного голосования собственников помещений дома № Х по ул.Х от 14.10.20096 (т.1 л.д. 74-75).

Согласно представленного в материалах дела ответа ООО «Ассоль» от 21.02.2018 № 20, на придомовой территории жилого дома №Х по ул.Х и проезде к нему элементы уличного освещения (опоры со светильниками, торшеры освещения) отсутствуют. Электрооборудование дома выполнено по типовому проекту 30.0313.021.0012 (13,14) – ЭО Микрорайон 21. Жилой дом № 12 (13,14). Проектом предусмотрен поквартирный учет электрической энергии и учет на коммунальное освещение. Устройство и подключение оборудования наружного освещения данным проектом не предусмотрено. В управление ООО «Ассоль» дом перешел в 2010 году. На фасаде дома имеются три светильника РКУ-400 с лампами ДРЛ-400, установленные хоз.способом на кронштейнах. Дата установки неизвестна. Проектная и исполнительная документация отсутствует.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу №А60-28921/2021 ООО «Ассоль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.09.2022, конкурсным управляющим утвержден Бабушкин А.А.

С 01.05.2022 управление многоквартирным жилым домом по ул.Х осуществляет ООО «Дельфин».

Согласно экспертному заключению № Х от 14.05.2021, выполненному ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России «Центр гигиены и эпидемиологии Федерального медико-биологического агентства», электрическое освещение на внутреннем служебно-хозяйственном и пожарном проезде, на автостоянке, на детской площадке и на прогулочной дорожке придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Х, отсутствует, что не соответствует требованиям п.124 СанПиН 2.1.3684-21. Уровни искусственной освещенности в темное время суток на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Х (внутренний служебно-хозяйственный и пожарный проезд, автостоянка, тротуар-подъезд у входа в подъезд №Х, детская площадка, прогулочные дорожки), не соответствуют требованиям табл. 5.56 СанПиН 1.2.3685-21.

15.09.2021 прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск в адрес Главы Новоуральского городского округа внесено представление об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений несоответствия уровня искусственного освещения в темное время суток жилого дома № Х по ул.Х (л.д.56-57).

По результатам рассмотрения представления Администрацией Новоуральского городского округа нарушения не устранены, подготовлен ответ от 14.10.2021, из которого следует, что для целей обеспечения освещения дворовой территории на фасаде дома Х по ул.Х установлены уличные светильники, которые находятся в нерабочем состоянии, освещение крылец подъездов осуществляется стационарными светильниками. При этом вопрос о приведение в соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе санитарно-эпидемиологических норм и правил, надлежащего освещения территории возле многоквартирного дома Х по ул.Х, Администрацией Новоуральского городского округа не рассматривался.

Факт отсутствия уличного придомового освещения жилого дома по ул.Х посредством установки во дворе дома опор наружного освещения, подтверждается представленным в материалах дела фотоматериалом (т.2 л.д. 36-40), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 27.06.2012 № 81, утверждены Правила благоустройства территории Новоуральского городского округа.

В соответствии с п.1 ч.7 Правил благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Новоуральского городского округа, по содержанию территорий Новоуральского городского округа и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территории общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

Объектами благоустройства в соответствии с п.2 ч.7 Правил являются, в том числе: проезжая часть улиц и тротуары, дороги, обособленные пешеходные территории, площадки, внутриквартальные территории (в том числе детские и спортивные площадки); устройство наружного освещения и подсветки; фасады зданий и сооружений, их декор, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе, светильники.

В соответствии с п.2 ч.3 Правил благоустройства территории Новоуральского городского округа, к полномочиям Администрации Новоуральского городского округа относится принятие муниципальных правовых актов, в том числе, порядка организации освещения улиц, в том числе Правил эксплуатации устройств наружного освещения на территории Новоуральского городского округа.

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26.11.2012 №2534-а утвержден, Порядок организации освещения улиц на территории Новоуральского городского округа, который регулирует отношения между органами местного самоуправления, организациями, физическими лицами по вопросам уличного освещения, настоящий Порядок распространяется на проведение работ по новому строительству линий наружного освещения.

В соответствии с Уставом Новоуральского городского округа (принят Решениями городской Думы г.Новоуральска от 21.06.2005 № 61, от 29.06.2005 № 62, от 27.09.2005 №87, от 16.11.2005 № 112), к вопросам местного значения Новоуральского городского округа относятся: организация в границах городского округа освещения улиц.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что при строительстве дома и введении его в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии было указано на необходимость благоустройства территории жилого дома, при этом опоры наружного освещения на придомовой территории жилого дома № 6/2 по ул.Жигаловского смонтированы не были, работы по благоустройству территории жилого дома не были приняты актом государственной приемочной комиссии, внесенные изменения в проектную документацию не были согласованы с генеральным проектировщиком, при этом установленные на фасаде дома светильники в эксплуатацию не введены, находятся в нерабочем состоянии, стационарные светильники, расположенные при входе в подъезды дома не обеспечивают надлежащего уровня искусственного освещения придомовой территории в темное время суток. Принимая во внимание, что отсутствие надлежащего уличного (дворового) освещения создает повышенную травмоопасность на территории населенного пункта, нарушает права граждан на личную безопасность в темное время суток, порождает криминогенный фон, способствует совершению противоправных деяний, препятствует поддержанию на должном уровне состояния защищенности граждан, тем самым нарушает право граждан на благоприятные условия проживания, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий Администрации Новоуральского городского округа незаконными и возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного дома № Х по ул.Х в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Доводы представителя административного ответчика о том, что обязанность по организации освещения дворовой территории лежит на управляющей компании и собственниках многоквартирного дома, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 491 не содержат.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, перечень работ по содержанию общего имущества не предусматривает организацию освещения придомовой территории, таким образом, доводы ответчика об отнесении уличного освещения к расходам собственников общего имущества многоквартирного жилого дома не основан на требованиях закона.

Кроме того, в соответствии с протоколом счетной комиссии по подведению итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: г.Х от 01.02.2022, по результатам голосования собственниками жилого дома принято решение: не принимать на себя затраты по финансированию проектных и монтажных работ по организации наружного освещения внутреннего проезда, детской площадки и прогулочной дорожки с лестницей с включением смонтированного оборудования в состав общего имущества с последующим содержанием и оплатой потребленной электроэнергии.

Договором управления от 14.10.2009 № 01.10-ж62/004 многоквартирным домом №Х по ул.Х, среди услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых управляющей организацией, организация и выполнение работ по монтажу опор наружного освещения, также не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Прокурора ЗАТО г.Новоуральск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоуральского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в ненадлежащей организации уличного (дворового) освещения по адресу: Свердловская область, г.Х.

Возложить обязанность на Администрацию Новоуральского городского округа в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать уличное (дворовое) освещение территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева