Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6052/2018 по административному иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания № № от 20 августа 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области (далее – ГИТ в РО) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», в ходе которой выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства, выразившиеся в неоплате ФИО1 оплаты за работу в сверхурочное время за весь период работы.

По результатам проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, а именно: выдать работникам (слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрогазосварщик) очищающие кремы, гели и пасты; завести надлежащий учет выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; произвести ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период работы; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований трудового законодательства. Срок выполнения предписания – 15 дня со дня вручения (получения).

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» с вынесенным предписанием в части пункта 3 не согласно, полагает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» должностьДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издано распоряжение о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора ФИО1 установлена система оплаты труда: оплата по окладу с окла<адрес> рублей в месяц с надбавками в виде премии за качество до 5%, премии «Выполнение задания» до 25% и надбавка за вредные условия труда до 4%.

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Пунктом 6.2 коллективного договора ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» установлено, что при регулировании рабочего времени стороны пришли к необходимости организовать работу коллектива согласно утвержденному графику работы с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели не более 40 часов (статья 91 ТК РФ); в связи с выпуском сезонной продукции может устанавливаться суммированный учет рабочего времени.

Пунктом 5.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» установлено, что за учетный период принимается один календарный год.

Как следует из пункта 4.1 трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с графиком работы ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» с соблюдением годового баланса рабочего времени (суммированный учет рабочего времени). Графики работы на 2018 год утверждены Приказом генерального директора ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в график работы внесены изменения, согласно которым пять рабочих дней с декабря 2018 года перенесены на февраль и март 2018 года с сохранением нормального числа рабочих часов за учетный период.

С указанными приказом и графиком ФИО1 ознакомлен лично под роспись.

Как указано в письме Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», в соответствии с трудовым законодательством количество часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени определяется по окончании отчетного периода.

Таким образом, административный истец полагает, что не нарушал норм трудового законодательства при начислении ФИО1 денежных сумм.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить пункт 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, дополнительно пояснила, что в данном случае имеет место индивидуально-трудовой спор, в связи с чем государственный инспектор труда превысил свои полномочия.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ГИТ в РО – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России «Отслеживание постовых отправлений».

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников статья 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений статей 353-356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной властии уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на территории всей Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 5 части 4 статьи 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда вРостовской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

По результатам проведения проверки в адрес ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» выдано предписание№.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. выдать работникам (слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, электрогазосварщик) очищающие кремы, гели и пасты. Основание – пункт 21 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;

2. завести надлежащий учет выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Основание – абзац 3 пункта 24 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»;

3. произвести ФИО1 оплату за сверхурочную работу за период работы. Основание – часть 1 статьи 152 ТК РФ;

4. привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требований трудового законодательства.Основание – абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ.

Срок выполнения предписания – 15 дня со дня вручения (получения).

Вышеуказанное предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области получено административным истцомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, в связи с чем срок на обжалование административным истцом не пропущен.

Не согласившись с требованиями, указанными в пункте 3 предписания, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с заявлением о признании егонезаконным и отмене.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» электросварщиком 3 разряда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1.1 трудового договора ФИО1 установлена система оплаты труда: оплата по окладу с окла<адрес> рублей в месяц с надбавками в виде премии за качество до 5%, премии «Выполнение задания» до 25% и надбавка за вредные условия труда до 4%.

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Частью 4статьи 104 ТК РФ предусмотрено, что порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

С указанными приказом, графиком, Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен лично под роспись.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 475 часов. В соответствии с производственным графиком Российской Федерации на 2018 год количество подлежащих работе часов за указанный период составляет 580 часов.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом государственного инспектора труда об установлении факта сверхурочной работы.

Доводы административного ответчика о том, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы, основанные на письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ№ и письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит несостоятельными, поскольку данные письма не являются нормативными актами, требования которых необходимы для принятия к исполнению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного федерального надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей-физических лиц и работодателей-юридических лиц (организаций).

По смыслу приведенных положений закона и в их нормативном единстве, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения законодательства. Трудовые споры, в том числе не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные или иные органы, наделенным правом на рассмотрение трудового спора.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленной и торговле» № 81 от 11 июля 1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Понятие индивидуального трудового спора определено статьей 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что выявленное государственным инспектором нарушение нельзя отнести к числу очевидных нарушений трудового законодательства, поскольку в данном случае имеет место спор по оплате сверхурочной работы, который является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 3 оспариваемого предписания вынесен государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, с превышением полномочий.

При этом работник, полагающий, что его права нарушены в результате оплаты труда не в полном объеме, не лишен возможности предъявить работодателю соответствующий иск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 3 предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 г.