Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Морозовой Анны Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Морозова А.А. (на момент подачи иска, до изменения фамилии, Воровская А.А.), обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) мотивируя тем, что ____ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) приняла решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации МКУ «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я). Данное решение нарушает ее законные права и интересы, а именно на защиту своих гражданских и трудовых прав в судах, на получение заработной платы и причитающихся компенсационных выплат, что подтверждается решениями суда и текущими судебными разбирательствами, которые были известны на момент подачи промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса, а также самого заявления о ликвидации юридического лица, ликвидация осуществлена с нарушением порядка ее проведения, без уведомления кредиторов и по недостоверному ликвидационному балансу Учреждения. Просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от ____ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации МКУ «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), возложить обязанность аннулировать запись о ликвидации МКУ «Школьная инспекция» муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) от ____ года ГРН №.

В судебное заседание истец Морозова (Воровская) А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства смс-уведомлением, телефонограммой на имя представителя Самохвалова А.В., а также по адресам электронной почты, указанным истцом и ее представителем при подаче иска, не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС № 5 по РС (Я) не явился в ходе подготовки дела к разбирательству ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации МО «Мирнинский район» РС (Я), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направил возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований, указывая на отсутствие нарушений прав истца, поскольку все причитающиеся истцу выплаты перечислены до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Учреждения, а также ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений и действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Таким образом, поскольку вопрос о признании незаконным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц возникает из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а в связи с реализацией Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) административных и публично-властных полномочий, требования истца подлежат разрешению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Порядок государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица установлен главой VII названного выше Федерального закона.

Процедура ликвидации юридического лица включает подачу участниками организации уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица; подача уведомления о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса; подача документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 20 этого же Федерального закона в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Абзац 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность ликвидатора по совершению действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе обязанность заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидатором.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами в соответствии с пунктом 12 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Требование кредитора о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица может быть удовлетворено и том случае, когда процедура внесения записи соблюдена регистрирующим органом, однако последний основывался на недействительных сведениях, предоставленных ликвидатором.

При этом формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в ЕГРЮЛ, фактически требование к инспекции о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, которое произведено инспекцией на основании заявления ликвидатора, по существу является производным, вытекающим из спора между кредитором и ликвидатором.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года А58-2596/2018 по иску Воровской А.А. о признании действий ликвидационной комиссии МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» РС (Я) по уклонению от выплат, причитающихся Воровской Анне Александровне в результате трудовых отношений (кредиторской задолженности), в нарушение пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестными и неразумными, судом установлено следующее.

Учредителем МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является Администрация МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Постановлением Главы района от 27.10.2017 N 1355 принято решение о ликвидации МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). В соответствии с пунктом 3 указанного постановления к ликвидационной комиссии перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого муниципального учреждения, в том числе по представлению интересов в суде. Приложением No 1 определен состав ликвидационной комиссии, приложением N 2 утвержден План мероприятий по ликвидации.

Сведения опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» ____.

Истец Воровская А.А. с ____ по ____ являлась сотрудником ответчика и работала в должности главного специалиста (школьного инспектора) с местом декларации в ___ Республики Саха (Якутия).

Решением Мирнинского районного суда от 10.06.2016 по делу N 2-466/2016 Воровская А.А. была восстановлена на прежнем месте работы и в прежней должности. В связи с тем, что Воровская А.А. не была допущена к работе, вместо испорченной трудовой книжки был выдан ненадлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, Воровская обратилась в суд за защитой нарушенного права. Решением Мирнинского районного суда от 31.12.2016 по делу No 2-999/16 оригинал трудовой книжки признан испорченным, дубликат трудовой книжки признан ненадлежащим образом оформленным, суд обязал учреждение выдать дубликат трудовой книжки, заполненный в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воровская А.А. с дочерью ____ переехала на постоянное место жительства в ___.

____ Воровская А.А. направила в МКУ заявление, в котором просила произвести компенсационные выплаты, предоставить документы согласно перечня в Положении о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления (муниципальных органах), муниципальных казенных и бюджетных, автономных учреждениях МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, и членов их семей (официально размещено на сайте МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия): ___).

В связи с тем, что руководитель МКУ, а в последствии ликвидационная комиссии уклонялась от компенсации за переезд, Воровская А.А. обратилась в Крапоткинский городской суд Краснодарского края.

Решением от ____ по делу No 2-1669/2017, вступившим в законную силу ___, суд обязал МКУ «Школьная инспекция» выплатить Воровской А.А. компенсацию расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., возмещение материального вреда в виде не полученного ей заработка в результате незаконного лишения ее трудиться в сумме ___ руб. в период с ____ по ____, возмещение морального вреда в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в сумме ___ руб.

Ответчик решение суда исполнил: платежным поручением от ____ N № перечислил Воровской А.А. ___ руб.

Воровская А.А. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края о выдаче дубликата трудовой книжки, возмещении материального ущерба и морального вреда.

Решением от ____ по делу No 2-486/2018суд признал дубликат трудовой книжки от _______, выданный МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Воровской А.А., оформленным с наращением действующего законодательства РФ.

Суд обязал МКУ «Школьная инспекция» выдать Воровской А.А. дубликат трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами РФ, с днем увольнения (прекращения трудового договора) соответствующему дню выдачи трудовой книжки. Суд взыскал с МКУ «Школьная инспекция» в пользу Воровской А.А. в возмещение материального вреда в виде не полученного ей заработка в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в сумме ___ руб. период с ____ по ____, возмещение морального вреда в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в сумме ___ руб.

Ответчик решение суда исполнил: платежными поручениями от ____ N № и ____ N № перечислил Воровской А.А. ___ руб. и ___ руб. соответственно; издан приказ от ____ N № «О выдаче дубликата трудовой книжки Воровской А.А. и приказ от ____ N № «Об исполнении судебных актов».

Воровская А.А. обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском о возмещении материального и морального вреда, о выплате социальных страховых взносов, о выдаче справок.

Решением от ____ по делу N 2-1521/18 исковые требования удовлетворены, с МКУ «Школьная инспекция» в пользу Воровской А.А. взыскано возмещение материального ущерба в виде не полученного ей заработка в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в сумме ___ руб. за период с ____ по ____, возмещение морального вреда в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в размере № руб.

Суд обязал МКУ «Школьная инспекция» выплатить все социальные страховые взносы за время незаконного лишения Воровской А.А. возможности трудиться; выдать Воровской А.А. все справки, положенные при увольнении: справку о заработной плате, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, справку формы №, формы №.

Ответчик решение суда исполнил: издал приказ от ____ N № «Об исполнении судебного акта»; платежными поручениями от ____ N № и от ____ N № перечислил Воровской А.А. ___ руб. и ___ руб. соответственно; произвёл оплату страховых взносов: страх. взнос ___% от ФОТ платёжным поручением от ____ N № в размере ___ руб., обязательное соц. страхование платёжным поручением от ____ N № в размере ___ руб., ФФОМС платёжным поручением от ____ N № в размере ___ руб., страховой взнос в ПФ платёжным поручением от ____ N ___ в размере ___ руб., ФСС платёжным поручением от ____ N № в размере ___ руб., ФСС платёжным поручением от ____ N ___ в размере ___ руб.

А также ответчиком на основании приказа от ____ N ___ выплачено платежными поручениями ___ руб., в том числе по платёжным поручениям от ____ N ___ в сумме ___ руб., от ____ N ___ в сумме ___ руб., от ____ N ___ в сумме ___ руб. за период с ____ по ____.

Таким образом, на момент внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, ____, обязательства МКУ «Школьная инспекция» по выплатам, взысканным судебными актами в пользу Воровской А.А., были исполнены и ликвидационный баланс, утвержденный при ликвидации Учреждения ____, вопреки доводам истца не содержал недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности.

На момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения имелось одно не вступившее законную силу решение Арбитражного суда РС(Я) от ____ года по делу А58-2596/2018, которым в иске Воровской А.А. о взыскании задолженности в виде компенсации материального ущерба отказано. В дальнейшем решение об отказе в иске вступило в законную силу.

Однако, сам факт наличия на момент ликвидации не вступившего в законную силу судебного акта по спору между кредитором и ликвидируемым лицом не может являться достаточным основанием для удовлетворения настоящего иска к регистрирующему органу в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ввиду отсутствия совокупности обязательных условий, а именно, в связи с тем, что записью о ликвидации МКУ «Школьная инспекция» права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации МКУ «Школьная инспекция» истице было известно не позднее ____, что следует из определения Арбитражного суда РС(Я) от ____ по делу А58-2602/2019, которым производство по делу по иску Воровской А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от ____ прекращено в связи с неподведомственностью спора.

____ истица обратилась с жалобой на решение МРИ ФНС №5 от ____ в вышестоящий орган в порядке подчиненности - Управление Федеральной налоговой по Республике Саха (Якутия). ____ истице дан ответ, который свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Однако в суд истица с иском обратилась только ____ посредством использования электронного документооборота, то есть с пропуском трехмесячного срока как с момента принятия решения Управлением Федеральной налоговой по Республике Саха (Якутия) по жалобе истца, так и со значительным пропуском срока, исчисляемого со дня когда истцу стало известно о нарушении ее права (не позднее ____), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Морозовой Анны Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья ___ А.А. Кочкина

___