Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным бездействия, -

у с т а н о в и л:

Административный истец, 17.01.2022 года обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Симферополя, в котором просила:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Симферополя, выраженное в не предоставлении ответа на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на ранее поданное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на Администрацию г. Симферополя рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с Администрации г. Симферополя государственную пошлину за подачу иска в размере 300руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица с иными совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратились в Администрацию города Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1295,0кв.м. с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство в целях предоставления его в общую долевую собственность бесплатно. Ответа на данное заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала в Администрацию г. Симферополя заявление о предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истица через почтовый ящик для входящей корреспонденции повторно подала заявление о предоставлении ответа на обращение. До настоящего времени ответа ответчик не дал.

Определением суда от 17.02.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Симферополя – ФИО3, исковые требования не признал, предоставил письменные возражение.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, о причинах соей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания иди рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административного ответчика Администрации г. Симферополя, исследовав материалы административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с иными сособственниками подали в Администрацию г. Симферополя заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительного согласования, предоставление земельного участка площадью 1295,0кв.м. по адресу: <адрес>, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д.37).

05.08.2021г. истица почтовой корреспонденцией направила в адрес Администрации г. Симферополя заявление о предоставлении ответа на обращение (заявление) от 22.03.2017г. (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно подала в Администрацию г. Симферополя заявление о выдачи ответа на ранее поданное заявление (л.д.36).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Частью 1 ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», предусмотрено, что Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Администрацией города Симферополя нарушены указанные положения Федерального закона N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Доказательств об обратном представителем ответчика суду не предоставлено.

Суд не принимает во внимание довод представителя административного ответчика о даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств о его направлении или вручении истцу не предоставлено.

Поскольку обязанность доказывания законности своих действий, предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не выполнена, при этом административный иск является обоснованным, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истица просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб. при подаче иска в суд с административного ответчика, а потому суд разрешает данный вопрос в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 227-228 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

Административное исковое заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Симферополя, выраженное в не предоставлении ответа на письмо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на ранее поданное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Администрацию г. Симферополя рассмотреть по существу заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответа на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации г. Симферополя в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.