Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова С. А. к УФССП России по Вологодской области, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старшему судебному приставу Корановой О.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Ереферьевой Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Малхасян В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Гвелесиани А.В. об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству № В адрес ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области административным истцом было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства. Ответа на ходатайство не последовало, в связи, с чем он направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ереферьевой Ю.В. Ответа на жалобу вновь не последовало. Считает, что должностные лица ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ненадлежащим образом подошли к рассмотрению его ходатайства и жалобы. Указывает, что у него (должника) отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель неправомерно не прекращает сводное исполнительное производство.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ереферьевой Ю.В., выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", а также в не вынесении соответствующих постановлений; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", а также в невынесении соответствующих постановлений; обязать судебного пристава-исполнителя Ереферьеву Ю.В. прекратить исполнительные производства №№ от 10.09.2018, № от 01.10.2018, № от 16.01.2020, №№ от 23.06.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 01.12.2020, №№ от 02.03.2021, №№ от 02.03.2021, №№ от 02.03.2021, №№ от 23.03.2021, №№ от 17.06.2021, №№ от 26.07.2021, №№ от 22.09.2021, №№ от 25.10.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 05.03.2022, №№ от 06.04.2022 на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве".

03.06.2022 судом при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 22 июня 2022 года начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области-старший судебный пристав Коранова О.Г. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 16 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Малхасян В. А. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика

Протокольным определением суда от 6 сентября 2022 года Котласский ЛО МВД России на транспорте, ОМВД России по Вологодскому району, Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Вологодской области, НАО "Первое коллекторское бюро", МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ОАО "Подшипник", АО "Вологдагортеплосеть", Вологодское отделение № 8638 Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 Гвелесиани А.В. привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец Соколов С.А. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав Коранова О.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Ереферьева Ю.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодсской области Малхасян В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодсской области Гвелесиани А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, представители заинтересованных лиц Котласский ЛО МВД России на транспорте, ОМВД России по Вологодскому району, Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Вологодской области, НАО "Первое коллекторское бюро", ОАО "Подшипник", АО "Вологдагортеплосеть", МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AB08306ACE3894DE24472B54C9926C8287F2E12703D88D3C9560EBA5B0FE27618AAED88ABCC708315492EB8761743EB1EF203E040656133EPAN2N" 218 КАС РФ.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника Соколова С.А. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 288 559 рублей 86 копеек, в состав которого входят, в том числе исполнительные производства №№ от 10.09.2018, №№ от 01.10.2018, №№ от 16.01.2020, №№ от 23.06.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 01.12.2020, №№ от 02.03.2021, №№ от 02.03.2021, №№ от 02.03.2021, №№ от 23.03.2021, №№ от 17.06.2021, №№ от 26.07.2021, №№ от 22.09.2021, №№ от 25.10.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 05.03.2022, №№ от 06.04.2022.

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу ОАО "Подшипник" о взыскании задолженности по оплате жилья за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, пени, расходов по оплате госпошлины в размере 11 595 руб. 42 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 б/н от 31.07.2018.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу АО "Вологдагортеплосеть" о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июля 2017 года по апрель 2018 года, расходов по оплате госпошлины в 19 881 руб. 25 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 № от 19.06.2018.

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу ОАО "Подшипник" о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 385 руб. 50 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 № от 22.10.2019.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Вологодской области о взыскании штрафа в размере 1500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № (л) от 11.03.2020.

27.07.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу ОАО "Подшипник" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в жилом помещении за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 2954 руб. 96 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № от 13.11.2018.

01.12.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу АО "Вологдагортеплосеть" о взыскании задолженности по оплате задолженности по тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины в размере 8 171 рублей 96 копеек на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4по делу № от 08.09.2020.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу взыскателя Котласского ЛО МВД России на транспорте о взыскании штрафа в размере 500 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 03.09.2020.

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу ОАО "Подшипник" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в жилом помещении за период с 01.04.2017 по 30.09.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 2954 руб. 96 коп..

27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу взыскателя АО "Вологдагортеплосеть" о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины в размере 12 142 руб. 05 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № от 30.05.2020.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу Котласского ЛО МВД России на транспорте о взыскании штрафа в размере 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 03.09.2020.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу ОМВД России по Вологодскому району о взыскании штрафа в размере 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 24.11.2020.

17.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу АО "Вологдагортеплосеть" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по оплате госпошлины в размере 15 831 руб. 49 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской област по судебному участку № 68 по делу № от 28.04.2021.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу ОАО "Подшипник" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате госпошлины в размере 2925 руб. 63 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № от 05.05.2021.

22.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Вологодской области о взыскании штрафа в размере 500 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 05.05.2021.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расходов по оплате госпошлины в размере 29 768 руб. 45 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № от 07.09.2021.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 15 300 руб. 45 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № от 21.10.2021.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 23 795 руб. 92 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу № от 21.10.2021.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 25 111 руб. 74 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по делу № от 22.12.2021.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в пользу АО "Вологдагортеплосеть" о взыскании задолженности за период с февраля 2021 по ноябрь, расходов по оплате госпошлины в размере 24 169 руб. 42 коп. на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по делу № от 11.02.2022.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 16.08.2022 с должника удержаны денежные средства в размере 13 548 рублей 73 копейки.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, налоговую инспекцию, орган миграционного учета о месте регистрации должника, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно полученным сведениям должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, собственником самоходной техники и маломерных судов не является, имеет в собственности недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также у должника имеется расчетный счет в ПАО "Сбербанк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.08.2020, 21.03.2021, 21.07.2021, 07.10.2021, 26.10.2021, 25.04.2022, 11.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеупомянутом счете.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника (<адрес>), однако установить факт его проживания по указанному адресу не представилось возможным. Требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в дверях. Должник по требованиям не является. Таким образом, имущественное положение должника в полной мере не проверено. Исполнительный розыск должника и имущества не объявлялся ввиду отсутствия соответствующего заявления от взыскателей по исполнительным производствам.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, Законом об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 4 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В связи с тем, что имущественное положение должника не было проверено в полном объеме, основания для возвращения исполнительных документов взыскателям у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

24.01.2021 Соколов С.А. направил заявление в адрес начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, к которому приложил документы, подтверждающие его материальное положение (выписку из ЕГРН, справку из ЦЗН, справку из ГИБДД, копию трудовой книжки, выписки по банковским счетам). Указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является единственным пригодным для его проживания. Просил принять решение о возвращении исполнительных документов в порядке п. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Указанное заявление поступило в ОСП по г. Вологде № 2 16.02.2022, передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 Гвелесиани А.В.

15.03.2022 на поступившее обращение Соколова С.А. судебным приставом-исполнителем Гвелесиани А.В. в установленный срок дан письменный мотивированный ответ, в котором, в том числе должностное лицо обязывает должника предоставить жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения 25.03.2022. В указанную дату судебный пристав-исполнитель обязывает Соколова С.А. находиться дома во избежание применения мер административно-правового воздействия, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Обращение рассмотрено по существу, указано на отсутствие оснований для возвращения исполнительных документов взыскателям.

Вопреки доводам административного истца данный ответ направлен Соколову С.А.по месту его жительства, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 16.03.2022.

30.03.2022 Соколов С.А. направил жалобу в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, в которой просил рассмотреть его жалобу по существу; провести служебную проверку бездействия должностных лиц ОСП по г. Вологде № 2 по разрешению ходатайств; в случае установления нарушений в бездействии вышеуказанных должностных лиц ОСП по г. Вологде № 2 принять меры дисциплинарного характера; просил принять решение о возврате исполнительных документов в порядке п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; о рассмотрении жалобы просил уведомить его в порядке, предусмотренном ст. 127 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с ч.2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

08.04.2022 начальником ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области-старшим судебным приставом Корановой О.Г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Соколова С.А. по тем основаниям, что постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Гвелесиани А.В. являются правомерными.

Вопреки доводам административного истца данный ответ направлен административному истцу по месту его жительства, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 12.04.2022.

Ходатайств (заявлений, обращений) на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Ереферьевой Ю.В. от Соколова С.А. не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника, согласно которому ему известно об имеющейся задолженности, платить не отказывается. Пояснил, что движимого имущества не имеет, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: <адрес>. Обещал явиться на прием 18.08.2022. в 10 час. 00 мин.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец Соколов С.А. указал, что судебными приставами-исполнителями, начальником ОСП по г. Вологде № 2 Корановой О.Г. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении перечисленных выше исполнительных производств.

Данный довод суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении Соколова С.А., предусмотренных указанной выше нормой закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия допущено не было. Судебный приставы-исполнитель, начальник ОСП по г. Вологде № 2 действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения истцом ответа от 15.03.2022 судебного пристава-исполнителя Гвелесиани А.В. на заявление истца и постановления начальника ОСП по г. Вологде № 2 Корановой О.Г. от 08.04.2022, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд не пропущен.

При изложенных выше обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ереферьевой Ю.В., выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", а также в не вынесении соответствующих постановлений; признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № "Об исполнительном производстве", а также в невынесении соответствующих постановлений; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Ереферьеву Ю.В. прекратить исполнительные производства №№ от 10.09.2018, №№ от 01.10.2018, №№ от 16.01.2020, №№ от 23.06.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 27.07.2020, №№ от 01.12.2020, №№ от 02.03.2021, №№ от 02.03.2021, №№ от 02.03.2021, №№ от 23.03.2021, №№ от 17.06.2021, №№ от 26.07.2021, №№ от 22.09.2021, №№ от 25.10.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 05.03.2022, №№ от 06.04.2022, возбужденные в отношении Соколова С.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 295-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Соколову С. А. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2022.

Судья О.А. Гарыкина