Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (административный истец) обратился с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 24.07.2018 года им направлено в адрес ответчика заказным письмом ходатайство о внесении соответствующих в журнал ИВС изменений о действительном времени его выдворения в камеру ИВС 19.05.2009 года не в 06:05 часов, а в иное время и предоставить ему обновленные сведения.

30.07.2018г истцом направлена жалоба в адрес УМВД Оренбургской области на бездействия ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу. Однако как полагает истец, указываемые им уточнения не были восприняты должностными лицами и не были им исправлены.

Просит суд признать действия (бездействия) ответчиков незаконными и обязать устранить указанные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД по Оренбургской области, действующая на основании доверенности – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

Суд, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ с учетом мнения сторон определил рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что приговором Соль-Илецкого районного суда г.Оренбурга от 22.09.2009 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

13.08.2018 года в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу поступило заявление от ФИО1 содержащегося в ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Пермскому краю в котором он просит внести изменения в журнал ИВС, поскольку по его утверждению фактическое водворение имело место на час ранее, и предоставить справку, отличающуюся от имеющейся у него справки о времени его водворения в ИВС.

В ходе проведенной ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу проверки книги учета лиц, содержащихся в ИВС установлено, что согласно записи № ... книги учета ФИО1 был водворен в ИВС ОВД по МО Соль-Илецкий район 19.05.2009 года в 06ч 05 мин. данное обстоятельство подтверждается представленной суду выкопировкой из книги учета лиц, содержащихся в ИВС.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 был направлен ответ 10.09.2018г.

30.07.2018г. истец обратился в адрес УМВД России по Оренбургской области в котором указывал на отказ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу во внесении изменений в книгу учета лиц, содержащихся в ИВС, просил провести проверку и обязать должностных лиц в порядке подчиненности устранить допущенное нарушение. Данное заявление со стороны соответчика УМВД России по Оренбургской области оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает что истцом не доказано что в результате таких действий было нарушено какое либо право истца. Так, в обоснование иска ФИО1 указывает на нарушение его права на получение достоверной информации гарантированное ему статьей 24.2 во взаимосвязи со ст.29.4 Конституции РФ. Однако информация о времени его водворения в ИВС была ему известна в момент совершения такого действия и была ему письменно сообщена в ответе от 10.09.2018г. данном ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Каких либо документальных доказательств свидетельствующих о его водворении в ИВС в иные дату и время им ответчикам не предоставлялось. Административная процедура, выражающаяся в исправлении установочных либо иных данных в книге учета лиц, содержащихся в ИВС, законодательством Российской Федерации, иными ведомственными актами не предусмотрена. При таких обстоятельствах у соответчика УМВД России по Оренбургской области так же не имелось оснований по обязанию должностных лиц ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу как ко внесению изменений в книгу учета лиц водворенных в ИВС, так и принятию иных мер направленных на восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 29.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.11.2018 года.

Судья: подпись О.К.Месяц