Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6069/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. С. о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. С. о признании решений об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником двух рядом стоящих нежилых зданий общей площадью 91,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и общей площадью 136,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>.

Для эксплуатации указанных объектов недвижимости администрацией г. С.ФИО1 предоставлены два рядом расположенных (смежных) земельных участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:<данные изъяты> и площадью 815 кв.м., с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес> (Договора аренды прилагаются), со сроками аренды с момента регистрации договоров по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Данные земельные участки расположены в городской черте, во второй зоне санитарной охраны курорта, категория земель - земли населенных пунктов.

С момента предоставления этих двух земельных участков их границы не изменялись, участки не входят в границы территории общего пользования и не являются частью дороги или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц.

ФИО1 обратилась с заявлениями в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, поступившее из филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. С. (дело № от ДД.ММ.ГГГГ и дело № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи письмами от ДД.ММ.ГГГГ№.08-42, №.08-42 сообщил ФИО1, что испрашиваемые земельные участки не подлежат предоставлению в частную собственность, сославшись на то, что испрашиваемые земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи.

ФИО1 не согласна с отказами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлениями о предоставлении двух земельных участков в собственность за плату без проведения торгов земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Испрашиваемые ФИО1 земельные участки не относятся к земельным участкам, которые в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Так, на спорных земельных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО1. Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для эксплуатации магазинов.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать реализации права ФИО1 на приобретение в собственность двух спорных земельных участков.

На основании статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Решением Городского Собрания Сочи от 30 января 2020 г. № 11 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, продаваемых собственникам зданий, сооружений, находящихся на этих земельных участках, а также порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Порядок определения цены).

Согласно пункту 2.1 Порядка определения цены в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере 12 процентов их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3 настоящего Порядка.

Характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона ( ст. 39.14 ЗК РФ), поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.

Данный подход позволяет обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, а также исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Таким образом, при направлении проекта договора орган публичной власти определяет выкупную стоимость с учетом действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, ФИО1 считает необходимым применить к спорным правоотношениям льготный порядок определения цены при продаже спорных земельных участков, предусмотренный в п. 2.1. Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт С..

Решением Городского Собрания Сочи от 30.11.2016 № 166 утверждено Положение о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи.

Согласно пункту 2.1 задачами Департамента является управление имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Городского Собрания Сочи и отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Сочи.

Как следует из Постановления администрации города Сочи от 27.02.2015 № 572 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, · без проведения торгов» результатом предоставления муниципальной услуги является выдача подписанного Департаментом договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 17).

Таким образом, полномочным лицом по предоставлению земельного участка в аренду является именно Департамент имущественных отношений администрации г. С..

При таких данных, отказы Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№.08-42, №.08-42, со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города Сочи не соответствуют нормативным правовым актам, и нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельного находящегося в муниципальной собственности без проведения отношении двух земельных участков с кадастровыми 23:49:0308002:55 и 23:49:0308002:2916, в соответствии со Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказы Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№.08-42, №.08-42 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» не соответствуют закону, является необоснованными, нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 на получение данной муниципальной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что с оспариваемыми ответами административный истец не согласна, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим с силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем, они перестали быть ограниченными в обороте. На момент обращения ФИО1 с заявлениями о предоставлении двух земельных участков в собственность за плату без проведения торгов земли лечебнооздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Таким образом, испрашиваемые земельные участки не относятся к земельным участкам, которые в силу ст. 37 ЗК РФ изъяты из оборота или ограничиваются в обороте. При данных обстоятельствах, принятые Департаментом имущественных отношений администрации г. С. решения об отказе в предоставлении за плату двух земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, нарушают права и законные интересы ФИО1 Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, распложенных на таких земельных участках. На спорных земельных участках распложены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для эксплуатации магазинов. Таким образом, отсутствуют основания, которые могли бы воспрепятствовать реализации права ФИО1 на приобретение в собственность двух спорных земельных участков. Решением Городского С. г. С. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждение порядка определения цены земельных участков выкупной стоимости в размере 100 %, однако ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 обратилась ранее, чем было принято решение Городского С. г. С..

Представитель административного ответчика, являющийся также представителем заинтересованного лица в судебном заседании, возражал против заявленных требований, пояснив, что доводы, изложенные в отказах законны и обоснованы. Административный истец указывает, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером. В соответствии с выпиской из ЕГРН следует, что на испрашиваемом земельном участке так же расположен иной объект недвижимости. Таким образом, на одном земельном участке расположено два объекта недвижимости, один из которых административный истец не указал и не предоставил сведений. Так же, считает, что доводы административного истца о том, что выкупную стоимость земельного участка следует определять по 12%, не состоятелен, поскольку решением Городского С. С. установлен порядок цены, для земельных участков, вид разрешенного использования которых, является для эксплуатации магазинов составляет 100%. Департамент имущественных отношений администрации в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался именно этими расчетами.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия Костандаки (свидетельство о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 является собственником двух рядом стоящих нежилых зданий общей площадью 91,8 кв.м., с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, и общей площадью 136,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>.

Для эксплуатации указанных объектов недвижимости администрацией г. С.ФИО1 предоставлены два рядом расположенных (смежных) земельных участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, и площадью 815 кв.м., с кадастровым номером 23:<данные изъяты>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес> (Договора аренды прилагаются), со сроками аренды с момента регистрации договоров по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согалсно ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником двух рядом стоящих нежилых зданий общей площадью 91,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0308002:3531, и общей площадью 136,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0308002:3532, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>.

Таким образом, на испрашиваемых земельных участках расположены строения, которое принадлежит на праве собственности административному истцу.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 и абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 той же статьи (подпункт 1).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта «ж» части 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебнооздоровительных местностей и курортов.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ, вступившим в силу 30 декабря 2013 года, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи, с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 №406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (подпункт 1), а именно исключены слова «в том числе лечебнооздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены статьей 2 названного закона в Федеральный закон от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Указанное свидетельствует о том, что после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Кроме того, статьей 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об особо охраняемых природных территориях» оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, что испрашиваемые земельные участки не относятся к земельным участкам, которые в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъяты из оборота или ограничиваются в обороте.

Следовательно, принятые Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи решения об отказе в предоставлении за плату двух земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, нарушают права и законные интересы ФИО1

Так, на спорных земельных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для эксплуатации магазинов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании статьи 39.4 Земельного кодекса РФ, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Решением Городского Собрания Сочи от 30 января 2020 г. №11 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, продаваемых собственникам зданий, сооружений, находящихся на этих земельных участках, а также порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Характер отношений, возникающих при отчуждении публичных земель позволяет утверждать, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона ( ст. 39. 14 ЗК РФ), поэтому выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах, необходимо применить к спорным правоотношениям порядок определения цены при продаже спорных земельных участков, предусмотренный в п. 2.1. Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи в размере 12 процентов.

При таких данных, отказы Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№.08-42, №.08-42, со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной (горносанитарной) охраны города Сочи не соответствуют нормативным правовым актам, и нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1 по предоставлению муниципальной услуги «Продажа земельного находящегося в муниципальной собственности без проведения отношении двух земельных участков с кадастровыми 23№, в соответствии со Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что отказ административного ответчика создает препятствия к осуществлению прав истца на получение муниципальной услуги.

Доводы административного ответчика, что продажа земельных участков должна осуществляться на основании Решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 №92, не нашли своего подтверждения.

Пунктом 2.1. данного Решения установлено, что в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере: 85 процентов их кадастровой стоимости, в случае если земельные участки находятся либо находились в аренде более 10 лет (в данный срок засчитывается время нахождения земельных участков в аренде у предыдущих арендаторов).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» в отношении двух спорных земельных участков, то есть до введения в действие Решения Городского С. С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО4 края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В ст. 4 ГК РФ указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 №92 не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, довод о том, что продажа двух спорных земельных участков должна осуществляться на основании Решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.07.2021 № 92, не обоснован, так как противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации и положениям абзаца второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного, административное исковое заявление суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г. С. о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.08-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.08-42 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:2916, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>.

Восстановить нарушенные права административного истца, а именно:

обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:№, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>, с установлением цены выкупа земельного участка в размере 12 % от его кадастровой стоимости, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости;

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021.

Председательствующий судья: