Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО9,

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

второго второго административного ответчика Федеральной службы судебных приставов,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании не законным воспрепятствования к доступу к осуществлению правосудия, о признании не законным нарушения права на труд, сопряженные с изъятием личного телефона, оскорблениями, содержанием под стражей, пытками, применением электрошокера и угрозой применения насилия, нарушением неприкосновенности частной жизни, нарушением права на равенство всех перед законом и судом, унижением достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании не законным воспрепятствования к доступу к осуществлению правосудия, о признании не законным нарушения права на труд, сопряженные с изъятием личного телефона, оскорблениями, содержанием под стражей, пытками, применением электрошокера и угрозой применения насилия, нарушением неприкосновенности частной жизни, нарушением права на равенство всех перед законом и судом, унижением достоинства.

Требования мотивировал тем, что административный ответчик, напал на него пользуясь преимуществами своего служебного положения подверг его жестокому обращению. Напав на него словесно, грубо нарушая установленный порядок деятельности судов, заведомо препятствуя предъявлению частной жалобы с прилагаемыми к ней материалам, а соответственно препятствуя отправлению правосудия, лишая возможности аргументировать свои доводы ссылками на представленные материалы, чем препятствовал довести свои доводы работнику судебного участка № 2, лишив истца возможности реализации прав как представителя доверителя. Административный ответчик напал на истца физически и словесно, а затем с применением физического и психического насилия стал тащить в помещение судебных приставов. Тем самым ФИО7 административным ответчиком причинена физическая боль и нравственные страдания. Административный ответчик с применением словесного и физического насилия, под угрозами незаконного привлечения к ответственности за неисполнение требований судебного пристава принудительно лишил истца свободы, фактически содержал таким образом под стражей с 15 часов 43 минут до 17 часов 56 минут, то есть 2 часа 13 минут без надлежащего на то оформления, что однозначно воспринималось как содержание под стражей. Причем, при подаче в 17 часов 27 минут частной жалобы с приложениями сопровождал его, что однозначно воспринималось как конвоирование и содержание под стражей. Незаконными действиями и бездействием административным ответчиком истцу причинен физический и моральный вред, выражающийся в физической боли от примененного физического насилия, в стрессе от примененного физического и словесного нападения, в нравственных переживаниях, которые выражаются в чувстве разочарования, унижения достоинства, в чувстве дискриминации, в чувстве недоверия к судебной защите как таковой. Между тем, оспариваемые действия и бездействия нарушают его конституционные права, права, гарантированные в конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу чего являются незаконными подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконным воспрепятствование административным ответчиком судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела УФССП России по Республике Мордовия ФИО9, действующим в официальном качестве 3 марта 2020 года с применением физического и словесного насилия осуществления им права на труд и во взаимосвязи с этим воспрепятствованию как представителю по доверенности предъявлению в приемную судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по адресу: РМ, <...> частной жалобы на определение №2-108/2020 от 23 января 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к ней документами, сопряженные с изъятием личного телефона, с содержанием под стражей 3 марта 2020 года с 15 часов 43 минут до 17 часов 56 минут, то есть 2 часа 13 минут без надлежащего на то оформления, с применением электрошокера и угрозой применения насилия, с унижением достоинства и оскорблением словесно в грубой нецензурной форме, нарушающим конституционное право на равенство всех перед законом судом, независимо от каких-либо обстоятельств, право на которое гарантировано ч.ч. 1-2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, нарушающим право не подвергаться пыткам и унижающему достоинство обращению, гарантированного статьей 21 Конституции Российской Федерации, нарушающим право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированную в статье 22 Конституции Российской Федерации, нарушающим право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, право на которую гарантировано в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, нарушающим право на труд, которое гарантировано в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, нарушающим право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, право на которое гарантировано в ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушающим право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное в ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушающим право о запрете не подвергать дискриминации, гарантированное в 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и признанию незаконным формированию условий нарушению прав со стороны административных ответчиком ФССП России и УФССП России по Республике Мордовия как способ посягательства на права граждан.

25 июня 2020 года административный истец представил заявление об уточнении административного искового заявления, в обосновании которого указано, что действуя во исполнение договора об оказании возмездных юридических услуг ФИО7 как работником, совместно с генеральным директором ФИО8 от лица ФИО3 22 января 2020 года были подготовлены все необходимые материалы, а также заявление мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 150 000 рублей, с приложением к этому заявлению нотариально удостоверенной копии доверенности на представительство от взыскателя, а также подлинника документа, подтверждающего эту задолженность. Истцу поступило устное распоряжение от ФИО8 получить судебный приказ № 2-108/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в судебном участке № 2. Когда истец обратился в судебный участок № 2 для получения судебного приказа, то работник канцелярии ему в том отказали, мотивируя тем, что такого судебного приказа нет. Затем ему вручили копию определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Действуя в интересах ФИО3 в соответствии с предоставленными ему полномочиями по доверенности, 3 марта 2020 года в 15 часов 38 минут в приемную судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республик истцом была представлена частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к ней документами. Затем в приемную мирового судьи в целях воспрепятствования его законной деятельности пришел судебный пристав, как впоследствии стало известно по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела УФССП России по Республике Мордовия ФИО9 Административный ответчик, напал на него и пользуясь преимуществами своего служебного положения подверг его жестокому обращению. Применив грубое физическое насилие и затащив в помещение судебных приставов резко толкнул его и ударил об стенку, причинив физическую боль. Административный ответчик, напал на него физически и вырвал из его рук телефон, который незаконно удерживал у себя примерно в течение 8 минут, чем нарушил неприкосновенность жизни, а также тайну телефонных переговоров. Продолжая реализацию своей цели, административный ответчик оскорблял его словесно, угрожал электрошокером, который два - три раза включил перед его лицом, что фактически является его применением, демонстрируя тем самым пренебрежение к его правам как гражданина, а соответственно свое превосходство как должностного лица службы судебных приставов над обратившимся в суд, причем заведомо в отношении лица, который не может дать физический отпор, в силу недопустимости применения насилия в отношении судебного пристава. Административный ответчик сфальсифицировал материалы об административном правонарушении, действуя согласованно с работниками судебных участков ФИО1 и ФИО4. Незаконными действиями и бездействием административным ответчиком истцу причинен физический и моральный вред.

09 июля 2020 года административный истец представил заявление об уточнении административного искового заявления в обосновании которого указано, что оспариваемые действия и бездействия административного ответчика нарушают конституционные права истца, права, гарантированные в конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу чего являются незаконными. Обоснованность иска подтверждается следующим. Листы дела 63-69- должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка стельности судов межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. Абзац 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" гласит, что при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным, между тем, согласно протоколу судебного заседания (лист дела 122) административный ответчик ФИО9 пояснил следующее: "После опять же неоднократного требования паспорта для составления протокола он все-таки отказывался, ему было объяснено, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава они имеют право использовать против него физическую силу и спецсредства".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года О судебных приставах" закреплено, что при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным, что также отражено в пункте 3.7.2. Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (лист дела 65). Признаваемая административным ответчиком ФИО9 угроза применения физической силы и спецсредств использовалась незаконно, поскольку нормами права принуждать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Такое стало возможным по причине попустительства со стороны административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и УФССП России по Республике Мордовия.

Обжалуемое действие и бездействие административных ответчиков совершено в нарушение ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах», пункта 1. ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах».

В судебном заседании административный истец ФИО7, его представитель ФИО8 административное исковое заявление с его уточнениями поддержали, просили его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО9, представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО9 пояснил, что 03.03.2020 г. примерно 15:30-15:40 в здание суда – участка Мирового судьи Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия прибыл ранее неизвестный ему гражданин. После регистрации, когда его занесли в базу данных, стало известно, что данный гражданин ФИО7, который прибыл на судебный участок №2 и поднялся на второй этаж. Примерно через 5 минут судебному приставу ФИО6 поступил звонок на сотовый телефон от секретаря участка №4 ФИО1, которая просила подняться на второй этаж для оказания помощи, т.к. гражданин, который пришел к заведующей канцелярией ФИО4 неадекватно себя ведет, агрессивен, оскорбляет. Он и судебный пристав ФИО6 поднялись на второй этаж. С коридора был слышен мужской крик. Он зашел в кабинет, а ФИО6 остался в коридоре. Гражданин ФИО7 агрессивно общался с заведующей канцелярией ФИО4, оскорбляя её, крича, что она не исполняет его требования. ФИО9 просил успокоиться гражданина ФИО7 Выслушав причину конфликта, было понятно, что гражданин ФИО7 хотел подать частную жалобу, но ФИО4 её не принимала, т.к. либо не было оригинала нотариальной доверенности, либо её совсем не было, и ей не был представлен документ, удостоверяющий личность – паспорт, и по данным основаниям жалоба не была принята. После неоднократных замечаний гражданин ФИО7 продолжал вести себя агрессивно, его трясло, ему было предложено покинуть помещение, на что он отреагировал нецензурно. После того, как ФИО7 прислушался к его замечаниям, они проследовали в помещение судебных приставов, для составления протокола по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но гражданин ФИО7, не предоставлял паспорт, который требовался для составления протокола. Далее ему было разъяснено, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава, они имеют право использовать физическую силу и специальные средства, после чего был предоставлен паспорт. Примерно около 17 часов в участок мирового судьи Октябрьского района г. Саранска прибыл ФИО8, при входе в кабинет сообщил, что ведется аудиозапись, и начал знакомиться с протоколом об административном правонарушении, покинули суд они примерно в 18-19 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 194-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда и др.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2020 года ФИО7 прибыл в здание судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия в связи с необходимостью сдать в приемную суда процессуальные документы.

После проявления неуважительного отношения к работникам аппарата мировых судей, судебным приставам по ОУПДС со стороны ФИО7 (разговаривал и излагал свою речь на повышенных тонах с применением нецензурной лексики), у административного ответчика возникла необходимость для применения мер административного характера, в виде составления протокола об административном правонарушении от 03 марта 2020 года по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из отсутствия в обжалуемых действиях судебного пристава по ОУПДС нарушений закона.

Действия судебного пристава соответствовали положениям закона, произведены в соответствии со своими полномочиями, с целью соблюдения Правил пребывания посетителей в суде.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3).

Порядок нахождения посетителей в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

Исходя из положений ст. 15 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядок доступа в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска ФИО1 пояснила, что около 16 часов она находилась в кабинете со своей коллегой ФИО4, к ним в кабинет зашел гражданин ФИО7, не поздоровавшись и не представившись, он хотел подать документы. ФИО4 начала спрашивать у негодокумент удостоверяющий личность и оригинал доверенности, но ФИО7 ничего не предоставлял и начал нервничать, кричать, размахивать руками, оскорблять её. Гражданин ФИО7 начал проявлять в ее сторону агрессию, кричал «Кто нас принял на работу?», его начало трясти. Она испугалась и позвонила судебному приставу ФИО6, после чего они с судебным приставом ФИО9 поднялись к ним в кабинет. ФИО9 неоднократно делал замечания, что нужно соблюдать порядок, и гражданин ФИО7 оскорбил судебного пристава ФИО9 ФИО9 попросил ФИО7 проследовать за ним в кабинет судебных приставов для составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая канцелярией судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска ФИО4 суду пояснила, что к ним в кабинет пришел ФИО7, подавать частную жалобу, у него попросили оригинал доверенности и паспорт, он отказался предоставить данные документы, и она отказала ему в принятии частной жалобы, после чего он начал вести себя агрессивно. Когда гражданин начал кричать и агрессировать, то ее коллега ФИО1 позвонила судебному приставу ФИО6, и к ним в кабинет поднялись ФИО9 и ФИО6, ФИО9 зашел в кабинет и пытался успокоить ФИО7, говорил ему о соблюдении установленного порядка, но он продолжал себя вести агрессивно.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 суду пояснил, что 03.03.2020 года в начале четвертого часа зашел в суд ФИО7, он предъявил паспорт и сообщил, что ему нужно подать заявление на судебный участок №2. Примерно через 5-10 минут после этого ему поступил звонок от секретаря судебного участка №4 Горшковой, которая сказала, что в кабинете скандалит мужчина и попросила подняться. Он сообщил об этом старшему судебному приставу ФИО9 и они поднялись на второй этаж. В кабинете №205, где сидят ФИО10 и ФИО11 стоял ФИО7 и ругался с сотрудниками суда. ФИО9 прошел в кабинет, а он остался стоять в коридоре, т.к. кабинет очень маленький, ФИО9 спросил «в чем дело?», сотрудники суда пояснили, что не хватает документов для подачи заявления и они не могут его принять, в это время ФИО7 неуважительно разговаривал со ФИО10, он говорил ей что она некомпетентная, кто мог принять её на работу и ФИО9 сделал ему замечание, но ФИО7 не реагировал на него продолжил ругаться со ФИО10. ФИО9 ещё 2 или 3 раза делал замечания, после чего ФИО7 нецензурно высказался в адрес ФИО9, затем последний потребовал ему пройти с ним для составления протокола. Затем ФИО9 потребовал паспорт, но ФИО7 начал кричать, что не даст паспорт. Они сообщили ему, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, после этого он отдал паспорт и ФИО9 вышел и пошел делать ксерокопию паспорта. Примерно в начале шестого часа прибыл ФИО8, они вместе начали знакомиться с протоколом, начали писать замечания и примерно в 18:00 они покинули суд.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 пояснил, что 03.03.2020 года примерно в четвертом часу вечера в суд пришел гражданин ФИО7, они его зарегистрировали, «вбили» его в базу данных, судебный пристав ФИО6 его досмотрел, и он проследовал на второй этаж на судебный участок №2. Приблизительно через 5 минут судебному приставу ФИО6 поступил звонок от сотрудника судебного участка №4 ФИО1 и ФИО6 с ФИО9 поднялись на второй этаж, а он остался на посту. Примерно через 5 минут они спустились, ФИО7 громко кричал и разговаривал по телефону, и они проследовали в комнату судебных приставов. Он слышал, что судебный пристав ФИО9 спрашивал у ФИО7 почему он выражался неуважительно в его адрес. В шестом часу пришел ФИО8

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями закона, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов по ОУПДС, обусловленных необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда, поскольку они были направлены на обеспечение безопасности работников и посетителей суда, и цели причинения какого-либо вреда ФИО7 не преследовали.

Факт причинения вреда ФИО7 действиями судебного пристава межрайонного отдела УФССП России по Республике Мордовия ФИО9, либо нарушения его прав, о которых он заявлял, не нашел подтверждения.

Действия должностных лиц соответствовали положениям действующего законодательства, не нарушили прав и законных интересов административного истца, носили предупредительный характер и были направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, наступление каких-то негативных последствий, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания действий незаконными.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов о признании не законным воспрепятствования к доступу к осуществлению правосудия, о признании не законным нарушения права на труд, сопряженные с изъятием личного телефона, оскорблениями, содержанием под стражей, пытками, применением электрошокера и угрозой применения насилия, нарушением неприкосновенности частной жизни, нарушением права на равенство всех перед законом и судом, унижением достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.

Судья С.П. Парамонов

1версия для печатиДело № 2а-606/2020 ~ М-539/2020 (Решение)