Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Рязанова С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации Зональненского сельского поселения ФИО3, помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В. административное дело № 2а-606/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 18.11.2020 об окончании исполнительного производства № 77265/19/70024-ИП от 12.09.2019; возложении на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия законного решения по исполнительному производству.

В обоснование административного искового заявления указано, что 20.07.2015 Томским районным судом Томской области принято решение об удовлетворении искового заявления прокурора Томского района Томской области к Администрации Зональненского сельского поселения о понуждении к совершению действий; суд обязал ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по ул. Строительная п. Зональная Станция. Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручен исполнительный лист от 14.01.2016, в соответствии с которым она является взыскателем, а Администрация Зональненского сельского поселения - должником. 18.11.2020 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление является незаконным, поскольку Администрацией сельского поселения работы по организации водоотведения сточных вод не выполнены до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель обязана была установить факт исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не сделала, так как не приезжала по адресу: (адрес) и не устанавливала факт, подтверждающий, что Администрацией Зональненского сельского поселения были приняты меры по организации водоотведения сточных вод по указанному адресу. Так как Администрацией Зональненского сельского поселения не были приняты меры по организации водоотведения сточных вод, сын ФИО1 К. обратился в АНО «Томский центр экспертиз» для проведения обследования подпольного пространства (адрес) жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) целью выявления затопления. 18.11.2020 оценщиком экспертом-строителем АНО «Томский центр экспертиз» был проведен осмотр жилого объекта по адресу: (адрес) составлен акт осмотра жилого объекта, в котором указано, что в подпольном пространстве жилого дома в части расположения (адрес) на 80% от общей площади, по грунтовому основанию стоит вода. Так же К. 07.12.2020 сделал фотографии, на которых видно, что в подпольном пространстве жилого дома в части расположения (адрес) по адресу: (адрес) по грунтовому основанию до сих пор стоит вода. Постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2020 ФИО1 было получено только 05.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63451151118622. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.11.2020 не подавалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что решением суда на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение сточных вод по (адрес) в (адрес). В апреле, когда земля оттаивает, вода поступает в подвал принадлежащей ей (адрес). Вода стекает все лето, пока земля вновь не замерзнет. Она вынуждена в летнее время откачивать воду, насыпать известь, использовать тепловые пушки. Подвал квартиры используется ею для хранения овощей. Объяснения, согласно которым она не имеет претензий к Администрации Зональненского сельского поселения, подписала, однако, содержание объяснений не поняла в силу плохого зрения и слуха. В письменных пояснениях ФИО1 указала, что в силу возраста неожиданный приход без предупреждения представителей власти вызвал сильное волнение. Работник прокуратуры зачитала вслух объяснения, но в виду волнения, плохого слуха, она могла что-то не услышать или что-то не понять. Чтобы прочитать текст, нужно было больше времени, так как она читает с лупой, текст был написан от руки. ФИО1 доверилась работнику прокуратуры и подписала объяснения, что претензий к Главе Администрации поселения не имеет. 29.03.2021 воды в подвале действительно не было, в настоящий момент вода в подвал начала поступать. Она живет в сельской местности, в деревне, платит налоги на землю, но все, что выращивает в огороде к весне хранить негде, из-за сырости от воды овощи гниют. ФИО1 сообщала Главе поселения ФИО4, работникам прокуратуры, что канава не решит проблему, необходимо убрать теплотрассу. Ее сын (ФИО1) покупал глину, засыпал ее под пристройкой, но вода вновь появилась.

Представитель административного истца адвокат Рязанов С.А. исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержал. В письменных пояснениях, а также в ходе судебного заседания указал, что решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 на Администрацию Зональненского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по (адрес) в (адрес). При этом при рассмотрении дела Администрация Зональненского сельского поселения поясняла, что ранее существовавшая система водоотведения разрушена. Суд, установив, что система водоотведения отсутствует по всей (адрес), опираясь на доводы прокурора о том, что организация водоотведения от одного дома без организации водоотведения в целом невозможна, постановил организовать водоотведение по всей (адрес) в (адрес). Постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2020 является незаконным, поскольку требование исполнительного листа должником не исполнено. Сооружение, которое было построено должником, носит характер ливневой канализации, система сточных вод на (адрес) отсутствует. Для того чтобы система работала, она должна быть централизованной, проходить по всей улице. Система проходит от (адрес), тогда как ФИО1 проживает в (адрес), дом административного истца до настоящего времени подтапливается, причиной являются именно грунтовые воды. Для разрешения данного вопроса должен был быть привлечен специалист. В определении суда о разъяснении способа исполнения решения суда указано, что способ исполнения определяет сам истец, при этом материальным истцом по делу являлась ФИО1 При даче объяснений, ФИО1 не могла понимать суть написанного в силу возраста, плохого зрения и слуха. Из названия и предмета муниципального контракта № 49 от 18.09.2020 следует, что выполнялись работы по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод, то есть работы по указанному контракту не являются исполнением решения суда, поскольку работ по строительству централизованной системы водоотведения не производилось. Проведенные работы по контракту произведены без учета гидрологического заключения по земельному участку по адресу: (адрес) Обустроенная система по своему характеру является ливневой канализацией, предназначенной для отвода поверхностных талых и дождевых вод, в то время как согласно указанному гидрологическому заключению подтопление осуществляется водами техногенного характера. Обустройство ливневой канализации не является исполнением решения суда, как ранее было указано Томским районным судом Томской области в определении от 20.09.2019. Из системного толкования решения суда и п.п. 2, 23 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2911 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что суд обязал Администрацию Зональненского сельского поселения создать (построить) централизованную систему водоотведения. Доказательств того, что результатом работ по муниципальному контракту является создание централизованной системы водоотведения по (адрес), материалы исполнительного производства не содержат. При рассмотрении дела представитель Администрации Зональненского сельского поселения пояснил, что причиной подтопления дома истца являются ливневые и грунтовые воды, а также нерабочая теплотрасса, в лотках которой скапливаются ливневые и грунтовые воды, которые попадают в дом истца. Указанный довод подтверждается схемой участка местности, где располагается дом истца и объекты инфраструктуры. Поскольку в отношении нерабочей теплотрассы никаких мер по демонтажу не принято, а водосборная труба и канава, проложены выше уровня теплотрассы, то вода естественным образом продолжает стекать в подвал дома ФИО1 Принятые Администрацией Зональненского сельского поселения меры не привели к устранению нарушения прав истца, явившихся материальным основанием для удовлетворения исковых требований. Надлежащим исполнением решения суда будет водоотведение сточных вод, которое приведет к прекращению затопления жилого помещения истца. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по формальным основаниям без учета того, что по существу решение суда не исполнено, а права административного истца не восстановлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что при выезде на место было установлено, что должником Администрацией Зональненского сельского поселения организовано водоотведение путем обустройства ливневой канализации по (адрес). Выбранный способ обеспечивает исполнение решения суда, что было установлено на основе представленных должником документов и при выезде на место. При этом исполнительный документ не содержит требования организовать водоотведение в конкретном доме. Привлечение специалиста является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. В данном случае привлечение специалиста было не обязательным. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство № 77265/19/70024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС № 003306899 от 14.01.2016, выданного органом: Томский районный суд Томской области по делу № 2-1036/2015, предмет исполнения: обязать Администрацию Зональненского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по (адрес) в отношении должника Администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО1 Исполнительное производство возбуждено отделом судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области 12.09.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 15.09.2019. Сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства №77265/19/70024-ИП должником в материалах исполнительного производства не установлено. 02.10.2019 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей (на дату 30.12.2019 не оплачен). Постановление получено должником 03.10.2019. Согласно входящему регистрационному номеру - № 01-35-1380 04.10.2019 на основании постановления №70901/19/27826 от 01.10.2019 И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области - главного судебного пристава Томской области ФИО6 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области. 21.01.2019 указанное исполнительное производство принято Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области, исполнительному производству присвоен номер - № 77265/19/70024-ИП. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа: от 21.10.2019, 25.11.2019, 26.12.2019, 03.02.2020, 25.03.2020, 28.05.2020, 15.07.2020, 27.08.2020 до 08.10.2020, до 25.11.2020. В сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административных штрафов требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера не исполнялись. В связи с этим Администрация Зональненского сельского поселения неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (14.01.2020), ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (31.01.2020, 19.03.2020, 05.08.2020, 23.09.2020, 15.10.2020). В соответствии с требованиями исполнительного листа серии ФС № 003306899 от 14.01.2016 на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение сточных вод по (адрес), а не по адресу: (адрес). Выезд судебного пристава-исполнителя по адресу: (адрес) выходит за рамки проверки исполнения требований исполнительного документа, а именно обязанности организовать водоотведение сточных вод по (адрес) Ссылка истца на определение Томского районного суда Томской области от 20.09.2019 искажает описание данного определения. В указанном определении не указано, что организация ливневой канализации по (адрес) не будет являться исполнением требования исполнительного документа. Судом указано на то, что резолютивная часть решения суда от 20.07.2015 содержит прямое указание на обязанность организовать водоотведение по (адрес). Способ исполнения судебного постановления определяет истец. Разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлены виды централизованных систем водоотведения и особенности приема в них сточных вод. Административный истец берет во внимание пояснения представителя Администрации Зональненского сельского поселения 2015 года о том, что причиной подтопления дома истца являются ливневые и грунтовые воды, а также неработающая теплотрасса, в лотках которой скапливаются ливневые и грунтовые воды, которые попадают в дом истца, однако, представителем Администрации Зональненского сельского поселения данные слова ничем не подтверждаются, в решении суда также отсутствуют какие-либо подтверждения слов представителя. Исполнение решения суда подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 18.11.2020, локально-сметным расчетом, муниципальным контрактом № 49 от 19.09.2020, актом о приеме выполненных работ от 30.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 2 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 4 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 5 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 6 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 7 от 16.10.2020, договором б/н от 05.10.2020 на выполнение строительного контроля по проверке качества работ при выполнении общестроительных работ на объектах согласно спецификации.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Представитель заинтересованного лица Администрации Зональненского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что в 2018 году в связи с отсутствием денежных средств Администрацией Зональненского сельского собственными силами была вырыта ливневка. Впоследствии Администрацией поселения проведены совещания, подготовлена проектная документация, произведены изыскательские работы. (адрес) расположена под наклоном, по рельефу вода самостоятельно стекает в ливневку. Решением суда на Администрацию Зональненского сельского поселения не была возложена обязанность по организации водоотведения в доме ФИО1, однако Администрация поселения собственными силами старается помогать административному истцу с решением данной проблемы.

Помощник прокурора Томского района Томской области Матыцын В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что основания, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве». На основании п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Как следует из материалов дела, решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, вступившим в законную силу 28.08.2015, удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области к Администрации Зональненского сельского поселения о понуждении к совершению действий; на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение сточных вод по (адрес). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5 от 12.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 68313/19/70005-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 указанное исполнительное производство принято к исполнению. Должником во исполнение указанного решения суда выполнен ряд действий. 01.11.2019 между Администрацией Зональненского сельского поселения и ООО «Томская комплексная геологоразведочная экспедиция» заключен муниципальный контракт № 01/11 на подготовку гидрогеологического заключения для обоснования характера вод, которыми происходит подтопление дома ФИО1 02.03.2020 между Администрацией Зональненского сельского поселения и ЗАО «Томгипротранс» заключен договор № 02/03 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта системы водоотведения сточных вод по (адрес). 18.09.2020 между Администрацией Зональненского сельского поселения и ИП ФИО7 заключен муниципальный контракт № 49 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по ул. Строительная в п. Зональная Станция Томского района Томской области. 05.10.2020 между Администрацией Зональненского сельского поселения и ООО «СиТЭК» заключен договор на выполнение технического надзора - осуществление строительного контроля по проверке качества работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по (адрес). Проектировка и строительство осуществлены специализированными организациями на основании документации и с учетом предъявляемых требований. Согласно актам освидетельствования скрытых работ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 16.10.2020 работы выполнены в соответствии с проектной документацией. Выполненные работы приняты Администрацией Зональненского сельского поселения (акт приема выполненных работ от 16.10.2020). В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемым постановлением от 18.11.2020 исполнительное производство №77265/19/70024-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Изученные в судебном заседании материалы исполнительного производства подтверждают выполнение судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и свидетельствуют о правомерности окончания исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа Администрацией Зональненского сельского поселения надлежащим образом выполнены, что было установлено судебным приставом-исполнителем с выходом на адрес и на основании представленных должником документов. Взыскатель фактически не оспаривает производство работ по организации водоотведения, указывает на то, что эти работы были проведены некачественно, в связи с чем, протечки продолжаются. Доказательств, опровергающих фактическое исполнение решения суда, в материалах не содержится, в этой связи факт производства оспариваемых работ на момент окончания исполнительного производства является подтвержденным в ходе судебного разбирательства. Установление же качества произведенных работ не входило в компетенцию судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист, выданный на основании решения суда, не содержит соответствующих требований к качеству выполненных работ и критериев оценки их качества. О привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не ходатайствовала. Резолютивная часть решения суда не содержит указания на итог выполненных работ в виде отсутствия воды в подвале дома заявителя. Вопреки позиции административного истца, решение суда возлагало на Администрацию поселения обязанность организовать водоотведение, а не убрать воду из подвала конкретного дома. Установление качества выполненных работ не является значимым для рассмотрения настоящего дела, и доводы взыскателя о том, что протечки воды продолжаются ввиду некачественности работ, не порочат доказательства исполнения исполнительного документа и не свидетельствуют о наличии оснований к признанию незаконными оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Повод, по которому прокурор обратился в суд с соответствующим заявлением, на законность действий судебного пристава-исполнителя не влияет. Вместе с тем, указанное не лишает ФИО1 возможности решать вопрос о возобновлении исполнительного производства в порядке п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в случае установления некачественности работ, влекущих необходимость повторного совершения исполнительных действий, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Иных доводов административное исковое заявление не содержит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, вступившим в законную силу 28.08.2015, удовлетворены исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Администрации Зональненского сельского поселения о понуждении к совершению действий: на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по (адрес).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №003306899 от 14.01.2016.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО5 12.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 003306899 от 14.01.2016 было возбуждено исполнительное производство № 68313/19/70005-ИП в отношении должника Администрации Зональненского сельского поселения в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: обязать Администрацию Зональненского сельского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение сточных вод по (адрес)(адрес).

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 04.10.2019, постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов исполнительное производство № 68313/19/70005-ИП от 12.09.2019, исполнительный документ переданы для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление от 21.10.2019, которым исполнительное производство от 12.09.2019 №68313/19/70005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.01.2016 серии ФС № 003306899, выданного Томским районным судом Томкой области по делу № 2-1036/2015, принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер - №77265/19/70024-ИП.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 18.11.2020 на основании ст. 14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 77265/19/70024-ИП окончено.

В качестве основания окончания исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме: 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (также подтверждается локально-сметным расчетом, муниципальным контрактом № 49 от 18.09.2020, актом о приеме выполненных работ от 30.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 2 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 4 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 5 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 6 от 16.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 7 от 16.10.2020, договором б/н от 05.10.2020 на выполнение строительного контроля по проверке качества работ при выполнении общественных работ на объектах согласно спецификации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В обоснование требований административным истцом представлен акт осмотра комиссией в составе оценщика АНО «Томский центр экспертиз» ФИО8, эксперта-строителя АНО «Томский центр экспертиз» ФИО9, представителя ФИО1 К. жилого объекта по адресу: (адрес) от 18.11.2020 с приложенной фототаблицей, согласно которым, в результате осмотра на месте установлено: в подпольном пространстве жилого дома в части расположения (адрес) на 80% от общей площади, по грунтовому основанию стоит вода.

Стороной административного истца на основании изложенного указано на то, что обустройство ливневой канализации не является исполнением решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, вода продолжает скапливаться в подпольном пространстве квартиры, принадлежащей ФИО1, а потому окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным.

Как следует из решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к Администрации Зональненского сельского поселения о возложении на ответчика обязанности организовать водоотведения сточных вод по (адрес), указав в обоснование иска, что устранение затопления не может быть решено локально ввиду того, что подтопление происходит по причине стока ливневых вод с возвышенности (адрес), что в свою очередь приводит к подтоплению (адрес). В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что затопление подвала жилого дома материального истца ФИО1 происходит по причине отсутствия системы водоотведения, в связи с чем, на Администрацию Зональненского сельского поселения возложена обязанность организовать водоотведение сточных вод по (адрес).

Вопреки доводам административного истца возложение обязанности организовать водоотведение сточных вод по адресу места жительства истца: (адрес) либо по адресу местонахождения дома: (адрес) не являлось предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела № 2-1036/2015.

Таким образом, решением Томского районного суда Томской области от 20.07.2015, а также выданным на основании данного судебного акта исполнительным листом серии ФС №003306899 от 14.01.2016 на Администрацию Зональненского сельского поселения не возлагалась обязанность по организации водоотведения сточных вод по месту жительства истца ФИО1 В решении Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 также не установлено, что на Администрацию Зональненского сельского поселения возлагалась обязанность организовать водоотведение сточных вод по (адрес) конкретным способом.

Администрация Зональненского сельского поселения обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором содержалась просьба дать разъяснения, будет ли являться организация ливневой канализации по (адрес) исполнением решения суда.

Определением Томского районного суда Томской области от 20.09.2019 в удовлетворении заявления Администрации Зональненского сельского поселения о разъяснении решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 отказано со ссылкой на прямое указание на обязанность Администрации Зональненского сельского поселения организовать водоотведение сточных вод по (адрес). При этом судом указано на отсутствие неясностей или нечеткости в решении суда. Оценка того, будет ли являться организация ливневой канализации по (адрес) исполнением решения суда вопреки доводам административного истца не давалась.

Как следует из материалов исполнительного производства № 77265/19/70024-ИП, согласно протоколу результатов проведения совещания о выборе способа исполнения решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 по делу № 2-1036/2015 от 18.08.2019 в результате обсуждения данного вопроса, а также исследования имеющихся данных, представители проектной организации ООО «ТомскВодоПроект», директор ресурсоснабжающей организации обслуживающей сети водоснабжения и водоотведения МУП ЗСП «СКС» представили предложение об осуществлении водоотведения сточных вод по (адрес) путем организации системы ливневой канализации аналогично системе водоотведения уже успешно эксплуатируемой по адресу: (адрес). С технической стороны для организации данной системы необходимо приобрести металлическую трубу 530х8 мм, из которой изготавливаются водоотводные лотки, которые согласно проектному решению укладываются вдоль проезжей части, организуя систему водоотведения сточных вод в оборудованный дождеприемник. Для обоснования причин подтопления жилого дома по (адрес) предложено выполнить гидрогеологическое исследование, так как по имеющимся характерным особенностям рельефа, а так же анализа изученных материалов комиссия предположила, что основной причиной подтопления подвала данного жилого дома является незаконная вертикальная перепланировка произведенная собственниками данного домовладения, отсутствия системы дождеприемников с кровли, негерметичная выгребная яма, а также высокий уровень грунтовых вод на данной территории.

20.08.2019 между Администрацией Зональненского сельского поселения (заказчик) и ООО «Промоптторг» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 55 на поставку железной трубы для осуществления водоотведения по (адрес).

Впоследствии Администрацией Зональненского сельского поселения 01.11.2019 заключен муниципальный контракт № 01/11 с ООО «Томская комплексная геологоразведочная экспедиция» на подготовку гидрогеологического заключения для обоснования характера вод, которыми происходит подтопление дома ФИО1

02.03.2020 между Администрацией Зональненского сельского поселения (заказчик) и ЗАО «Томгипротранс» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 02/03 на основании п. 4 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательских работ во исполнение решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 по делу № 2-1036/2015, по объекту системы водоотведения сточных вод по (адрес), в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить результаты работы (п. 1). Как следует из Приложения № 1 к договору № 02/03 от 02.03.2020, подрядчик принял на себя обязательство на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Системы водоотведения сточных вод по (адрес)».

ЗАО «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» подготовлена рабочая документация системы водоотведения сточных вод по (адрес) от 26.06.2020, а также пояснительная записка, согласно которой по результатам приемки и по техническим характеристикам материалов изысканий установлено, что все инженерно-геодезические работы на объекте выполнены в соответствии с техническим заданием и требованиями действующих нормативных документов. Материалы изысканий рекомендованы для разработки проекта.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (подрядчик) и Администрацией Зональненского сельского поселения (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по (адрес) от 18.09.2020 № 49.

Согласно п. 1.1 указанного муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по (адрес) во исполнение решения Томского районного суда Томской области от 20.07.2015 по делу № 2-1036/2015 в соответствии с прилагаемым сметным расчетом № 04-01-01, и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Факт выполнения работ в соответствии с проектной документацией: система водоотведения сточных вод по (адрес) 02/03-НК ЗАО «Томгипротранс» (разработка траншеи под устройство ливневой канализации, устройство песчаного основания толщиной 100 мм, монтаж металлических лотков Д 530 ливневой канализации, электросварка стыков металлических лотков с помощью электродов ОК 46 Д 4 мм, засыпка боковых наружных сторон лотка уплотнением, обработка сварных швов лотка грунтовкой, монтаж металлических решеток) подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № 1 от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 2 от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 4 от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 5 от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 6 от 26.10.2020, актом освидетельствования скрытых работ № 7 от 26.10.2020.

Индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Администрацией Зональненского сельского поселения подписан акт о приемке выполненных работ от 30.10.2020 в рамках муниципального контракта № 49 от 18.09.2020.

Кроме того, как следует из договора на выполнение технического надзора от 05.10.2020 б/н, спецификации № 1 от 05.10.2020 к договору № б/н от 05.10.2020 ООО «Строительная и технически-эксплуатационная компания» осуществлен строительный контроль по проверке качества работ по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по (адрес) (работы выполняются подрядчиком ИП ФИО7, муниципальный контракт № 49 от 18.09.2020 по капитальному ремонту системы водоотведения сточных вод по (адрес)).

Из акта совершения исполнительных действий от 18.11.2020 следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 с участием Главы Администрации Зональненского сельского поселения ФИО4, специалиста по правовым вопросам Администрации Зональненского сельского поселения ФИО3 составили настоящий акт, что на момент выезда по адресу: (адрес) установлено, что организовано водоотведение сточных вод по (адрес), произведена видео- и фото- фиксация.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 на основании визуального осмотра, анализа представленной должником документации по выполнению работ по организации водоотведения сточных вод по (адрес), предмета исполнения исполнительного документа пришла к выводу об исполнении Администрацией Зональненского сельского поселения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 003306899 от 14.01.2016, выданного Томским районным судом Томской области. Указанные обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства № 77265/19/70024-ИП от 12.09.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и вынесения постановления от 18.11.2020.

Ссылка стороны административного истца на то, что для оценки исполнения требований исполнительного документа а именно: организации водоотведения сточных вод по (адрес) судебному приставу-исполнителю необходимо было привлечение специалиста необоснованна, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 61, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, стороны исполнительного производства с такой просьбой к судебному приставу-исполнителю не обращались.

Само по себе несогласие ФИО1 с объемом и качеством выполненных работ по организации водоотведения сточных вод по (адрес) не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2020.

29.03.2021 ФИО1 старшему помощнику прокурора Томского района Томской области Репях О.В. даны объяснения о том, что на момент проверки 29.03.2021 она подтверждает, что подвал сухой. Вода перестала поступать в подвал с декабря 2020 года. Администрация Зональненского сельского поселения предлагала за свой счет откачать воду из подвала, но они отказывались, так как сами откачали воду. Ей известно, что соседи самостоятельно откачивают воду насосом. Они сами пользуются насосом, выкачивают самостоятельно воду из подвала. Претензий к Администрации не имеется. Администрация предоставила ей машину глины, которой она засыпала под прихожей подпол, после чего вода перестала поступать.

При этом суд критически относится к пояснениям административного истца ФИО1, в том числе письменным, о том, что в силу возраста, плохого зрения и слуха, она не поняла содержание объяснений от 29.03.2021, поскольку об этом обстоятельстве ФИО1 заявлено только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, с заявлением к и.о. прокурора Томского района Томской области о том, что на слух ею содержание объяснений было плохо воспринято административный истец обратилась 31.03.2021.

Иные приведенные стороной административного истца доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 18.11.2020 об окончании исполнительного производства № 77265/19/70024-ИП от 12.09.2019 принято в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ей полномочий, при наличии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 18.11.2020 об окончании исполнительного производства № 77265/19/70024-ИП от 12.09.2019; возложении на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия законного решения по исполнительному производству удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 от 18.11.2020 об окончании исполнительного производства № 77265/19/70024-ИП от 12.09.2019; возложении на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия законного решения по исполнительному производству отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Решение в окончательной форме принято 29.04.2021

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2020-005584-20

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-606/2021

Судья М.О. Осмольская

Секретарь К.В. Гапонович