Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело административному исковому заявлению Степановой Нинель Андреевны к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Административный истец Степанова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование своего искового требования административный истец указала, что 26 сентября 2019 года административный ответчик на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 105514 от 10 июня 2019 года в отношении ООО фирма "Брик +" в ЕГРЮЛ была внесена запись № 7197748119420 о прекращении юридического лица.

Считала внесение указанной записи незаконной по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями действующего законодательства, она в трехмесячный срок со дня опубликования Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве решения о предстоящем исключении ООО фирма "Брик +" из ЕГРЮЛ (10 июня 2019 года), она направила 26 августа 2019 года возражения относительно данного действия. Однако указанное почтовое отправление не было получено административным ответчиком, почтовое отправление вернулось ей обратно в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с этим, она повторно в адрес Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве направила возражения относительно предстоящем исключении ООО фирма "Брик +", которые административным ответчиком были получены 27 сентября 2019 года.

Однако, по сведениям, опубликованным на сайте налоговой инспекции, 26 сентября 2019 года ООО фирма "Брик +", Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве исключена из реестра как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 25.1 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ею было обжаловано исключение ООО фирма "Брик +" в вышестоящий налоговый орган, Управление ФНС по г. Москве принято решение по жалобе от 29 октября 2019 года за № 12-34/258211с, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Считала, что исключением ООО фирма "Брик +" из реестра нарушены ее права на получение долга по заработной плате в сумме 255 000 руб. от данного юридического лица, на заключение трудового договора по судебному решению Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 июля 2016 года по делу № 2-4600/2016.

Полагала обоснованным считать своевременно заявленными (до истечение 3-х месяцев с даты опубликования решения об исключении) возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО фирма "Брик +" из ЕГРЮЛ из реестра, поскольку невозможность осуществить их доставку своевременно произошла не по ее вине, поскольку при направлении в срок, не получены налоговой инспекцией.

Считала, что проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, выполнила требования п.4 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ о направлении возражений в установленный срок, что должно было воспрепятствовать регистрирующему органу исключить ООО из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения (л.д. 7), просил признать незаконным действия Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРН 7197748119420 от 26 сентября 2019 года о прекращении деятельности юридического лица - ООО фирма "Брик +", обязании Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО фирма "Брик +"как о действующем юридическом лице.

Административный истец Степанова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствии, направил письменный отзыв, согласно которому, требования иска не признал (л.д. 54-57).

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Степановой Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 64.2 ГК РФ и п.1 ст. 21.1 Закона № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считается прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из рее единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п.1 ст. 21.1. Закона, при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3.ст. 21.1. Закона).

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение о исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательство порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст. 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующе записи.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве из ИФНС России № 28 по г. Москва поступили справки № 57661-О о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и справка № 57661-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО фирма "Брик +" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов РФ № 32-н "Об утверждении формы справки о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 85-86).

10 июня 2019 года Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве было принято решение № 105514 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО фирма "Брик +" из ЕГРЮЛ (л.д. 84).

11 июня 2019 года сведения о предстоящем исключении ООО фирма "Брик +" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (л.д. 87-91).

26 сентября 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 7197748119420 в отношении ООО фирма "Брик +" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (л.д. 40-47).

30 сентября 2019 года в адрес регистрирующего органа Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве от административного ответчика поступили возражения заинтересованного лица против исключения ООО фирма "Брик +" из ЕГРЮЛ (л.д. 59-79).

Кроме того, из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года административный истец направил в адрес Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО фирма "Брик +" из реестра (л.д.14-23).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что возражения административного истца прибыли в место вручения 02 сентября 2019 года, высланы обратно отправителю в связи с неполучением адресатом (л.д.24, 24-оборот).

Повторно административным истцом Степановой Н.А. аналогичные возражения направлены 23 сентября 2019 года (л.д. 59-70, 79).

Указанные документы поступили в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве 30 сентября 2019 года (л.д. 59).

Возражения административным истцом направлялись в связи с принятым решением Черемушкинским районным судом г. Москвы от 18 июля 2016 года об установлении факта трудовых отношений между ООО фирма "Брик +" и Сепановой Н.А. с 27 мая 2014 года, обязании ООО фирма "Брик +" заключить трудовой договор со Степановой Н.А. в должности инженера ПТО, с установлением должностного оклада в размере 40 000 руб. с 27 мая 2014 года, взыскании с ООО фирма "Брик +" в пользу Степановой Н.А. задолженности по заработной плате в размере 255 000 руб., взыскании в доход бюджета г. Москвы госпошлины в размере 5 750 руб. (л.д. 36-39), возбуждением исполнительного производства во исполнение принятого решения суда (л.д. 26-27, 32-35, 76-78, 80).

В ответ на возражения административного истца, направленные в адрес инспекции 23 сентября 2019 года, административный ответчик направил ответ, в том числе с разъяснением о возможности обращения в адрес инспекции по сети интернет (л.д. 31).

Решением Управления ФНС по г. Москве в удовлетворении жалоб Степаной Н.А. аналогичного содержания, направленных 02 октября 2019 года и 10 октября 2019 года отказано (л.д. 29-30).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в ходе слушания дела установлено, что административным истцом возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО фирма "Брик +" из реестра, поступили по истечении трехмесячного срока, установленного п.4 ст.21.1 Закона, на момент принятия решения 26 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве не располагала иными возражениями заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО фирма "Брик +", инспекция не располагала.

Каких- либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (не предоставлении документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и не осуществлении операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу 21.1 Закона являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, административным истцом не приведено.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве надлежащим образом опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО фирма "Брик +" из ЕГРЮЛ в Вестнике государственной регистрации. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, суд считает, что административный истец вправе был самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения против данной процедуры.

Ссылка административного истца на то, что ее первоначальные возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении ООО фирма "Брик +" из реестра не получены ответчиком, не может быть принята как состоятельная, подтверждающая надлежащее исполнение своих обязанностей Степановой Н.А., поскольку из материалов дела следует, что административным истцом возражения направлены заказной бандеролью без указания точного наименования инспекции.

Кроме того, административный истец, располагая сведениями о том, что ее возражения не получены административным ответчиком, не воспользовалась своим правом направить свои возражения иным способом, в том числе путем направления своих через сеть Интернет.

Ссылка административного истца на то, что она не смогла передать свои возражения путем телефонограммы и по сети Интернет, не может быть принята как состоятельная, так как на официальном сайте федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog. ru) в соответствующем разделе "Контакты и обращения" на страничке инспекции размещены официальные реквизиты, в том числе, адрес инспекции, по которому поступает почтовая корреспонденция. При этом, адрес электронной почты, который указан административным истцом admin462@mosnalog.ru не содержится в качестве реквизита для направления обращения в электронной форме, а также не указан какой-либо иной адрес электронной почты инспекции.

При этом, в разделе "иная обязательная информация" размещен электронный сервис "Обратится в инспекцию в электронном виде", которым административный истец был вправе воспользоваться при направлении обращения в инспекцию в электронном виде.

Таким образом, в ходе слушания дела не установлено, что при принятии решения Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРН 7197748119420 от 26 сентября 2019 года о прекращении деятельности юридического лица - ООО фирма "Брик +", нарушила требования действующего законодательства и приняла данное решение при обстоятельствах, препятствующих этому.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в исковых требованиях, если установит, что оспариваемое решение, бездействие или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы граждан не были нарушены.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованием закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствуют, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРН 7197748119420 от 26 сентября 2019 года о прекращении деятельности юридического лица - ООО фирма "Брик +", обязании Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО фирма "Брик +"как о действующем юридическом лице, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при принятии решения в отношении недействующего юридического лица ООО фирма "Брик +" об исключении из ЕГРЮЛ, кредитор (административный истец) не лишен возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия ООО, что предусмотрено положениями ФЗ от 28 декабря 2016 года № 488 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Степановой Нинель Андреевны к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москва о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москва по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц ( ЕГРЮЛ) записи от 26 сентября 2019 года за государственным регистрационным номером 7197748119420 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью фирма «Брик+» и обязании Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москва восстановить в ЕГРЮЛ записи об ООО фирма «Брик+» как о действующем юридическом лице, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.