Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перевозчикова В.И. к председателю комиссии Государственной инспекции труда в Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Родченкову В.Г., Государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным решения председателя комиссии Государственной инспекции труда в Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Родченкова В.Г. от 31 декабря 2019 года,

установил:

20 января 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Перевозчикова В.И. к председателю комиссии Государственной инспекции труда в Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Родченкову В.Г. (далее – Председателю Комиссии по служебному поведению), Государственной инспекции труда в Тверской области (далее – Инспекции труда) о признании незаконным решения Председателя Комиссии по служебному поведению от 31 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что до 30 января 2019 года он проходил федеральную государственную службу в Инспекции труда, являющейся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, занимал должность начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, уволен с государственной службы по инициативе гражданского служащего. 12 февраля 2019 года Комиссией по служебному поведению принято решение дать Перевозчикову В.И. согласие на замещение должности начальника отдела кадров ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи», где он работает в настоящее время. Решением Председателя Комиссии по служебному поведению от 31 декабря 2019 года указанное выше решение Комиссии отменено. Решение Председателя Комиссии по служебному поведению является незаконным, поскольку Приказом Роструда № 299-к от 13 сентября 2016 года он не наделен такими полномочиями. Оспариваемое решение принято в рамках гл. 16 Закона «О государственной гражданской службе в РФ», регулирующей рассмотрение индивидуальных трудовых споров, а не вопросы, являющиеся предметом деятельности Комиссии по служебному поведению. Решение принято Председателем Комиссии с нарушением требований закона, в том числе п.п. 7, 30 Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ № 821 от 01 июля 2010 года, в их взаимосвязи. Названное решение вынесено в процессе рассмотрения судом гражданского дела по иску прокурора о расторжении трудового договора с Перевозчиковым В.И. как заключенного с нарушением закона, спустя 11 месяцев с момента дачи Комиссией по служебному поведению согласия на трудоустройство. Оспариваемое решение влечет за собой прекращение трудовых отношений административного истца с работодателем, тем самым нарушает его конституционное право на труд, закрепленное в ст. 37 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением административного истца, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Решение Комиссии по служебному поведению от 12 февраля 2019 года принято в соответствие с действующим законодательством. Повторно обратил внимание суда на то, что решение об отказе в даче согласия на замещение должности может быть принято с учетом рекомендации Комиссии по служебному поведению только руководителем территориального органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено 31 декабря 2019 года. Административное исковое заявление об оспаривании названного решения поступило в суд 20 января 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» и Перевозчиковым В.И. заключен трудовой договор.

Согласно приказу ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» № 108-к от 01 февраля 2019 года на основании указанного выше трудового договора Перевозчиков В.И. принят на работу, на должность начальника отдела кадров.

08 февраля 2019 года ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» в Инспекцию труда направлено уведомление (исх. № 116) о заключении трудового договора с Перевозчиковым В.И., поскольку ранее он замещал должность государственной службы, а именно непосредственно перед увольнением с государственной службы замещал должность начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по служебному поведению от 12 февраля 2019 года Перевозчикову В.И. дано согласие на замещение должности начальника отдела кадров в ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи». При этом на заседании присутствовали: председатель Комиссии по служебному поведению Родченков В.Г. (заместитель руководителя Инспекции труда), члены комиссии – Кишмахова М.Я. (врио заместителя руководителя Инспекции труда), Бушинская Е.В. (начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Инспекции труда), Васильчук Ю.В. (заведующая кафедрой экологического права и правового обеспечения профессиональной деятельности Тверского государственного университета).

По мнению заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости (далее – Роструда), председателя Комиссии Федеральной службы по труду и занятости по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, выраженному в письме от 30 декабря 2019 года в ответ на запрос врио заместителя руководителя Инспекции труда Кишмаховой М.Я., решение Комиссии по служебному поведению, принятое в отношении Перевозчикова В.И., бывшего государственного гражданского служащего Инспекции труда, уволенного 30 января 2019 года, о даче ему согласия на выполнение работ по трудовому договору в должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи», является незаконным и необоснованным, нарушает требования Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ и Указа Президента РФ № 821 от 01 июля 210 года, которым утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В том же письме содержится адресованная врио заместителя руководителя Инспекции труда Кишмаховой М.Я. просьба дать Председателю Комиссии по служебному поведению указание отменить решение названной Комиссии от 12 февраля 2019 года.

31 декабря 2019 года Председателем Комиссии по служебному поведению по поручению Роструда от 30 декабря 2019 года рассмотрены материалы по вопросу дачи согласия Перевозчикову В.И. на замещение должности начальника отдела кадров ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» и на основании Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года и Указа Президента РФ № 821 от 01 июля 2010 года принято решение об отмене решения Комиссии по служебному поведению от 12 февраля 2019 года.

О принятом решении уведомлены Перевозчиков В.И., ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» и Роструд.

Порядок деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года, определен Указом Президента РФ № 821 от 01 июля 210 года.

В п. 2 названного Указа закреплено, что соответствующие комиссии в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, настоящим Положением, а также актами федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов (далее - государственные органы, государственный орган).

Порядок формирования и деятельности Комиссии территориального органа Федеральной службы по труду и занятости по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия) утвержден Приказом Роструда № 299-к от 13 сентября 2016 года (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении гражданских служащих территориального органа Федеральной службы по труду и занятости, за исключением руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости.

Согласно пп. «в» п. 12 Порядка одним из оснований для проведения заседания Комиссии является представление начальника Управления делами Роструда, руководителя территориального органа Федеральной службы по труду и занятости или любого члена Комиссии, касающееся обеспечения соблюдения гражданским служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, либо осуществления в территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости мер по предупреждению коррупции.

В силу п. 18 Порядка председатель Комиссии при поступлении к нему в установленном порядке информации, содержащей основания для проведения заседания Комиссии:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания Комиссии. При этом дата заседания Комиссии не может быть назначена позднее двадцати дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 19 и 20 Порядка;

б) организует ознакомление гражданского служащего, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов Комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии, с поступившей информацией и результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание Комиссии лиц, указанных в пп. «б» п. 9 Порядка, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания Комиссии дополнительных материалов.

В соответствии с п. 33 Порядка по итогам рассмотрения вопроса, указанного в пп. «в» п. 12 Порядка, Комиссия принимает соответствующее решение.

Решения Комиссии по вопросам, указанным в п. 12 Порядка, принимаются <данные изъяты> голосованием (если Комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии (п. 35 Порядка).

Решения Комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены Комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения Комиссии носят рекомендательный характер для руководителя территориального органа Федеральной службы по труду и занятости (п. 36 Порядка).

Как указано выше, в адресованном врио заместителя руководителя Инспекции труда письме заместителя Руководителя Роструда от 30 декабря 2019 года содержалась информация о проверке соблюдения лицом, ранее замещавшим должность государственного гражданского служащего Инспекции труда – Перевозчиковым В.И. требований об урегулировании конфликта интересов и об осуществлении в территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости мер по предупреждению коррупции, что согласно пп. «в» п. 12 Порядка является основанием для проведения заседания Комиссии по служебному поведению.

Из оспариваемого решения следует, что Председатель Комиссии по служебному поведению названную информацию получил.

Однако вопреки требованиям Порядка, изложенным выше, дату заседания Комиссии по служебному поведению для разрешения соответствующего вопроса не назначил, ознакомление лица, в отношении которого Комиссией по служебному поведению рассматривается вопрос о соблюдении требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов названной Комиссии и других лиц, участвующих в заседании Комиссии по служебному поведению, с поступившей информацией и результатами ее проверки не ознакомил, чем нарушил порядок разрешения соответствующего вопроса и, как следствие, права Перевозчикова В.И. на разрешение вопроса о соблюдении им требований об урегулировании конфликта интересов в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах заявленные Перевозчиковым В.И. требования подлежат удовлетворению.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ относится к судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Инспекция труда является государственным органом, поэтому в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Однако КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по делу следует присудить Перевозчикову В.И., взыскав их с другой стороны – Инспекции труда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Перевозчикова В.И. к председателю комиссии Государственной инспекции труда в Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Родченкову В.Г., Государственной инспекции труда в Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение председателя комиссии Государственной инспекции труда в Тверской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Родченкова В.Г. от 31 декабря 2019 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Тверской области в пользу Перевозчикова В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Дело № 2а-607/2020