Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сухорословой Г.В., Сухорослова С.В. к административному ответчику начальнику Отдела судебных приставов-исполнителей по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю, и к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому района УФССП РФ по Пермскому краю Пуховой М.Г., третьи лица УФССП по Пермскому краю, Зуева Т.А. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пермскому району и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району, возложении обязанности,

установил:

Сухорословы Г.В., С.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району в части отсутствия контроля за исполнением решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за рассмотрением заявлений взыскателей Сухорословых Г.В., С.В., поступивших 17.11.2015 года и 27.11.2015 года о розыске, наложении ареста и изъятии имущества должника Зуевой Т.А.; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП Пермского края Пуховой М.Г. в части не рассмотрения заявления взыскателей Сухорословых, поступивших 17.11.2015 и 27.11.2015 года и не совершения исполнительных действий по розыску, наложении ареста и изъятии у должника Зуевой Т.А. имущества в виде транспортных средств и возложить обязанности по устранению данных нарушений.

В обоснование жалобы указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району возбуждены исполнительные производства о взыскании с Зуевой Т.А. в пользу Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, которые объединены в сводное исполнительное производство №/СД. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО7 в части не рассмотрения заявления представителя взыскателей о наложении ареста на транспортные средства и возложена обязанность организовать исполнение. Согласно ответа ОСП по Пермскому району на обращение взыскателя Сухорословой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Пуховой М.Г. Исполнение решения суда от 19.09.2014 по делу № начальником ОСП по Пермскому району в части наложения ареста на принадлежащие должнику имущество не организовано, арест на транспортные средства не наложен. Взыскателями 17.11.2015 года направлено заявление начальнику ОСП по Пермскому району об объявлении розыска

автотранспортных средств, принадлежащих должнику и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на данное имущество. 27.11.2015 года направлено заявление об изъятии имущества должника по месту ее жительства. Данные заявления до настоящего времени не рассмотрены, исполнительные действия по обращению взыскания на имущество путем розыска, наложения ареста и изъятия в установленном законом порядке не произведены. Начальник ОСП по Пермскому району не обеспечил контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, не обеспечил своевременное совершение исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя Пуховой М.Г. и ее начальника нарушает права заявителей.

В судебное заседание Сухорословы Г.В., С.В. не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Хлебодаров В.М. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по указанным в заявлении доводам.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пухова М.Г., начальник ОСП по Пермскому району не явились, надлежаще извещены, о чем имеется в материалах дела телефонограмма (л.д.30).

Представитель УФССП РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащее извещен.

Заинтересованное лицо - должник Зуева Т.А. в суд не явилась, надлежаще извещена.

Суд, выслушав представителя заявителя, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что заявление обосновано, подлежит удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных заявителем документов и представленному исполнительному производству.

Решением Пермского районного суда от 19.09.2014 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по пермскому краю Малковой Д.В. в части не рассмотрения в установленный законом срок заявлений представителя взыскателей Сухорослова С.В. и Сухорословой Г.В. о наложении ареста на автотранспортные средства, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о розыске имущества супругов Зуева В.Ф. и Зуевой Т.А. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО7 организовать исполнение исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пуховой М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 11.06.2014г., выданного Пермским районным судом о взыскании 825 566, 67 рублей с должника Зуевой Т.А. в пользу Сухорослова С.В.

23.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Пуховой М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 11.06.2014г., выданного Пермским районным судом о взыскании <данные изъяты> рублей с должника Зуевой Т.А. в пользу Сухорословой Г.В.

30.11.2015 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

15.11.2015 года взыскатели Сухорословы Г.В., С.В. направили заявление старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Пермскому району об объявлении розыска имущества должника Зуевой Т.А., а именно следующих автомобилей <данные изъяты>, и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество.

В ответе на указанное заявление 25.11.2015 года заместитель начальника ОСП по Пермскому району ФИО8 сообщила Сухорословой Г.В., что для розыска имущества должника не хватает актуальных ответов из регистрирующих органов. 25.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Пуховой М.Г. обновлены запросы в регистрирующие органы с целью получения ответов и последующей отправки документов на розыск. Ответ направлен почтовой связью 26.11.2015 года, что следует из реестра отправки простой корреспонденции.

30.11.2015 года взыскатели Сухорословы Г.В., С.В. направили заявление старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Пермскому району об изъятии имущества должника Зуевой Т.А., находящегося по месту ее жительства в <адрес>, в установленном порядке.

В ответе на указанное заявление 08.12.2015 года заместитель начальника ОСП по Пермскому району Коноплева О.А. сообщила Сухорословой Г.В., что 03.12.2015, 08.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Пуховой М.Г. осуществлен выход по адресу: <адрес>30, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должника дома не обнаружено, автотранспортных средств на придомовой территории не обнаружено. Ответ направлен почтовой связью 09.12.2015 года, что следует из реестра отправки простой корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что заместителем начальника ОСП по Пермскому району ФИО8 в установленный законом срок рассмотрены заявления Сухорословых и даны ответы заявителям на их заявления, датированные 15.11.2015 и 30.11.2015 года, направленные в адрес ОСП по Пермскому району.

Следовательно, административный иск Сухорословых в части не рассмотрения их заявлений является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу ч. 7, 8 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

На основании ч.1, 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району Пуховой М.Г. от 30.11.2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Зуевой Т.А. транспортных средств:

<данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству в отношении должника Зуевой Т.А. о взыскании задолженности в пользу Сухорословой Г.В. следует, что 31.07.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-435/2014 от 05.03.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Зуевой Т.А. транспортных средств, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Зуевой Т.А. из РФ.

Акт о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие Зуевой Т.А., постановление о розыске имущества супругов Зуева В.Ф. и Зуевой Т.А. в рамках данного исполнительного производства не вынесены, доказательств иного суду не представлено. В представленных материалах исполнительного производства указанные документы отсутствуют.

Обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району судебных актов, а также осуществление контроля за принудительным исполнением судебных актов ФЗ «О судебных приставах» возложена на начальника ОСП по Пермскому району.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Сухорословых Г.В., С.В. в части признания бездействия начальника ОСП по Пермскому району в части отсутствия контроля за исполнением решения Пермского районного суда от 19.09.2014 года по делу № 2-2307/2014, обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что указанное решение суда в части наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие Зуевой Т.А., розыску имущества супругов Зуева В.Ф. и Зуевой Т.А., до настоящего времени не исполнено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сухорословой Г.В. и Сухорослова С.В. удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в части отсутствия контроля за исполнением решения Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2014г. по делу №

Обязать начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю осуществить контроль за исполнением решения Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2014г. по делу 2-2307/2014г.

В остальных требованиях Сухорословой Г.В. и Сухорослову С.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.02.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова