Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/2021 по административному исковому заявлению ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в отсутствиеконтроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольскогор-на УФССП России по Самарской области ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3190/2016 от 22.12.2016 г., выданный Судебным участком № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размере 39013,93 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., которая достигла пенсионного возраста и с 21.08.2012 г. является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6398/17/63026-ИП. По состоянию на 15.01.2021 г. задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет 34876,1 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 34876,1 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – ФИО1 (ранее судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица - ФИО2, ОСП по Ставропольскому району Самарской области, Старший судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнениеорганом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов административного дела, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Отделение судебных приставов Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № 2-3190/2016 от 22.12.2016 г., выданный Судебным участком № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размере 39013,93 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Согласно справки ООО «СААБ» ЦЗ/СААБ/7-3/155 15.01.2021 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 4137,83, остаток задолженности составляет 34876,1 руб.

22.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Как следует из ответа ГУ – ОПФР по Самарской области ПФ РФ на запрос суда из пенсии ФИО2 производилось удержание задолженности на сумму 38338,85 руб. в пользу ЗАО «СААБ». За период с 01.10.2017 года по 31.01.2019 года удержано 38338,85 руб. и перечислено в ОСП Ставропольского района.

27.07.2017 года судебным приставом - исполнителем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судебный пристав ФИО1 уволена.

В последствии было установлено, что денежные средства перечислялись на депозитный счет ОСП Ставропольского района, однако проходили как не выясненные платежи, в связи с чем, 07.12.2020 года начальником отделения было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования истца отсутствуют. Работы по совершению исполнительских действий были проведены, бездействия и волокиты не установлено.

В соответствии с п. 9 ст. 226 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Предусмотренной приведенной нормой права необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом установлено.

В данном случае предусмотренной законом совокупности не установлено. Действия судебного пристава, по мнению суда не повлекли нарушения прав административного истца. Права взыскателя нарушены не были.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом были совершены все необходимые мероприятия.

Нарушений прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо негативных последствий для ООО «СААБ» не наступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Что касается требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является и подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения дел об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника – оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований ООО СААБ к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева