Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Г.В.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-607/2021 по административному исковому заявлению Г.В.З. к Кяхтинскому филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.З. обратилась в суд с административным иском к Кяхтинскому филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, платит налоги. Между тем, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Росреестра неверно произвели замеры земельного участка, указав, что ею самовольно занято <данные изъяты>., о чем составили акт. С актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласна, поскольку захвата земли с ее стороны не было, пользуется земельным участком на основании проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Г.В.З.. в судебном заседании поддержала административный иск, приведя аналогичные обоснования.

Представитель ответчика Управления Россрестра по Республике Бурятия Ш.А.М.., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Так, представитель Росреестра заявил о пропуске срока обращения в суд в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, учитывая сроки проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ и получением Г.В.З. копии акта проверки. Кроме того, считает, что акт проверки не является ненормативным документом, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретных лиц, и как следствие, не может быть обжалован в рамках административного производства. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Межмуниципального Селенгинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Г.Б.Д.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, поддерживает позицию представителя Росреестра Ш.А.М.., изложенную в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, событием, послужившим поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением и с которым административный истец Г.В.З. связывает нарушение своих прав, является проведение проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, по результата которой составлен акт, об отмене которого просит административный истец.

Таким образом, в качестве предмета административного спора Г.В.З. в административном исковом заявлении указан именно вышеуказанный акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, который она считает незаконным.

Именно акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ оспорил в суде административный истец, который подлежит правовой оценке судом применительно к требованиям ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослалась на то обстоятельство, что акт проверки ею был получен своевременно, между тем, она не знала, что предусмотрены сроки для обжалования.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявления иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Осведомленность административного истца о проведенной проверке не оспаривалась в судебном заседании, копию акта проверки Г.В.З. получила ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроков, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По существу заявленных требований, суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки в отношении Г.В.З.ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Кяхтинского отдела Управления Росреестра поступило обращение начальника производственного отделения «Южняе электрические сети» Кяхтинского РЭС о необходимости провести проверку в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в связи с тем, что при проведении работ на ВЛ – 0,4 кВ ограничен доступ к опоре ВЛ в результате ее огораживания забором.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Росреестра проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования установлено, что часть земельного участка с западной стороны, площадью около <данные изъяты> используется гр. Г.В.З. самовольно. В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с п.2 ч.6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ государственным инспектором предложено провести в отношении гр. Г.В.З. внеплановую выездную/документарную проверку соблюдения земельного законодательства.

Распоряжением заместителем руководителя Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено провести в отношении гр. Г.В.З.. внеплановую, документарную/выездную проверку соблюдения земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия распоряжения получена Г.В.З.ДД.ММ.ГГГГ

О проведении в рамках проверки обследования земельного участка, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов гр. Г.В.З. была уведомлена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Гендуновой В.З. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от гр. Г.В.З. по результатам обследования земельного участка госинспектором Росреестра отобрано объяснение.

По результатам проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Г.В.З.. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., при этом, часть земель кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> используются гр. Г.В.З.. без правоустанавливающих документов, путем установки деревянного забора. Указанные обстоятельства подтверждаются приложениями к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, обмером площади земельного участка, схематичным чертежом земельного участка, ситуационным планом, выполненного при помощи инструментальной съемки.

Копия акта получена Г.В.З.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в акте.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ гр. Г.В.З. также вручено предписание о необходимости освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> или оформить на нее правоустанавливающие документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание направлено либо на оформление земельного участка либо его освобождение, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в совокупности с материалами дела, актом проверки установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> находится в ведении органа местного самоуправлении, является частью земельного участка в кадастровом квартале № и используется Г.В.З.. при отсутствии оформленных в установленном порядке прав.

Предписание соответствует требованиям закона, принято государственным инспектором в пределах его компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просила признать незаконным и отменить акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, акт проверки с фиксацией выявленного нарушения и предписание о его устранении представляют собой неразрывно связанные между собой акты, что не исключает оспаривание заявителем, полагающим свои права нарушенными, в том числе и акта проверки.

Между тем, проверка соблюдения земельного законодательства проведена инспекторами Росреестра в соответствии с требованиями законодательства.

Однако сама по себе выдача акта проверки оспариваемого по настоящему административному делу никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет меру ответственности. Такой акт проверки носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого он вынесен, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый акт проверки соблюдения земельного законодательства не является обязательными для исполнения, он не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.

Исходя из изложенного, суд, не усматривает вышеуказанной совокупности обстоятельств по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Г.В.З. к Кяхтинскому филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Жарникова О.В.