Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Луниной М. Г. к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным бездействия Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, выразившееся в ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении Луниной М. Г. от /________/ (вх. № Л-4904 от /________/) вопросов,

установил:

Лунина М.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что /________/ направила в форме электронного документа в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обращение (зарег. за № Л-4904 от /________/), в котором поставила следующие вопросы: 1. Представлены ли со стороны ТСЖ «Март» в органы государственного жилищного надзора заверенная копия решения о создании ТСЖ и Устав? 2. Представлен ли со стороны ТСЖ «Март» в органы государственного жилищного надзора реестр членов ТСЖ? 3. Обязать председателя ТСЖ «Март» обеспечить свободный доступ членов ТСЖ «Март» к Уставу и реестру членов ТСЖ. 4. Проверить соответствие Устава ТСЖ «Март» действующему законодательству. 5. При наличии оснований обратиться в порядке пп. 5 п. 5 ст. 20 ЖК РФ в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием ТСЖ «Март» в форме заочного голосования с /________/ по /________/. Ответ по существу поставленных в обращении вопросов до настоящего времени не поступил, чем нарушено право Луниной М.Г., установленное п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просила признать незаконным бездействие Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, выразившееся в ненаправлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебное заседание административный истец Лунина М.Г., будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Лунин Г.В., действующий на основании ордера от /________/, заявленные требования поддержал, полагал, что копии представленного административным ответчиком журнала исходящей корреспонденции ненадлежащим доказательством факта направления ответа по обращению посредством почтовой связи. Дополнительно пояснил, что из представленных стороной административного ответчика письменных ответов от /________/ и /________/ не следует факт дачи ответа по существу поставленных в обращении Луниной М.Г. вопросов, чем нарушено право Луниной М.Г. на получение информации.

Представитель административного ответчика Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области Чернова Т.А., действующая на основании доверенности от /________/, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях о том, что окончить проверку и дать ответ по существу поставленных в обращении Луниной М.Г. вопросов не представилось возможным ввиду непоступления истребованных у ТСЖ «Март» документов. Вместе с тем, по обращению Луниной М.Г. в установленный законом срок посредством почтовой связи Департаментом направлен мотивированный ответ, а именно /________/ направлен промежуточный ответ, /________/ направлен окончательный ответ, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административного иска, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании, /________/Лунина М.Г. направила в форме электронного документа в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обращение (зарег. за № /________/ от /________/) по следующим вопросам: 1. Представлены ли со стороны ТСЖ «Март» в органы государственного жилищного надзора заверенная копия решения о создании ТСЖ и Устав? 2. Представлен ли со стороны ТСЖ «Март» в органы государственного жилищного надзора реестр членов ТСЖ? 3. Обязать председателя ТСЖ «Март» обеспечить свободный доступ членов ТСЖ «Март» к Уставу и реестру членов ТСЖ. 4. Проверить соответствие Устава ТСЖ «Март» действующему законодательству. 5. При наличии оснований обратиться в порядке пп. 5 п. 5 ст. 20 ЖК РФ в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием ТСЖ «Март» в форме заочного голосования с /________/ по /________/.

Из содержания выписки из журнала исходящей корреспонденции следует, что в адрес Луниной М.Г. со стороны Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области направлены ответы на обращение от /________/ и от /________/.

Поскольку копии журнала исходящей корреспонденции заверены надлежащим образом, суд не усматривает оснований усомниться в достоверности представленных копий, в связи с чем критически расценивает доводы стороны административного истца о том, что данные документы факта почтовой отправки ответов не доказывают и факт соответствующей отправки признает установленным.

Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, следует вывод о том, что не любой ответ уполномоченного органа по обращению гражданина является надлежащим, а лишь такой, который содержит ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В данной связи при проверке соблюдения требований закона действий Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области подлежит оценке содержание направленных в адрес Луниной М.Г. ответов на обращение от /________/ и от /________/ на предмет наличия конкретного ответа по существу каждого из поставленных в обращении вопросов.

Из изложенной в письменной форме позиции административного ответчика Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области следует, что дать ответ по существу поставленных в обращении Луниной М.Г. вопросов не представилось возможным ввиду непоступления истребованных у ТСЖ «Март» документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Суд принимает во внимание признание стороной административного ответчика того факта, что по существу поставленных в обращении Луниной М.Г. вопросов дать ответ возможности не представилось, при этом оценивает и обоснованность доводов о невозможности дать соответствующие ответы.

При этом, приходя к выводу об отсутствии каких- либо препятствий дать ответ по существу вопросов, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что возможность ответа на вопросы о представлении со стороны ТСЖ «Март» в органы государственного жилищного надзора в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заверенной копии решения о создании ТСЖ и Устава не была обусловлена представлением либо непредставлением каких -либо документов со стороны ТСЖ «Март» по распоряжению Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.

Также суд учитывает, что указание в промежуточном ответе на непредставление со стороны ТСЖ «Март» сведений, указанных в п. 9 и п. 10 ст. 138 ЖК РФ не свидетельствует о даче надлежащего ответа, поскольку п.п. 9, 10 ст. 138 ЖК РФ не установлена обязанность по предоставлению заверенной копии решения о создании ТСЖ и Устава. Заявитель Лунина М.Г. ставила вопрос об исполнении обязанности по предоставлению документов, - решения о создании ТСЖ и Устава, установленной ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и по указанному вопросу надлежащего ответа не дано.

По вопросу об обеспечении в ТСЖ «Март» свободного доступа членов ТСЖ «Март» к Уставу и реестру членов ТСЖ, надлежащим образом мотивированных выводов о целесообразности либо нецелесообразности внесения в адрес ТСЖ представления об устранении нарушений законодательства в соответствии с компетенцией Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, либо иных доводов, адекватных существу поставленного вопроса, направленные административным ответчиком ответы не содержат.

Заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что разъяснение порядка исполнения судебного решения, представленного в качестве приложения к обращению, при отсутствии в ответе какой- либо оценки обоснованности поставленного вопроса о нарушении доступа членов ТСЖ «Март» к Уставу и реестру членов ТСЖ не свидетельствует о даче ответа по существу поставленного вопроса.

Доводы о невозможности дать ответ по вопросу о проверке соответствия Устава ТСЖ «Март» действующему законодательству, при том, что административным истцом в судебном заседании доказано предоставление в период проверки по обращению в порядке, установленном п. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в качестве дополнительного документа – Устава ТСЖ «Март» нельзя признать обоснованными.

По вопросу об обращении в порядке пп. 5 п. 5 ст. 20 ЖК РФ в суд при наличии к тому оснований, каких- либо выводов направленные в адрес Луниной М.Г. Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области ответы не содержат, что дает основания заключить, что по существу данного вопроса мотивированный ответ фактически не дан.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку обеспечение указанных установленных Федеральными законами гарантий по результатам рассмотрения обращения Луниной М.Г. в полной мере реализовано не было, доводы о нарушении ее прав при даче ответа по обращению следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

исковые требования Луниной М. Г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, выразившееся в ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении Луниной М. Г. от /________/ (вх. № /________/ от /________/) вопросов.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова