Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по .... Впоследствии от требований к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ...ФИО2 отказалась, производство по делу в этой части требований прекращено.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО1» о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об обеспечении иска, был наложен арест на денежные средства ЗАО «ФИО1» в пределах ДД.ММ.ГГГГ коп. и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в ОСП по ..., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ЗАО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ руб. и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в ОСП по ..., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Других действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем не производилось, решение суда не исполнено. Представитель взыскателя неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на его жалобы по существу до настоящего времени не получен.

Истец в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что истец своевременно предъявила исполнительный лист об обеспечительных мерах, данные меры в виде ареста денежных средств должны были быть гарантией того, что при удовлетворении исковых требований истец бы получила присужденные ей денежные средства. Однако истец не получила постановления о возбуждении исполнительного производства, а информация об отсутствии у должника в банке «Открытие» счетов противоречит информации, указанной в исполнительном листе об обеспечительных мерах. На момент принятия обеспечительных мер на расчетном счету должника имелись денежные средства и в случае своевременного исполнения требований исполнительного документа взыскатель получила бы присужденные ей денежные средства. В настоящее время должник находится в стадии банкротства, и взыскатель не имеет возможности получить присужденные ей денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП про ... УФССП по ...Бель О.В., в производстве которой находилось исполнительное производство, в настоящее время в ОСП по ... УФССП по НСО не работает, поэтому к участию в деле привлечен ОСП по ... УФССП по НСО и УФССП по ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежаще.

Представители административных ответчиков ОСП по ... УФССП по ... Ге О.А. и УФССП по НСО ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что исполнительные производства по двум исполнительным листам были возбуждены своевременно, судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры к исполнению требований исполнительных документов: направил запросы в органы и организации для выявления имущества должника, наложил аресты на денежные средства на счетах должника. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии пристава. Пристав установил, что у должника нет имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Должник в настоящее время находится в стадии банкротства, исполнительные документы не исполнены в связи с отсутствием имущества у должника.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, целью любых совершаемых судебным приставом-исполнителем действий является полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... УФССП России по ... по исполнительному листу ... от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника ЗАО «ФИО1» на сумму ... руб., находящиеся на счете ... в Новосибирском филиале ПАО Банка «ФИО1», в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. ...).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «ФИО1», взыскатель ФИО2, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере ...

Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП (по обеспечительным мерам) было принято к производству судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ... (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из представленных в судебное заседание представителем административного ответчика ОСП по ... УФССП по ... (далее – ОСП) документов следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП, исполняя требования исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направил его в банк. После этого судебным приставом-исполнителем не принималось мер к исполнению указанного исполнительного документа: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данное постановление было банком получено и принято к исполнению, что судебный пристав-исполнитель осуществлял контроль за исполнением своего постановления. В настоящее время невозможно установить, были ли фактически арестованы денежные средства на счете должника или нет. Суд полагает, что направление копии постановления в банк является недостаточным для надлежащего исполнения исполнительного документа об обеспечительных мерах, так как цель обеспечительных мер – обеспечить исполнение решения суда в будущем. При формальном подходе к исполнению такого исполнительного документа утрачивается смысл обеспечительных мер. Направляя копию постановления о наложении ареста на денежные средства на счете должника в банк, судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, что постановление банком получено и принято к исполнению, что требования исполнительного документа исполнены.

При исполнении исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, имея возбужденное исполнительное производство по обеспечительным мерам, направляет различные запросы в органы и организации с целью установить имущественное положение должника. Из полученных ответов на запросы следует, что в Банке «ФК Открытие» отсутствуют сведения о должнике ЗАО «ФИО1». При наличии таких сведений судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к устранению противоречий, направить дополнительный запрос в банк с целью выяснения наличия у должника конкретного счета, наличия на счете денежных средств, поскольку ранее пристав выносил постановление о наложении ареста на денежные средства на конкретном счете в Банке «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП не было принято необходимых и достаточных мер к исполнению исполнительных документов ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа ... и исполнительного документа ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.