Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Полухиной Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального одела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4, Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику территориального одела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с оригиналами документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <. . .> от . . ., . . . и предоставлении их копий. Административный истец обосновывает требования тем, что . . . он обратился с заявлением к административному ответчику за получением соответствующих документов, однако, ему в этом было отказано.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему для ознакомления оригиналов протоколов общих собраний МКД № по <. . .> в <. . .> от . . . и от . . . и направлении копий этих документов, но получил отказ, который нарушает его права. В ГИС ЖКХ перечень документов не полный. Кроме того, ответчик никак не отреагировал на нарушение управляющей организацией сроков размещения в ГИС ЖКХ протоколов и объёма размещаемой информации, то есть допускает незаконное бездействие.

Административный ответчик начальник территориального одела контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 не явилась, была извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в установленные Федеральным законом от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение истца было рассмотрено, ему направлен полный и исчерпывающий ответ, в котором разъяснено, что протокол общего собрания от . . . в Департамент не поступал, поэтому ознакомить с ним возможности нет. С остальными документами, не содержащими персональные данные иных лиц, истец может ознакомиться лично при обращении в Департамент. Обязанность предоставлять копии протоколов гражданам нормативными документами не предусмотрена, следовательно, предоставлять копии истец не обязан. В ГИС ЖКХ управляющими организациями все протоколы общих собраний, которые просил истец, размещены, поэтому истцу удобнее ознакомиться с ними на сайте. В ознакомлении с имеющимися документами истцу отказано не было.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что управляющая организация свою обязанность по размещению протоколов общих собраний на сайте ГИС ЖКХ выполнила и направила в Департамент оригиналы. Вместе с тем, письменных доказательств направления протоколов в Департамент не имеется, сопроводительные письма не сохранились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и частью 1 статьи 10 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

. . . ФИО1, являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10), обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему для ознакомления оригиналов документов, связанных с проведением общих собраний собственников помещений МКД по адресу: <. . .> в период . . ., . . . (протоколы, список присутствующих и приглашенных, реестры собственников, копию текста сообщения о проведении собраний, документы, подтверждающие направление, вручения сообщений о проведении собраний, документы, удостоверяющие полномочия представителя, документы, рассмотренные общим собранием, письменные решения собственников и иные документы). Копии этих документов ФИО1 просил направить ему почтой.

. . . истцу ответчиком дан ответ, содержащий разъяснения жилищного законодательства, в котором также указано, что он может ознакомиться с документами в личном кабинете системы ГИС ЖКХ, а также, что в Департаменте имеются подлинники протокола общего собрания от . . .. Другие протоколы общих собраний МКД Октябрьская, 59 не поступали. Кроме того, указано, что выдача копий или подлинников протоколов не предусмотрена законодательством.

Оценивая требования истца, учитывая представленные доказательствами, суд находит и необоснованными, поскольку отсутствует необходимая для удовлетворения иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств.

Ответ на обращение ФИО1 дан ему в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и срок. Нарушений не допущено. Несогласие истца с данным ответом не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В силу Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства РФ от . . . N 493 государственный жилищный надзор осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации через уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В <. . .> такая обязанность возложена на Департамент государственного жилищного и строительного надзора <. . .> постановлением <. . .> от . . . N 1379-ПП «О региональном государственном жилищном надзоре на территории <. . .>».

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Выявив размещение управляющей организацией запрашиваемых сведений, ответчик указал истцу на его право ознакомиться с информацией на сайте ГИС ЖКХ.

Как верно указал представитель ответчика, ответ от . . . не содержит прямого отказа ФИО1 в ознакомлении с имеющимся у ответчика протоколом общего собрания собственников МКД № по <. . .> в <. . .> от . . .. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что истец может ознакомиться с указанными документами в Департаменте. Таким образом, в данном случае отсутствует факт нарушения прав истца, о котором он утверждает, так как ему в ознакомлении с документами отказано не было. За время рассмотрения дела истец так и не обратился в Департамент за ознакомлением с имеющимися документами. Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих, что протокол общего собрания собственников МКД № по <. . .> в <. . .> от . . . была направлен ответчику. Ответчик данный факт отрицает. В данном случае обязанность доказать исполнение положений части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагалась на управляющую организацию. Представитель заинтересованного лица указал, что не имеет доказательств направления в Департамент оригинала протокола общего собрания от . . ., поэтому в данном случае суд считает возражения ответчика обоснованными.

Что касается направления истцу копий протоколов, то действующее законодательство не предусматривает право граждан на получение от ответчика копий протоколов общих собраний собственников МКД. Поскольку отсутствует предусмотренная законом обязанность ответчика предоставить копии протоколов, отказ ответчика в предоставлении копий не может быть признан незаконным. Ссылки истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от . . .№-ЕС/04 в данном случае несостоятельны, поскольку данное письмо нормативным актом не является, о чем прямо указано в этом письме, соответственно оно не является обязательным для исполнения.

В данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как оснований для удовлетворения административного иска. Действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствует факт нарушения прав истца.

Суд также считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания стороны давали пояснения относительно объема информации, которую может предоставить ответчик для ознакомления истцу с учетом положений Федерального закона от . . . N 152-ФЗ «О персональных данных». Истец считает ограничение объёма информации, предоставляемой для ознакомления, незаконным. Суд оценку доводам истца и возражения ответчика в этой части не дает, поскольку обсуждаемые сторонами обстоятельства выходят за пределы предмета спора по данному делу. Предметом спора является просьба административного истца предоставить для ознакомления документы и ответ ответчика на обращение. Вопрос объёма предоставляемой для ознакомления информации и документов к предмету спора не относится, данный вопрос может быть предметом отдельного судебного разбирательства в случае, если при ознакомлении с документами ответчиком истцу будет предоставлена информация в объёме, не соответствующем действующему законодательству. Что касается доводов административного истца о бездействии ответчика по контролю за своевременностью размещения управляющей организацией документов в ГИС ЖКХ, то данное обстоятельство также не входит в предмет рассмотрения настоящего дела, а соответственно суждений по этому поводу суд не делает.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов