Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н.., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» направило в Люберецкий РОСП исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, выданный 117 судебным участком Люберецкого судебного района Московской области по делу № о взыскании денежных средств с указанного лица в размере 19400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 776 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании того, что сведения о должнике (дата и место рождения) в исполнительном листе отсутствуют.

С постановлением истец не согласился, полагает, что исполнительные документы оформлены надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе сделана отметка о том, что в материалах судебного дела не имеется сведений о дате и месте рождения должника.

Истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, возложить обязать на должностных лиц Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО1, а также предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Представитель административного истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 776 рублей. Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист серии ВС №.

Исполнительный лист направлен истцом в Люберецкий РОСП для исполнения, что подтверждается штампом о получении ДД.ММ.ГГ.

В исполнительном листе в графе должник указаны фамилия и имя должника, адрес его места жительства, дата и место рождения не вписаны. Указано, что дата и место рождения неизвестны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника.

Копия постановления и исполнительный лист направлены АО «Группа Ренессанс Страхование», и получены истцом ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

По смыслу указанной нормы закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии соблюдения формы исполнительного документа.

Статьей 31 Закона установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Копией исполнительного листа подтверждается отсутствие необходимых реквизитов исполнительного документа. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания к принятию данного документа к производству.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 59, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются законными, поскольку при вынесении постановлений у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отказа в принятии и были полностью соблюдены требования ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, судом учитывается, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Люберецкий РОСП с исполнительным листом о взыскании задолженности после внесения в него корректных реквизитов, а именно даты и места рождения должника.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене, не имеется, соответственно не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными также не имеется.

Должник не лишен возможности повторено обратиться в РОСП с исполнительным листом, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для обязания должностных лиц Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «Группа Ренессанс Страхование», возбудить исполнительное производство на основании представленного исполнительного листа, а также предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решение суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ АО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, возложении на должностных лиц Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО1, а также предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.09.2019 года.

Судья М.Н. Савинова