Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, УФССП по СК о признании незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, УФССП по СК, (заинтересованное лицо – ФИО4) о признании незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем в исполнительном производстве № от 22.01.2020г., возбужденным Промышленным РОСП <адрес>. Сумма задолженности составляет 272 950 руб.

Через личный кабинет представителя на сайте ФССП России (№) направлено заявление № от 07.09.2020г. о совершении исполнительных действий – найти должника и его фактическое место жительства, проверить его имущественное положение; направить интернет-провайдерам о предоставлении информации о том, является ли должник абонентом, с указанием реквизитов договоров оказания услуг и адреса предоставления интернет связи; проверка на предмет хранения должником наличных денежных средств по регистрационному и фактическому месту жительства должника.

Ходатайство о совершении исполнительных действий направлялось в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», ответ на которое судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть в личном кабинете стороны исполнительного производства в виде мотивированного постановления.

Срок рассмотрения и ответа на ходатайство, составляет 14 рабочих дней.

07.10.2020г. на поданное заявление в сервисе «личный кабинет стороны исполнительного производства» размещен ответ на обращение, который подписан начальником отдела старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК, приложены сведения о ходе исполнительного производства № от 22.01.2020г. по данным ПК АИС ФССП России.

С момента подачи заявления 07.09.2020г. до момента размещения ответа 07.10.2020г., мотивированного решения в форме постановления ни в бумажном, ни в электронном варианте, не получено.

Полагает, что ходатайство о совершении исполнительных действий – розыск и арест счетов в банках, рассмотрено не уполномоченным лицом – начальником отдела – старшим судебным приставом, с нарушением сроков и порядка, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует в рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий; начальник отдела – старший судебный пристав бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявления от 07.09.2020г. о совершении исполнительных действий через сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России (№);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению путем размещения в сервисе «личный кабинет стороны исполнительного производства», мотивированного постановления по существу ходатайства о совершении исполнительных действий;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 по осуществлению ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрению и размещению ответа в сервисе «личный кабинет стороны исполнительного производства» в виде мотивированного постановления по существу ходатайства о совершении исполнительных действий;

признать незаконными действия старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 по рассмотрению и направлению ответа на заявление от 07.09.2020г. о совершении исполнительных действий;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем вынесения мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий; направления в адрес заявителя постановления по существу ходатайства о совершении исполнительных действий;

обязать старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3 устранить нарушения прав ФИО2 путем осуществления надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному, полному, правильному рассмотрению и размещению ответа в сервисе «личный кабинет стороны исполнительного производства» в виде мотивированного постановления по существу ходатайства о совершении исполнительных действий.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5, поддержал административные исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что 07.09.2020г. представителем ФИО2 направлено заявление № через сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенный на сайте ФССП России, в котором просил рассмотреть заявление в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

07.10.2020г. Промышленным РОСП было рассмотрено заявление и направлен ответ заявителю. Считает, что заявление рассмотрено в рамках действующего законодательства. Указывает, что заявитель может подать ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по средствам почтовой корреспонденции в адрес должностного лица, который уполномочен принимать процессуальные решения. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2 отказать в полном объеме. Полный текст возражений на административные исковые требования приобщен к материалам дела.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО3, представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Закона о судебных приставах установлены полномочия старшего судебного пристава. Так в соответствии с указанной нормой старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность имущественного характера в сумме 272 950 руб., взыскатель – ФИО2

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству №-СД, в отношении должника ФИО4

Согласно сведениям исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ГУ – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения электронно постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в кредитные учреждения.

Согласно ответа ГУ – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Из ответа адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по СК, сторонам исполнительного производства.

07.09.2020г. представителем взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО6 направлено заявление № через сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России, в котором просит рассмотреть заявление о совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ.

07.10.2020г. в адрес заявителя направлен ответ на заявление № за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, направлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просил рассмотреть заявление от 07.09.2020г. в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в рамках указанного Федерального закона был направлен ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП.

Ответ на обращение содержал всю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе, информация о направленных запросах в отношении должника ФИО4 в кредитные и иные учреждения, о чем ходатайствовал заявитель 07.09.2020г.

Из положений Закона об исполнительном производстве под бездействием судебного пристава-исполнителя в первую очередь подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что ответ заявителю направлен, со стороны должностных лиц отсутствует бездействие. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемым бездействием (действием) должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, в действиях судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО1, старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО2, не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО2, следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>ФИО3, УФССП по СК о признании незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Сподынюк

Копия верна. Судья Л.В. Сподынюк

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-6094/2020

Судья Л.В. Сподынюк