Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киричук Г.И. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А. , судебному приставу-исплнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Елене Семеновне, главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия. В обоснование своих требований указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №--, вступившему в законную силу --.--.---- г.. удовлетворены исковые требования Киричук Г.И. о взыскании с ИП Антохина А.Ю. суммы в размере в размере 59280,95 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А. возбуждено исполнительное производство №---ИП, о чем вынесено постановление от --.--.---- г.. №--.

Взыскатель обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г.Казани с ходатайством от --.--.---- г. б/н об ознакомлении с материалами исполнительного производства, представлении пояснений, ответов на поставленные вопросы и предоставлении подтверждающих документов о совершении судебным приставом –исполнителем необходимых исполнительных действий, в том числе по аресту и изъятию имущества должника, находящегося по месту регистрации: ... ....

Взыскателем ходатайство вручено Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани нарочно --.--.---- г.., о чем свидетельствует отметка канцелярии о принятии, следовательно последним днем для рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства и вынесения соответствующего постановления являлся --.--.---- г.

В нарушение процессуальных сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем Гавриловой И.А. не рассмотрено, постановление об удовлетворении/частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, документы не выданы, исполнительные действия не проведены.

В связи с нарушением судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя, последним --.--.---- г.. в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Гавриловой И.А., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства и непроведения необходимых действий, в том числе по аресту/изъятию имущества должника.

Срок для рассмотрения жалобы и вынесения постановления истек – --.--.---- г.., однако жалоба взыскателя вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, постановление не вынесено.

В связи с оставлением жалобы без рассмотрения и ответа взыскателем --.--.---- г.. направлена жалоба в УФССП по РТ главному судебному приставу РТ Безуевскому И.М., которая также оставлена вышестоящим должностным лицом без рассмотрения и ответа. Вышеуказанная жалоба поступила в УФССП по РТ --.--.---- г.., следовательно, при отказе рассмотрения жалобы постановление должно быть вынесено в срок не позднее --.--.---- г.., а в случае ее удовлетворения – --.--.---- г.. Однако в указанные процессуальные сроки постановление должно было быть вынесено в срок не позднее --.--.---- г.., а в случае ее удовлетворения – --.--.---- г.. Однако в указанные процессуальные сроки постановление вышестоящим должностным лицом не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Таким образом, взыскатель до настоящего времени не уведомлен о рассмотрении ходатайства и проведении административными ответчиками каких – либо исполнительных действий, направленных на устранение его нарушенных прав и законных интересов.

Незаконность и бездействие должностных лиц Ново-Савиновского РОСП г.Казани по данному исполнительному производству подтверждено Прокурор Ново-Савиновского района г.Казани в ходе прокурорской проверки, проведенной в соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», по результатам которой, --.--.---- г.. вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве (направлено вышестоящему должностному лицу).

Однако, до настоящего времени, представление прокурора также не исполнено.

Проведения исполнительных действий по аресту/изъятию имущества должника, находящегося по месту его регистрации: РТ, ... ..., а также по месту осуществления им предпринимательской деятельности Интернет-магазин оригинальной техники «---» по адресу: ... ... (---), административные ответчики не осуществляют.

--.--.---- г.. в адрес Директора Федеральной службы судебных приставов России Главному судебному приставу российской Федерации Аристову Д.В. взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и главного судебного пристава, которая также оставлена без рассмотрения и ответа. Согласно почтовой квитанции №-- жалоба вручена адресату №--., следовательно 10-дневный срок для рассмотрения и вынесения постановления истек --.--.---- г. Копия жалобы также была направлена Прокурору Ново-Савиновского района г.Казани. В ответ на поступившую жалобу прокуратурой Ново-Савиновского района г.Казани в адрес руководителя УФССП по РТ – Главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому И.М. --.--.---- г.. направлено обращение №-- о предоставлении результатов рассмотрения направленного в адрес старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани поручения об устранении нарушений и исполнения представления. Однако до настоящего времени административный истец (взыскатель) н уведомлен о результатах его рассмотрения, нарушения прав взыскателя не устранены.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от --.--.---- г.. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и проведении необходимых исполнительных действий, а также в не вынесении постановления, незаконным; признать бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. и руководителя УФССП по РТ главного судебного пристава РТ Безуевского И.М., выразившиеся в не рассмотрении жалоб взыскателя от --.--.---- г.., --.--.---- г.., не направлении в адрес взыскателя соответствующих постановлений, а также ненадлежащей организации работы службы судебных приставов, незаконными; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении ходатайства от --.--.---- г.., проведения исполнительных действий по аресту и изъятию имущества должника по месту его регистрации: РТ, ... ..., а также по месту осуществления им предпринимательской деятельности Интернет –магазин оригинальной техники «---» по адресу: ... ... (---), вынесению постановлений об удовлетворении жалоб взыскателя от --.--.---- г., --.--.---- г.. Также просит восстановить срок на подачу административного иска.

Административным истцом неоднократно дополнялись требования, протокольным определением от 28.04.2020г. административным истцом представлены окончательные требования, в котором просит признать: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., в случае, установления судом обстоятельств, связанных с заменой судебного пристава-исполнителя ввиду его отпуска, прекращения или приостановления полномочий, должностного лица, которому полномочия переданы – судебного пристава-исполнителя Магомеднабиева М.М., по невынесению и ненаправлению в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения ходатайства Истца; непринятию надлежащих и своевременных мер по установлению и аресту имущества должника по месту его регистрации, незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., по невынесению и ненаправлению в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения жалобы истца, ненадлежащему контролю и организнакии исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника – Антохина А.Ю. в пользу взыскателя Киричук Г.И., незаконным; признать бездействие главного судебного приставаРТ Безуевского И.М., по невынесению и ненаправлению в установленные сроки постановления по результатам рассмотрения жалобы истца, ненадлежащему контролю и организации исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Антохина А.Ю. в пользу взыскателя Киричука Г.И., незаконным; взыскать с административных ответчиков сумму судебных издержек, понесенных истцом при обжаловании и рассмотрении судом административного иска.

Определением суда от 27.12.2019г. привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного лица Антохина А.Ю.

Протокольным определением от 24 января 2020г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю.

Протокольным определением от 20 февраля 2020г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиев М.М.

Протокольным определением от 16.17 марта 2020г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС №3, ИФНС по Московскому району, Амитова И.Ш.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель главного судебного пристава УФССП по РТ Безуевского И.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю., также представляющий интересы старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиуллиной Е.Ю. в судебном заседании административный иск не признал, просит отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гаврилова И.А., Магомеднабиев М.М., УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ИФНС №3, представитель ИФНС по Московскому району, Амитова И.Ш., Антохин А.Ю., представитель прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г.., административным истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и проведении необходимых исполнительных (процессуальных) действий в Ново-Савиновское РОСП г.Казани. В связи с не вынесением и неполучения постановления, --.--.---- г.. административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела – Старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. --.--.---- г.., в связи с не вынесением и неполучением постановления административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в порядке подчиненности Главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М. Вместе с тем, в связи с невынесением и неполучения постановления, --.--.---- г.. административным истцом была направлена жалоба Главному судебному приставу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд восстанавливает срок административному истцу на подачу административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А. от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г. выданного судебным участком №2 по Кировскому судебному району г.Казани в отношении должника Антохина А.Ю. с предметом исполнения – взыскания денежных средств в размере 59280,95 руб. в пользу взыскателя Киричук Г.И.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на исполнении Ново-Савиновского РОСП г.Казани в отношении должника Антохина А.Ю. имеются иные исполнительные производства: №---ИП от --.--.---- г.., взыскатель МИФНС России №5 по РТ; №---ИП от --.--.---- г.., взыскатель ИФНС по Московскому району; №---ИП, взыскатель МИФНС России №3 по РТ.

--.--.---- г.. указанное исполнительное производство на исполнение судебным приставом-исполнителем Ново-Савинвоского РОСП г.Казани Магомеднабиевым М.М. было передано судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., согласно акту приему –передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

--.--.---- г.. указанное исполнительное производство на исполнение было передано судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю., согласно акту приему –передачи исполнительных производств (поручений) СПИ.

Из исполнительного производства следует, что --.--.---- г.. указанные исполнительные производства были объединены с присвоением этому производству номера №--СД.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем Гавриловой И.А. были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам мобильной связи и в кредитные организации.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем Юдиным Е.Ю. вновь были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам мобильной связи и в кредитные организации.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю. в рамках исполнительного производства №---ИП было описано следующее имущество и наложен арест.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Юдиным Е.Ю. совершен выход по адресу должника: ... ..., однако как было установлено, по данному адресу должник не проживает.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдиным Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдиным Е.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника Антохина А.Ю.

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдиным Е.Ю. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Антохина А.Ю.

Также судебным приставом-исполнителем Юдиным Е.Ю. направлены требования должнику об оплате задолженности.

Статьями 64, 68 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Суд принял во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых следует, что принимались все возможные меры для исполнения судебного решения.

При таких данных суд обоснованно исходит из того, что доводы административного истца в непринятии надлежащих и своевременных мер по установлению и аресту имущества должника судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., а также о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением решения суда не нашли своего подтверждения, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствовало, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г.. административным истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и проведении необходимых исполнительных (процессуальных) действий. Таким образом, последним днем для рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства и вынесения соответствующего постановления являлся --.--.---- г..

Вместе с тем, --.--.---- г.. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А. отказано в удовлетворении на указанное ходатайство. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее направление постановления в адрес административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В связи с неполучением ответа, --.--.---- г.. административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела – Старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., таким образом срок рассмотрения жалобы - до --.--.---- г..

Вместе с тем, --.--.---- г.. по результатам проверки старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. постановлением было отказано в удовлетворении указанной жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления в адрес административного истца.

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г.. административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в порядке подчиненности Главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М.

В Управление жалоба истца поступила --.--.---- г.. за вх.№--.

--.--.---- г.. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы за №-- за №-- в связи с истребованием дополнительных сведений.

В соответствии с ч.3 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

По результатам проверки заместителем руководителя Управления ФИО9 было вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной от --.--.---- г. за №--.

Как пояснила представитель руководителя УФССП по РТ Безуевского И.М., постановления направлялись простой почтой, приобщив к материалам дела реестр почтовых отправлений.

Вместе с тем, жалоба поступила в УФССП России по РТ --.--.---- г.., следовательно, с учетом срока приостановления постановления должно быть вынесено в срок не позднее --.--.---- г.., вместе с тем, постановление №-- было вынесено с нарушением установленного законом процессуального срока – --.--.---- г.., и направлено в адрес взыскателя лишь --.--.---- г..

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административных ответчиков, участвующих в деле, приходит к выводу, о частичном удовлетворении административного искового заявления Киричук Г.И. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А. , судебному приставу-исплнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. , главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М. о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Киричук Г.И. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С. , главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства истца от --.--.---- г..

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы истца от --.--.---- г..

Признать незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП по РТ Безуевского И.М., выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы истца от --.--.---- г..

В удовлетворении административных исковых требований Киричук Г.И. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., выразившиеся в непринятии надлежащих и своевременных мер по установлению и аресту имущества должника, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Киричук Г.И. к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., выразившиеся в ненадлежащем контроле и организации исполнительных действий, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Киричук Г.И. к главному судебному приставу УФССП по РТ Безуевскому И.М., выразившиеся в ненадлежащим контроле и организации исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов