Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АльфаСтрахование» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области Якимчук Анне Андреевне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтархование» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что 03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Захаровым Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что сведения о должнике (место рождения) в исполнительном листе отсутствуют. С данным постановлением взыскатель не согласен, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя и место жительства должника. АО «АльфаСтрахование» подало жалобу в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области на действия судебного пристава-исполнителя и повторно подало заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Якимчук А.А. постановлением от 23.06.2021 г. вновь отказано в возбуждении исполнительного производства. Указанными постановлениями нарушаются права административного истца как взыскателя, также затягивается исполнение решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Истец просит суд признать незаконным постановление от 23.08.2021 года судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Якимчук А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, а также обязать судебных приставов-исполнителей Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-5563/2019.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Якимчук А.А., против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области дважды поступил на исполнение исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный 12.08.2020 г. на основании решения Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2-5563/2019, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Захарова Д.В. от 03.12.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.06.2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

По настоящему делу предъявленный к исполнению в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист № содержит фамилию, имя, дату рождения, а также место жительства должника.

Таким образом, исполнительный лист не содержит только сведения о месте рождения должника.

В силу ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. По смыслу указанной нормы закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии соблюдения формы исполнительного документа.

Ст. 31 Закона установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование должника для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес).

Копией исполнительного листа подтверждается отсутствие необходимых реквизитов исполнительного документа, а именно – места рождения должника. В связи с чем, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания к принятию данного документа к производству.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 59, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, поскольку при вынесении постановления у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отказа в принятии и были полностью соблюдены требования ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, судом учитывается, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в Мытищинский РОСП с исполнительным листом о взыскании задолженности после внесения в него корректных реквизитов, а именно места рождения должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании данного постановления незаконным надлежит отказать. Также суд не находит оснований к признанию незаконным постановления от 23.06.2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, поскольку полагает его также соответствующим требованиям закона.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, оснований к удовлетворению производного от него требования о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования «АльфаСтрахование» к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП по Московской области Якимчук Анне Андреевне о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 23.06.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2021

Председательствующий Д.А. Молева