Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, ФИО3, административного ответчика начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, УМВД России по Брянской области, ОГИБДД УМВД России по городу Брянску об оспаривании действий должностных лиц, взыскании излишне уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц, взыскании излишне уплаченной государственной пошлины, указывая, что <дата> административным истцом в электронном виде через Единый портал государственных услуг в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области подана заявка на проведение регистрационных действий с транспортным средством. Административному истцу выставлена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая оплачена через личный кабинет портала. Однако, <дата>ФИО1 отказано в приеме документов, поскольку на транспортное средство наложены ограничительные меры. Административным истцом штраф оплачен, ограничение снято. При повторном обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области <дата>, ФИО1 выставлено требование о повторной оплате государственной пошлины, в связи, с чем он обратился к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 с заявлением о зачете ранее оплаченной государственной пошлины, на что получен отказ. Ввиду необходимости переоформления транспортного средства административным истцом повторно уплачена государственная пошлины в размере <...>. По мнению административного истца, с него необоснованно востребована государственная пошлина в размере <...> за государственную услугу, которая фактически предоставлена не была. Просил признать решение МРЭО ГИБДД УМВД России об истребований уплаченной государственной пошлины в размере <...> в полном объеме неправомерным, признать оплаченную квитанцию № от <дата> невостребованной, освободить от уплаты государственной пошлины. Уточнив заявленные административные исковые требования, ФИО1 просил признать незаконным взыскание государственной пошлины в размере <...>, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3, УМВД России по Брянской области, ОГИБДД УМВД России по городу Брянску, начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4

Административные ответчики государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, ФИО3, начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска. При этом пояснили, что ФИО1 подал заявку на регистрацию транспортного средства и совершение иных регистрационных действий через Единый портал государственных услуг <дата>, оплатил выставленную государственную пошлину в размере <...>. Услуга оказана <дата>, в проведении регистрационных действий отказано, поскольку на транспортное средство наложены ограничительные меры.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по городу Брянску извещены надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух условий, а именно не соответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение ими прав административного истца.

Исходя из положений статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 2 часов 30 минут ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана заявка № на регистрацию транспортного средства и совершение иных регистрационных действий, связанных с изменением регистрационных данных, получение государственного регистрационного знака на автомобиль, внесение изменений в выданное ранее паспорт транспортного средства.

Административным истцом, с учетом коэффициента 0,7 через Единый портал государственных и муниципальных услуг уплачена государственная пошлина в размере 1995 рублей, что подтверждается распечаткой платежного документа № от <дата>.

<дата>ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением на проведение регистрационных действий по изменению данных о собственнике транспортного средства марки NISSAN PRESSA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>

<дата>ФИО1 отказано в приеме документов на основании п.22 Административного регламента, утвержденного <дата> Приказом МВД России №.

Кроме того, представлен письменный отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от <дата> на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата>№ «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными Приказом МВД России от <дата>№. В качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством. Отказ получен на руки ФИО1

Таким образом, <дата>ФИО1 оказана государственная услуга, результатом которой явился отказ в совершении регистрационных действий.

<дата>ФИО1 повторно обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением на проведение регистрационных действий по изменению данных о собственнике транспортного средства марки NISSAN PRESSA, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>

В тот же день, <дата>ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия к заявлению № от <дата> на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата>№ «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными Приказом МВД России от <дата>№. В качестве основания для отказа в совершении регистрационных действий указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае неуплаты государственной пошлины либо в случае отсутствия сведений об уплате. Отказ получен на руки ФИО1

<дата>ФИО1 обратился с заявлением к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, или зачете ее в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

<дата> согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 в удовлетворении заявления отказано, поскольку уплаченная государственная пошлина от <дата> в размере <...> востребована в полном объеме, <дата> совершены юридически значимые действия, (регистрационные действия, связанные с выдачей государственных регистрационных знаков <...> за внесение изменений с выданные ранее паспорт транспортного средства <...>, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, изготавливаемого из расходных материалов на бумажной основе <...>). Таким образом, ФИО1 оказана государственная услуга, выразившаяся в принятии решения об отказе в регистрации транспортного средства.

Сроки, последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, регулируются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от <дата>№ (далее –Административный регламент).

Главой 3 Административного регламента, определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме.

Согласно пунктам 31-32.9 Административного регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации.

Административные процедуры осуществляются в последовательности, определенной блок-схемой предоставления государственной услуги (приложение №2 к Административному регламенту).

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства (пункт 9 Административного регламента).

Согласно пункту 24 Административного регламента государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям, в том числе наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате.

Таким образом, <дата>ФИО1 оказана государственная услуга, принято решение об отказе в проведении регистрационных действий, по причине наличие запретов и ограничений на транспортное средство.

Отказывая ФИО1 в возврате или зачете излишне уплаченной государственной пошлины, административный ответчик указал на совершение последним юридически значимых действий на основании заявки ФИО1 от <дата>, принятии решения об отказе в регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <дата> принято решение об отказе в совершении регистрационного действия к заявлению № от <дата>, согласно которому ФИО1 обращался с заявлением на проведение регистрационных действий по изменению данных о собственнике транспортного средства.

Доказательств отказа в проведении регистрационного действия к заявке № на регистрацию транспортного средства и совершение иных регистрационных действий, связанных с изменением регистрационных данных, получение государственного регистрационного знака на автомобиль, внесение изменений в выданное ранее паспорт транспортного средства, а также принятие отказа в проведении регистрационных действий, административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении с заявкой <дата> уплатил государственную пошлину с учетом коэффициента 0,7 государственную пошлину в размере 1995 рублей.

Однако, с учетом оказанной государственной услуги <дата>, в соответствии со статьями 333.33, 333.35 НК РФ ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно пп. 1,4 п.1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с п.3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу п.3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается, в том числе с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от <дата>№ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При этом дополнительного подтверждения уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, оплаченная административным истцом по заявке № от <дата> в размере <...> подлежит возврату, поскольку ФИО1 фактически отказался от совершения юридически значимых действий до начала административной процедуры, о чем свидетельствует его заявление от <дата>, та и отсутствие доказательств совершения каких-либо процедур административным ответчиком по заявке № от <дата>, в том числе отсутствие решения по результатам рассмотрения заявки.

Таким образом, факт оплаты ФИО1 государственной пошлины в большем размере, с учетом оказанной государственной услуги <дата> об отказе в проведении регистрационного действия, подтвержден материалами дела, в связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, либо зачета государственной пошлины.

В связи с чем, обжалуемое решение начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 является незаконным, а заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Иные требования административного истца не основаны на требованиях закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, ФИО3, начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, УМВД России по Брянской области, ОГИБДД УМВД России по городу Брянску об оспаривании действий должностных лиц, взыскании излишне уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать действия начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины незаконными.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко