Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сомова Алексея Николаевича к Отделению Министерства внутренних дел России по Лахденпохскому району об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия,

у с т а н о в и л:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что согласно заключению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Сомову А.Н. аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия по тем основаниям, что он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое заключение административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с протоколом об изъятии огнестрельного оружия и патронов. Аннулированные разрешения были выданы в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после привлечения административного истца к административной ответственности. В связи с чем, не имелось оснований для аннулирования разрешений, так как после выдачи разрешений никаких правонарушений он не совершал. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 13, 26 Федерального закона «Об оружии», административный истец просил признать незаконным и недействующим с момента принятия заключение об аннулировании разрешений на ношение и хранение огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ЛРР ОМВД России по Лахденпохскому району Зайцевым А.В.

В судебном заседании административный истец Сомов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и по доводам, озвученным его представителем в судебном заседании.

Представитель административного истца по устному ходатайству – Яружин Ю.Э. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Привел фактически те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Отделения МВД России по Лахденпохскому району Зайцев А.В. заявленные требования не признал по основаниям изложенным в возражениях. Также дополнил, что Сомов совершил три правонарушения за два дня, что, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об оружии» является основанием для аннулирования разрешений. Доводы заявителя и его представителя полагал неправомерными, так как ст. 26 указанного закона отсылает к ст. 13. Полагает, что в действиях Сомова А.Н. имеется признак повторности, так как постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в разные дни. В связи с чем, оспариваемое заключение полагал законным.

В своих возражениях на заявление, ссылаясь на ст.13, п.3 ст.26, Федерального закона РФ «Об оружии», указали, что в данном случае, заключение вынесено на основании постановлений о привлечении Сомова А.Н. к административной ответственности по ст.ст.№ и № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которые законодателем отнесены к правонарушениям общественного порядка и общественной безопасности и в совокупности образуют признак повторности. Кроме того, решения о привлечении к административной ответственности приняты в разные дни. Довод заявителя о том, что продление разрешений было оформлено после совершения административных правонарушений, полагал неправомерными, так как данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого заключения. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сомов А.Н. обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы Отделения МВД России по Лахденпохскому району с заявлениями о продлении срока действий разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения (гладкоствольного ружья № калибра, гладкоствольного ружья № калибра) и патронов к ним.

Заявления Сомова А.Н. были удовлетворены и ему ДД.ММ.ГГГГ подразделением ЛРР ОМВД России по Лахденпохскому району были выданы разрешения: серии № и серии № на указанное выше оружие, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором подразделения ЛРР ОМВД России по Лахденпохскому району Зайцевым А.В. вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, принадлежащего Сомову А.Н., серий № и РОХа №. Данное заключение утверждено начальником ОМВД России по Лахденпохскому району (л.д. 6).

Основанием для вынесения данного заключения послужило то обстоятельство, что Сомов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, предусмотренных № КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.№ КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии») лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

На основании положений п. 5 абз. 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае Сомов А.Н. на момент совершения административных правонарушений не считался лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, так как во время совершения последующих правонарушений, предыдущие постановления о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", еще в законную силу не вступили, следовательно, то есть признак повторности в его действиях отсутствует.

В связи с чем, суд полагает признать действия административного ответчика по вынесению заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельных оружий и изъятию охотничьих огнестрельных оружий и патронов незаконными, обязав устранить допущенные нарушения прав заявителя. Суд полагает установить срок для исполнения решения суда - пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылки административного ответчика на то, что в действиях Сомова А.Н. имеется признак повторности, так как решения о привлечении его к административной ответственности вынесены в разные дни, не состоятельны.

При этом суд учитывает, что пункт 5 абз. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» прямо указывает на то, что лицензия не выдается лицам, совершившим в течение года административное правонарушение повторно, а не лицам два и более раза, привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, поименованным в данном законе.

То есть, из вышеназванных положений Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» можно сделать вывод, что лицензия не может быть выдана лицам, а имеющаяся лицензия аннулируется, в случае, если лицо, в отношении которого уже имеется, вступившее в законную силу решение о привлечении его к административной ответственности, не исправило свое поведение и вновь, повторно в течение года совершило административное правонарушение. Административный истец же, после вступления в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности, иных административных правонарушений не совершал.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, истекает срок, в течение которого Сомов А.Н. считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными заключение старшего инспектора подразделения лицензионно-разрешительной работы Отделения МВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании разрешения серии № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья № калибра и об аннулировании разрешения серии № на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья № калибра.

Признать незаконными действия ОМВД России по Лахденпохскому району по изъятию у Сомова Алексея Николаевича оружия: гладкоствольного ружья № 12 калибра, гладкоствольного ружья № калибра.

Обязать ОМВД России по Лахденпохскому району устранить допущенные нарушения прав Сомова Алексея Николаевича в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 01 февраля 2016 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев