Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» к администрации г. Барнаула об оспаривании постановления об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о внесении изменений в проект межевания по уточнению границ и площади земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., в сторону увеличения, путем присоединения территории, на которой расположены часть здания литер А и пристроенное административное здание литер А1. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула вынесено постановление о проведении публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов № и №, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №), которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ. По их результатам принято решение рекомендовать к утверждению внесение изменений в проект межевания застроенной территории. Однако, комиссия по землепользованию и застройке ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отклонении внесении изменений в проект межевания. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление № об отклонении внесения изменений в проект межевания по причине отсутствия в письменной форме согласия землевладельцев, арендаторов и залогодержателей земельного участка, со ссылкой на п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. ООО «Кристалл плюс» полагает данное постановление не соответствующим закону, так как объект недвижимости, расположенный на участке, представляет собой жилое здание литер А, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее административному истцу. В 2013 году собственниками помещений жилой части здания литер А была оформлена часть общего участка под жилую часть здания с адресом: ..... При этом нормативная площадь земельного участка для жилого дома должна составлять 2747 кв.м., а фактически участок имеет размер 2877 кв.м., то есть 104,73 % от норматива. По нормам градостроительного проектирования площадь участка для административной части жилого дома должна составлять 4 400 кв.м, в то же время оставшийся земельный участок имеет размер 838,95 кв.м., что составляет 19,07 % от норматива. В этой связи полагает, что внесение изменений в проект межевания позволило бы привести в соответствие с законодательством оформление правоустанавливающих документов на весь участок и восстановить права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, ООО «Кристалл плюс» просило признать недействительным постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов № и №, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №)» и обязать администрацию .... внести изменения в проект межевания указанных территорий по уточнению границ и площади земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... / пл. Победы, ...., в сторону увеличения, путем присоединения территории, на которой расположены часть здания литер А и пристроенное административное здание литер А1.

В судебном заседании представитель административного истца Михалёв А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, поскольку административным истцом не представлено согласие смежного землепользователя на присоединение его земельного участка к земельному участку под административной частью жилого дома, расположенного по адресу: .... / пл. Победы, .....

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Строитель» Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 - ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Аналогичные положения содержаться в ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834.

Согласно п. 11 - п. 15 ст. 42 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Барнауле, утверждаемым Барнаульской городской Думой.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном Интернет-сайте г. Барнаула.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула направляет главе администрации г. Барнаула подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через 15 дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава администрации г. Барнаула с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний в течение 14 дней принимает постановление об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на доработку. В данном постановлении указываются причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в течение 7 дней со дня утверждения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается на официальном Интернет-сайте города Барнаула.

При этом градостроительным законодательством не предусмотрены основания для отклонения внесения изменений в проект межевания территории.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл плюс» обратилось в комитет по строительству, архитектуре и развитию .... с заявлением о внесении изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:040421 и 22:63:040425, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №).

ДД.ММ.ГГГГ письмом комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула административный истец был уведомлен о том, что подготовлен проект постановления о проведении публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания и он направлен на согласование уполномоченным руководителям администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке администрации г. Барнаула, на котором утверждены состав комиссии и регламент публичных слушаний.

В это же день администрацией г. Барнаула принято постановление № «О проведении публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов № и №, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №)».

Объявление о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ№ (4286).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления проведены публичные слушания по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов № и №, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №), по итогам которых принято решение рекомендовать к утверждению внесение изменений в проект межевания застроенной территории в границах указанного кадастрового квартала.

При этом из доклада представителя ООО «Кристалл плюс» Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил внести изменения в проект межевания по варианту № проекта межевания, подготовленного ООО «Альфа-ПроекТ», то есть присоединить земельный участок под жилой частью дома к земельному участку под административной частью жилого дома, расположенного по адресу: .....

Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Барнаула на заседании ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отклонении внесения изменений в проект межевания и направлении главе администрации города подготовленной документации для принятии решения об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов № и №, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула с учетом заключения комиссии по землепользованию и застройки было принято постановление № об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов № и №, ограниченных пл. Победы, .... и .... в .... (квартал №), утвержденный постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ№. Проект межевания по внесению изменения, разработанный ООО «Альфа-ПроекТ», направлен на доработку срокам не более 6 месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с п. 1 оспариваемого постановления в качестве причины для отклонения внесения изменений в проект межевания застроенной территории указано на отсутствие в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов и залогодержателей земельного участка (согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что указанные административным ответчиком в оспариваемом постановлении обстоятельства могут служит основанием для отклонения внесения изменений в проект межевания.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как следует из материалов дела нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности административному истцу, расположено в здании по адресу: ..... При этом указанное здание состоит из жилой части, находящейся на пл. Победы и административной части, находящейся на .....

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома создано ТСЖ «Строитель».

В 2013 году земельный участок под жилой частью указанного здания с присвоенным ему адресом: ...., был поставлен на кадастровый учет и оформлен в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома с определением его границ. При этом проведена соответствующая процедура межевания указанного земельного участка.

ООО «Кристалл плюс» подготовлен проект внесения изменений в межевой план застроенной территории для изменения границ земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: ...., путем присоединения земельного участка под жилой частью здания к земельному участку под административной частью здания.

При этом письменного согласия сособственников жилых помещений жилого дома, являющихся владельцами земельного участка с кадастровым номером № на внесение изменений в межевой план земельного участка и присоединение к нему земельного участка, расположенного под административной частью здания административным истцом получено не было и в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, отсутствие в письменной форме согласия землевладельцев может служить основанием для отклонения внесения изменений в проект межевания застроенной территории.

Как разъяснено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся в том числе законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок им не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» к администрации г. Барнаула об оспаривании постановления об отклонении внесения изменений в проект межевания застроенной территории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков