Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти, в обоснование которого указали, что они обратились к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д.__ кв.__. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности от xx.xx.xxxx года, заключенный между сторонами.

Решением Управления Росреестра по НСО, изложенным в сообщении от xx.xx.xxxx года __ истцам в регистрации перехода права отказано, в связи со следующим: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не предоставлены документы, необходимые в соответствие с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Данное решение обусловлено тем, что ранее в Управление Росреестра по НСО на государственную регистрацию был предоставлен Кредитный договор __ (индивидуальные условия кредитования), заключенный xx.xx.xxxx года с ФИО5, а также договор ипотеки __ от xx.xx.xxxx года, подписанный с ФИО3 и представителем ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании указанного кредитного договора.

Государственным регистратором направлен запрос в Банк, в ответе на который Банк указал, что договор ипотеки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от xx.xx.xxxx года, заключенный между Банком и ФИО3 не расторгнут и его необходимо зарегистрировать.

Государственный регистратор посчитал, что обременение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3 в виде ипотеки возникло и поэтому переход права собственности, основанный на сделке дарения невозможен без указания об обременении, а также без согласия Банка.

Истцы считают, данное решение незаконным и нарушающим их права.

ФИО3 и ФИО5 в ? доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., д.__ кв__ При этом ФИО5 приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в сентябре xx.xx.xxxx года с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Возврат кредита обеспечен поручительством ФИО4 и ипотекой приобретаемой доли. Кроме этого, Банк предоставил кредит ФИО5 при условии залога всей квартиры. В связи с указанным между ФИО3 и банком заключен договор ипотеки от xx.xx.xxxx года принадлежащей ей доли в квартире. Указанный договор был представлен в Управление Росреестра по НСО для его регистрации, но в данной регистрации было отказано в связи с тем, что в закладной отсутствуют необходимые сведения, закладная не содержит подписи заемщика ФИО5, представителем Банка не представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание документов. Отказ никто из заявителей не обжаловал и повторно с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки не обращался.

В июне xx.xx.xxxx года истцы получили выписку и ЕГРП, где отсутствовали какие-либо обременения и ограничения отчуждаемой доли. После чего обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, в чем им было отказано.

Ссылаясь на положение ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 16.07.1998 года за №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.3 ст.433 ГК РФ, п.1 ст. 432 ГК РФ, считают, что договор ипотеки, заключенный между ФИО3 и банком xx.xx.xxxx года не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является ничтожным и не влечет правовых последствий в виде залога ? доли в праве общей долевой собственности. Соответственно, истцам не требуется согласие банка на распоряжение указанной доли.

Таким образом, считают, что доводы, по которым истцам отказано в государственной регистрации перехода права собственности, регистрации права общей долевой собственности ФИО4 не основаны на законе.

Просили суд признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенное в сообщении от xx.xx.xxxx года __; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д.__ кв.__ за ФИО4 на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года.

Истица ФИО3 и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истица ФИО3 пояснила, что с их стороны отсутствует злоупотребление правом, поскольку договор дарения осуществляется, с целью дальнейшего получения материнского капитала, который они намерены направить на досрочное погашение указанного выше ипотечного кредита. В судебном порядке договор ипотеки его сторонами не оспаривался, недействительным не признавался.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что xx.xx.xxxx года в регистрирующий орган были поданы заявление ФИО3 на переход права и заявление ФИО4 о праве общей долевой собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ кв__.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию права, в соответствии с п.1 ст.17 и ст.13 Закона о регистрации.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен Договор дарения от xx.xx.xxxx года согласно которому ФИО3 дарит ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ранее в Управление Росреестра по НСО на государственную регистрацию был представлен Кредитный договор __ (индивидуальные условия кредитования), заключенный xx.xx.xxxx года с ФИО5, а также Договор ипотеки __ от xx.xx.xxxx года, подписанный с ФИО3 и представителем ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании указанного кредитного договора.

В рамках срока проведения государственной регистрации перехода права на квартиру на основании договора дарения у государственного регистратора возникли сомнения, в связи с чем, им был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России», в ответе на который банк сообщал о необходимости зарегистрировать договор ипотеки __ от xx.xx.xxxx года, заключенный с ФИО3, который согласно п.2.1 договора обеспечивает исполнение обязательств заемщика ФИО5, возникших на основании кредитного договора __ от xx.xx.xxxx года.

Поскольку указанный выше договор ипотеки не расторгнут, необходима регистрация залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих ФИО3

Из содержания письма следует, что ограничения на распоряжение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возникшие на основании п.4.1.4 договора ипотеки __ от xx.xx.xxxx года сохраняют действия на настоящий момент.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.20 Закона о регистрации составление лицом, ограниченным определенными условиями, документа без указания этих условий является основанием для отказа в государственной регистрации.

Договор дарения от xx.xx.xxxx года не содержит сведений об обязательствах ФИО3, возникших из указанного выше договора ипотеки.

Кроме того, не представлено согласие ОАО «Сбербанк России» на отчуждение предмета залога ФИО3 на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года.

Считают, что в действиях Управления отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, кроме того, считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д.78-80).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление в котором указал следующее.

xx.xx.xxxx года между ФИО5 с одной стороны и Банком с другой стороны заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели приобретения ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... на срок 180 месяцев. Права кредитора по договору обеспечены ипотекой в силу закона, которая зарегистрирована в установленном законом порядке. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

xx.xx.xxxx года между ФИО3 с одной стороны и Банком с другой заключен договор ипотеки __ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому __ __ по ... находится в залоге у банка. Срок договора 180 месяцев.

Со вступлением в силу 01.07.2014 года Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесение изменений в часть первую ГК РФ и признание утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» в ГК РФ введены нормы об отмене государственной регистрации договора ипотеки, заключенных после 01 июля 2014 года, т.е. рассматриваемый договор от xx.xx.xxxx года считается заключенным с момента подписания.

Государственной регистрации подлежит только непосредственно ипотека как факт обременения имущества, а не сам договор (п.1 ст.1 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона о государственной регистрации права на недвижимость, ст.11, ст.19-20 закона об ипотеке, ст.339.1 ГК РФ).

Согласно п.4.1.1 договора ипотеки именно на залогодателе, т.е. на истце лежит обязанность по предоставлению всех необходимых документов для государственной регистрации ипотеки. В связи с тем, что данные документы в банк представлены не были, осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости у банка не было возможности.

xx.xx.xxxx года в регистрации права на недвижимое имущество было отказано, в связи с не предоставлением ФИО3 надлежащих документов, в соответствии с договором.

Соответственно залог не зарегистрирован по вине залогодателя, т.е. истца.

Считает, что обращение истца в суд, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.82-83).

Выслушав истицу, представителя истца, представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года за №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзацами 7 и 10 п.1 ст.20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в случаях, если: лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено имущество, указанное в пункте 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Из положений ч.5 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации» следует, что правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Т.е. к договорам ипотеки, заключенным после 01 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и закрепляют требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП.

Частью 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (часть 1 статьи 339.1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п.1 ст.4 Закона о государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. ст. 11,19-20 Закона об ипотеке, п.1 ст.131 ГК РФ).

В силу ст.164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (аналогичные положения содержатся и в ст.10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции, действующей с 01.01.2017 года).

Статьей 19 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу названных выше норм права в совокупности ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП, ограничение прав на заложенное имущество возникает с момента регистрации ипотеки.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО5 приняла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере 13,25% годовых. Срок возврата кредита -180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство гражданина ФИО4 (л.д.67-68).

Из закладной следует, что ФИО5 и ФИО3 предоставляют в залог по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру __ __ по ... в г. Новосибирске (л.д.112-121).

Обременение ? доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрирован (л.д.13-14).

18 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор ипотеки __ по условиям которого предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве общей долевой собственности недвижимого имущества- ? доли в праве общей долевой собственности на __ __ по ... в г. Новосибирске. Предметом залога обеспечивается обязательство заемщика ФИО5, возникших на основании кредитного договора __, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком в г. Новосибирске xx.xx.xxxx года.

Пунктом 4.1.1 в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора сторонами представить полный комплект документов, необходимый для государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.107-111).

ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» xx.xx.xxxx года обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлениями о регистрации ограничения (обременения) (л.д.101, л.д. 102).

В данной регистрации сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx года отказано, при этом указано, что причиной отказа в такой регистрации послужило отсутствие в закладной, составленной залогодателями – должниками xx.xx.xxxx года не указан номер, дата и место государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет залога; представленная на государственную регистрацию закладная от xx.xx.xxxx года составленная залогодателем- должником, не содержит подписи ФИО5- заемщика по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года, не представлена доверенность __ от xx.xx.xxxx года на основании которой действовала <данные изъяты> Ю.С. от имени ПАО СБ России при подписании Договора ипотеки __ от xx.xx.xxxx года (л.д.124-126).

Таким образом, ипотека ? доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру __ __ по ... в г. Новосибирске не зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, ограничение прав истицы и обременение на принадлежащую ей долю, не возникло.

ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке с требованием о возложении на ФИО3 обязанности зарегистрировать ипотеку не обращалось, каких либо действий по регистрации ипотеки не предпринимало.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя банка о наличии вины и злоупотребление правом истицы в отсутствии регистрации ипотеки, поскольку доверенность в регистрирующий орган не представлена именно банком.

Далее судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения по условиям которого ФИО3 подарила, а ФИО4 принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру (л.д.89-90).

Истцы xx.xx.xxxx года обратились в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество (л.д.84-88), однако сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от xx.xx.xxxx года за __ в регистрации перехода права отказано, поскольку договор дарения от xx.xx.xxxx года не содержит сведений об обязательствах ФИО6 Г,И. возникших из договора ипотеки __ от xx.xx.xxxx года, не представлено согласие ОАО «Сбербанк России» на отчуждение предмета залога ФИО3 на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года (л.д.10-11).

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 210 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку судом установлено, что обременение прав истца ФИО3 не возникло, следовательно, истица вправе была распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, а требования ответчика на указание сведений об обязательствах ФИО3, возникших из договора ипотеки в договоре дарения и представления согласия банка на отчуждения предмета залога, при отсутствии залога, являются незаконными.

Кроме того, исходя из положений названных норм права, суд приходит к выводу, что государственной регистрации подлежал и договор ипотеки, а отсутствие такой регистрации влечет его ничтожность.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах требования административных истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы административного ответчика и заинтересованного лица несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изложенное в сообщении от xx.xx.xxxx года __

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д.__ кв.6 __ФИО4 на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 03 марта 2017 года.

Председательствующий Н. Е. Кузнецова