Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконными и отмене решений и постановления, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию горда Брянска, указывая на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадью 855кв.м и 2906 кв.м, соответственно, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Данные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для использования производственной базы. Ввиду невозможности дальнейшего развития территории, находящейся в собственности, под производственную базу, им в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска было подано заявление о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса). Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска 24 мая 2019 года было принято немотивированное решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (объекты придорожного сервиса). Данное обстоятельство вынудило его обратиться с повторным заявлением о дополнительном рассмотрении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса). По итогам рассмотрения повторного обращения, 01 августа 2019 года Комиссией вновь принято решение «не рекомендовать Брянской городской администрации принимать постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков». Постановлением Брянской городской администрации №1965-П от 20 июня 2019 ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (объекты придорожного сервиса). Административный истец считает, что данное постановление Брянской городской администрации нарушает его права и законные интересы, ограничивает право в выборе вида разрешенного использования земельных участков, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. Протоколы заседаний комиссии не содержат указаний на причины принятого решения, оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Кроме того, согласно протокола проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, изменения вида использования земельных участков, отклонения от предельных параметров строительства от 21 февраля 2019 года, результатом публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования относительно спорных земельных участков явилось положительное решение о рекомендации принять соответствующее постановление Брянской городской администрации, что в свою очередь равнозначно рекомендации о предоставлении испрашиваемого разрешения. На основании изложенного, просил суд признать незаконными и отменить решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, оформленное протоколом от 24 мая 2019 года, решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, оформленное протоколом от 01 августа 2019 года №147, постановление Брянской городской администрации №1965-П от 20июня 2019 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадью 855кв.м и 2906кв.м. соответственно, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>; обязать Брянскую городскую администрацию рассмотреть вопрос о принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объекты придорожного сервиса в отношении земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадью 855 кв.м и 2906кв.м. соответственно, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Определением суда от 08 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд признать незаконными и отменить пункт 7.1 решения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Брянска, оформленное протоколом от 24 мая 2019 года, в части касающейся ФИО3; пункт 4.1 решения Комиссии по подготовки проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, оформленное протоколом от 01августа 2019 года № 147, в части касающейся Т.С.СБ.; постановление Брянской городской администрации № 1965-П от 20июня 2019 года в части касающейся отказа ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекты придорожного сервиса) с кадастровым №..., площадью 855 кв.м., расположенного <адрес>; обязать Брянскую городскую администрацию рассмотреть вопрос о принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объекты придорожного сервиса с кадастровым №..., площадью 855 кв.м., расположенного <адрес>. От остальной части исковых требований, а именно в отношении земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ООО«РОСТ», отказался, в связи с чем определением суда от 23 декабря 2019года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Р.ВБ. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО3, представители Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения дела в адрес суда не направили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В пунктах 2 - 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Классификация видов разрешенного использования и порядок изменения видов использования в пределах территориальной зоны регламентирован градостроительными нормами.

Статей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

Согласно пунктов 8, 9 статьи 16 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017года № 796, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения принимаются Главой Брянской городской администрации.

Порядок проведения публичных слушаний определен статьей 18 Устава г.Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 ноября 2005 года, Положением о публичных слушаниях в г.Брянске, утвержденных Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06 октября 2005 года № 170-п, с последующими изменениями и дополнениями.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 855 кв.м., расположенный <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для использования производственной базы.

26 ноября 2018 года административный истец совместно с собственником соседнего земельного участка с кадастровым №... ООО «РОСТ» обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска с заявлением о предоставлении им разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков «объекты придорожного сервиса» для строительства автомобильных мест самообслуживания 4-х постов.

Постановлением Главы города Брянска от 31 января 2019 года № 2165-пг назначены публичные слушания по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно итогового документа публичных слушаний от 21 февраля 2019года комиссия по организации и проведению публичных слушаний рекомендовала Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении административному истцу, а также ООО «РОСТ» разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадями 855 кв.м., 2906 кв.м., соответственно, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, находящихся в зоне объектов административно – делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1).

24 мая 2019 года Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска принято решение не рекомендовать Главе Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадями 855 кв.м., 2906 кв.м., соответственно, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, находящихся в зоне объектов административно – делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1) (пункт 7.1 протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска № 145).

Постановлением Брянской городской администрации от № 1965-П от 20июня 2019 года ФИО3 и ООО «РОСТ» отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадями 855 кв.м., 2906 кв.м., соответственно, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, находящихся в зоне объектов административно – делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1) (пункт 1.1 Постановления).

По результатам подведения итогов публичных слушаний Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска 01августа 2019 года повторно было принято решение не рекомендовать Главе Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельных участков с кадастровыми №..., №..., площадями 855 кв.м., 2906кв.м., соответственно, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, находящихся в зоне объектов административно – делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1) (пункт 4.1 протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска № 147).

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, как заключение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, так и решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

Однако, как следует из оспариваемых протоколов заседания комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска от 24 мая 2019 года № 145, от 01 августа 2019 года № 147 и постановления Брянской городской администрации от 20 июня 2019 года № 1965-П, ФИО3 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, без указания мотивов отказа, причин невозможности выдачи административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства дела представителями административных ответчиков каких-либо доказательств нарушения предоставлением испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка градостроительного либо технического регламентов, которые бы препятствовали принятию положительного решения по заявлению ФИО3, в ходе судебного разбирательства дела также представлено не было.

Земельный участок административного истца располагается в зоне объектов административно – делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1), условно разрешенные виды использования которого предусматривают размещение объектов придорожного сервиса (п. 4.9.1 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796).

При указанных обстоятельствах, суд не может признать решения комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, изложенные в пункте 7.1 протокола от 24 мая 2019 года №145 в отношении ФИО3, в пункте 4.1 протокола от 01 августа 2019года № 147 в отношении ФИО3 и пункт 1.1 постановления Брянской городской администрации от 20 июня 2019 года №1965-П в части отказа ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования ФИО3 в части признания незаконными и подлежащими отмене пункта 7.1 решения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Брянска, оформленного протоколом от 24мая 2019 года, в части не рекомендации принятия постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по обращению ФИО3; пункта 4.1 решения Комиссии по подготовки проекта правил землепользования и застройки г.Брянска, оформленного протоколом от 01августа 2019 года № 147, в части не рекомендации принятия постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по обращению ФИО3; пункта 1.1 постановления Брянской городской администрации № 1965-П от 20 июня 2019 года в части касающейся отказа ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекты придорожного сервиса) с кадастровым №..., площадью 855 кв.м., расположенного <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об обязании Брянской городской администрации рассмотреть вопрос о принятии постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объекты придорожного сервиса с кадастровым №..., площадью 855 кв.м., расположенного <адрес>, суд учитывая, что в компетенцию суда не входят вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, приходит к выводу, что наложение обязанности на уполномоченный орган по принятию положительного решения является недопустимым и ведет к нарушению принципа разделения властей.

В связи с изложенным, суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать Управление по строительству и развитию города Брянска, Брянскую городскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельного участка с кадастровым №..., площадью 855 кв. м., расположенного <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконными и отмене решений и постановления, об обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 7.1 решения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, оформленное протоколом от 24 мая 2019 года, в части не рекомендации принятия постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по обращению ФИО3; пункт 4.1 решения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска, оформленное протоколом от 01.08.2019 № 147, в части не рекомендации принятия постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по обращению ФИО3; пункт 1.1 постановления Брянской городской администрации №1965-П от 20.06.2019 в части отказа ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекты придорожного сервиса) с кадастровым №..., площадью 855 кв.м., расположенного <адрес>

Обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Брянскую городскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (объекты придорожного сервиса) земельного участка с кадастровым №..., площадью 855кв. м., расположенного <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Е.М. Бурлина