Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Главному управлению ФССП по МО, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5 Э.И., судебному приставу ФИО1 ГУФССП МО ФИО10 Г.К., ФИО1 ГУФССП МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с требованиями к Главному управлению ФССП по МО, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5 Э.И., судебному приставу ФИО1 ГУФССП МО ФИО10 Г.К., ФИО1 ГУФССП МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ.

Вместе с тем, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» в ФИО1 ГУ ФССП России по представителем взыскателя ФИО3 подано заявление за № о высылке (розыске) исполнительного листа серии ФС №, при этом к обращению был приложен электронный образ нотариальной доверенности, подтверждающей правомочие на обращение.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.К. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № в подтверждении полномочий представителя взыскателя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Г.C., старшему судебному приставу ФИО1 в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ через портал «Госуслуги» подана жалоба за №.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в рассмотрении жалобы по существу отказано.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № по существу; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1ФИО8 Камоевича от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении полномочий представителя административного истца ФИО3, повлекший не рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.К., которое выразилось в не направлении подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца; обязать старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта организовать розыск исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом в отношении должника ФИО6, по итогам которого направить в адрес административного истца подлинник исполнительного листа серии ФС №, а при выявлении факта его утраты, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу исполнителю ФИО1 Г.К. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Главное управление ФССП по МО, Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО2, судебный пристав ФИО1 ГУФССП МО ФИО10 Г. К., ФИО1 ГУФССП МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует отказ пристава от ДД.ММ.ГГГГ, который им обжаловался в порядке подчиненности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава, которое носит длящийся характер. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, принимая во внимание, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ обжаловался в порядке подчинённости, суд полагает что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу КПК «Союзсберзайм-3» задолженности в размере 123 079,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с КПК «Союзсберзайм-3» на ФИО7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании направлена взыскателю в том числе через ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа представленная ответчиком копия исполнительного производства не содержит. Доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом бездействии в части не направления подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца, требования в этой части подлежат удовлетворению, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа.

В связи с неполучением взыскателем подлинника исполнительного документа серии ФС №, представителем взыскателя ФИО3, действующей на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и зарегистрированной в реестре за №-н/77-2020-1- 1659 через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ГУ ФССП России по подано заявление за № о высылке (розыске) исполнительного листа серии ФС №, полномочия представителя на отправку данного заявления подтверждены путем загрузки архива, содержащего электронный образ нотариальной доверенности, подтверждающей правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную УКЭП нотариуса в формате sig.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом распечатки обращения в электронном виде, все документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО3 были прикреплены к обращению.

Учитывая, что обращение направлено представителем, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в подтверждении полномочий.

Таким образом, уведомление судебного пристава нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Г.C., старшему судебному приставу ФИО1 в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» через портал «Госуслуги» подана жалоба за №.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, вопреки доводам, изложенным за указанном постановлении, жалоба административным истцом подана в соответствии с требованиями гл. 18 Закона об исполнительном производстве, в том числе с соблюдением требований ч.ч 1,2 ст.124 Закона об исполнительном производстве, а именно жалоба подписана взыскателем и подана в письменной форме его представителем через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА с приложением генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и зарегистрированной в реестре за №-н/77-2020-1-1659, полномочия представителя на отправку жалобы подтверждены путем загрузки архива, содержащего электронный образ нотариальной доверенности, подтверждающей правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную УКЭП нотариуса в формате sig; все установленные ч.2 ст.124 Закона об исполнительном производстве требования также соблюдены.

Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за № мотивированна, в ней перечислены нарушенные права взыскателя, и она полностью соответствует требованиям гл.18 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вынесенное старшим судебным приставом ФИО5 Э.И. постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 организовать розыск исполнительного документа серии ФС №, направить в адрес административного истца подлинник исполнительного листа серии ФС №, а при выявлении факта его утраты, принять меры по его восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.К. об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен, а направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа не входит в должностные обязанности старшего судебного пристава, кроме того такая обязанность настоящим решением возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО7 к Главному управлению ФССП по МО, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5 Э.И., судебному приставу ФИО1 ГУФССП МО ФИО10 Г.К., ФИО1 ГУФССП МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.К., которое выразилось в не направлении подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.К. обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС №.

Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.К. об отказе в подтверждении полномочий представителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным постановление начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за № по существу.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято 11 июля 2022 года