Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО3, при секретаре Комине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г. Вологде о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности об устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по городу Вологде о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности об устранении допущенных нарушений, в обоснование требований указав, что ею при заключении договора купли-продажи транспортного средства была ошибочно указана цена договора 150 000 рублей, тогда как на самом деле стоимость автомобиля составляла 750 000 рублей. В удовлетворении требований о внесении в реестр транспортных средств изменений в договоре купли-продажи в связи с опечаткой административным ответчиком было отказано со ссылкой на то, что регистрационное действие по внесению изменений о собственнике транспортного средства является результатом предоставления государственной услуги, которая была оказана в полном объеме. Просила признать незаконным действие административного ответчика по отказу в регистрации записи об изменении цены автомобиля в реестр транспортных средств; возложить на УГИБДД УМВД России по Вологодской области обязанность внести в реестр транспортных средств изменения в договоре купли-продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, цвет: темно – серый от 05.03.2021, указав цену 750 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 уточнилась в ответчике, просила заменить изначально указанных ответчиков на УМВД России по г. Вологде, административные исковые требования к указанному ответчику поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, цвет: темно – серый, при этом административный истец передала, а продавец приняла денежные средства в размере 150 000 рублей в полном объеме.

В договоре имеются подписи сторон, указание на то, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил, каких-либо иных оговорок в договоре не имеется.

06.03.2021 УМВД России по г. Вологде произведены регистрационные действия по внесению изменений по смене собственника.

22.04.2021 ФИО4 обратилась в УМВД России по г. Вологде с заявлением о внесении изменений в части цены договора, с приложением копии дополнительного соглашения о внесении изменений в цену договора от 06.03.2021, копии акта приема – передачи автомобиля от 05.03.2021, согласно которому ФИО1 передала ФИО4 вышеуказанный автомобиль, а продавец получила от покупателя денежные средства в размере 750 000 рублей, и копии расписки ФИО1 от 05.03.2021, согласно кторой последняя получила за вышеуказанный автомобиль денежные средства в размере 750 000 рублей.

В удовлетворении требований административного истца о внесении в реестр транспортных средств изменений в части цены договора было отказано.

Полагая свои права в данной части нарушенными ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Порядок предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств МВД России регулируется приложением № 1 к Приказу МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Предмет регулирования регламента определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Результатом оказания данной государственной услуги, исходя из пункта 21.1.2 Административного регламента, является, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51-53 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1764 от 21.12.2019, согласно которым внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Также порядок устанавливается положениями пунктов 125 – 130 вышеуказанного Административного регламента, согласно которым внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может быть осуществлено в связи с:

- переходом права собственности,

- изменением данных о владельце транспортного средства,

- изменением данных транспортного средства (внесение изменений в конструкцию, смена цвета, внесение сведений о дополнительной маркировке),

- заменой государственного регистрационного номера.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, заключенный между продавцом и покупателем договор купли-продажи транспортного средства, подписан обеими сторонами, в порядке гражданского судопроизводства не оспаривался.

С учетом положений статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор, при анализе его судом, каких-либо сомнений не вызывает, неоднозначного толкования не допускает. Цена договора установлена сторонами в размере 150 000 рублей.

Именно данный документ был предъявлен административному ответчику для совершения действий по регистрации транспортного средства за новым собственником.

Государственная услуга по регистрации транспортного средства за ФИО4 административным ответчиком осуществлена в полном объеме, каких-либо претензий по данному поводу административный истец не высказывала.

Дальнейшее предоставление документов с иной ценой не может быть принято судом во внимание как обстоятельство, подтверждающее заявленные требования, так как в рамках административной процедуры по предоставлению государственной услуги данные документы не предоставлялись, о чем свидетельствуют материалы, представленные государственным органом.

Какое-либо возможное неверное указание цены договора, исходя из вышеприведенных положений подзаконного акта, не является основанием для изменения регистрационных данных, так как существенным для факта регистрации транспортного средства не является с учетом того, что данные действия носят учетный характер (является основанием для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении) и не является государственной регистрацией перехода права собственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что перечень оснований, по которым уполномоченным органом могут быть внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства, является закрытым и какого-либо расширительного толкования не допускает, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в проведении действий, которых требует административный истец, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования не основаны на нормах закона, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к УМВД России по г. Вологде о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.