Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мишуковой Натальи Алексеевны к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании отказа в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка недействительным, обязании предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании отказа в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка недействительным, обязании предоставить земельный участок.

В обосновании заявленных требований указала, что 27.09.2012г. между МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ГМР ЛО) и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, исключительно для целей – ведение огородничества. 13.08.2015г. постановлением администрации Веревского сельского поселения ГМР ЛО № № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения огородничества» на «ведение подсобного хозяйства», категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-З (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Изменения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЛО. 12.10.2015г. были внесены изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования земельного участка. 02.12.2015г. постановлением администрации Веревского СП ГМР ЛО № № был утвержден градостроительный план вышеназванного земельного участка. 26.02.2016г. между ФИО10 и Мишуковой Н. А. было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора по договора аренды земельного участка № № от 27.09.2012г. с дополнительным соглашением от 12.10.2015г. 05.05.2016г. администрацией ГМР ЛО было выдано разрешение на строительство. 29.12.2016г. постановлением администрации Веревского СП ГМР ЛО № № вновь возведенному объекту недвижимости (фундаменту) был присвоен адрес: <адрес>. После чего административным истцом был получен технический паспорт и технический план здания. 20.07.2017г. постановлением администрации Веревского СП ГМР ЛО присвоен адрес земельному участку и вновь возведенному жилому дому. 25.08.2017г. административным истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по ЛО. Впоследствии административный истец обратилась в администрацию ГМР ЛО с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату вышеназванного земельного участка и получила отказ от 05.09.2017г., в связи с чем вновь обратилась с аналогичным заявлением, и вновь получила отказа от 09.10.2017г. Полагает, что указанным отказом нарушены ее права и законные интересы, он противоречит Земельному Кодексу РФ и просит признать его недействительным, обязав администрацию ГМР ЛО предоставить ей вышеназванный земельный участок в собственность за плату.

В судебном заседании административный истец поддержала требования настоящего административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца также поддержала заявленные требования настоящего административного иска, дополнительно пояснив, что были внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка ее доверительницы, затем получено разрешение на строительство, было построено здание – жилой дом, который впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ее доверительница имеет право на приобретение земельного участка за плату, однако, она получила от администрации ГМР ЛО два немотивированных отказа, хотя п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель административного ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях на административный иск, пояснив, что изначально изменение вида разрешенного использования с огородничества на ЛПХ был незаконен. Из представленных возражений следует, что предоставление спорного земельного участка происходило на основании публикации по единственной заявке, на основании п. п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов у истца отсутствуют. Как на момент предоставления спорного земельного участка ФИО11, на момент переуступки права аренды Мишуковой Н. А., так и на момент обращения истца за заключением договора аренды на новый срок, предоставления земельного участка под огород и для целей строительства имело различные процедуры и правовые основания, в связи с чем изменение разрешенного вида использования для ведения огородничества на вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства неправомерно. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.09.2012г. № противоречит закону, нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела Постановлением администрации ГМР ЛО № № от 07.09.2012г. ФИО12 предоставлен в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества (л. д. 13).

27.09.2012г. МО ГМР ЛО и ФИО13 был заключен договор аренды № № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставляется арендатору исключительно для целей: для ведения огородничества (л. д. 9-12).

Постановлением № № от 13.08.2015г. администрации Веревского СП ГМР ЛО был изменен вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка с «для ведения огородничества» на «ведение подсобного хозяйства» (л. д. 18).

Указанные изменения были внесены в кадастровый учет вышеназванного земельного участка, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 03.09.2015г. № № (л. д. 19-24).

Постановлением администрации Веревского СП ГМР ЛО № № от 12.10.2015г. в договор аренды земельного участка № № от 27.09.2012г., заключенный с ФИО14 внесены изменения, указано, что предметом договора аренды следует считать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства (л. д. 25).

На основании вышеназванного постановление ФИО15 и администрацией Веревского СП ГМР ЛО 12.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от 27.09.2012г. (л. д. 26).

Постановлением № № от 02.12.2015г. администрации Веревского СП ГМР ЛО был утвержден градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства (л. д. 27), а также выдан градостроительный план земельного участка (л. д. 28-33).

29.02.2016г. ФИО16 и Мишуковой Н. А. было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № № от 27.09.2012г. с дополнительным соглашением от 12.10.2015г. (л. д. 34-35).

05.05.2016г. Мишуковой Н. А. было получено разрешение на строительство на вышеназванном земельном участке (л. д. 36).

Постановлением № № от 29.12.2016г. администрации Веревского СП ГМР ЛО вновь возведенному объекту недвижимости (фундаменту), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося на правах аренды у Мишуковой Н. А. на основании договора аренды земельного участка № № от 27.09.2012г. присвоен адрес: <адрес> (л. д. 37).

По данным инвентаризации от 20.07.2017г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлен технический паспорт (л. д. 38-42) и составлен технический план (л. д. 47-78).

Постановлением № № от 20.07.2017г. администрации Веревского СП ГМР ЛО аннулирован старый адрес и присвоен новый адрес вышеназванному земельному участку и жилому дому (л. д. 79).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017г. жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мишуковой Н. А. (л. д. 80-81).

Ответом администрации ГМР ЛО за исх. № № от 05.09.2017г. Мишуковой Е. В. было отказано в предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка в связи с разными процедурами предоставления земельных участков изменение вида разрешенного использования: для ведения огородничества на вид разрешенного использования: ведения подсобного хозяйства является неправомерным (л. д. 82).

18.09.2017г. административный истец вновь обратилась в администрацию ГМР ЛО с заявлением о предоставлении ей вышеназванного земельного участка в собственность за плату, предоставив дополнительны документы (л. д. 83-84).

Однако, ответом администрации ГМР ЛО за исх. № № от 09.10.2017г. ей вновь было отказано в удовлетворении заявления по аналогичным основаниям, изложенным в предыдущем ответе (л. д. 85-86).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Таким образом, административный истец, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом приобретения этого участка в собственность и обратился с заявлением к муниципальному органу, компетентному принять соответствующее решение.

Испрашиваемый земельный участок постановлен на кадастровый учет, установлено местоположения границ земельного участка, а также поворотные точки границы земельного участка, установлена площадь земельного участка, установлен вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства.

Суд установил, что поскольку границы спорного земельного участка установлены и согласованы, а сам участок отведен в натуре для функционального использования и поставлен на кадастровый учет, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату не имелось.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в данном случае ответчиком не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа заявителю.

Доводы административного ответчика о том, что процедура изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «для ведения подсобного хозяйства» проведена с нарушением закона, а потому административный истец не мел право возведения жилого дома на данном участке, суд находит несостоятельными, т. к. административным истцом были получены все необходимые документы – был утвержден градостроительный план, получено разрешение на строительство, произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом. Решения, принятые администрацией МО Веревского СП ГМР ЛО, входят в ее компетенцию, на момент принятия настоящего решения суда не отменены и не оспорены.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения административных исковых требований Мишуковой Н. А.

Вместе с тем, судебный акт не может подменять собой решение органа местного самоуправления в области решения вопросов по распоряжению земельными участками, поскольку принятие решения по распоряжению земельными участками осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной земельным законодательством Российской Федерации.

А потому требования административного истца в части возложения на администрацию ГМР ЛО обязанности по предоставлению ему земельного участка в собственность за плату удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, права административного истца на получение законного и мотивированного ответа подлежат восстановлению путем возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть его заявление с учетом обстоятельств, установленных в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области за подписью главы ФИО17 за исх. № № от 09.10.2017г. об отказе в предоставлении Мишуковой Наталье Алексеевне за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области рассмотреть заявление Мишуковой Натальи Алексеевны от 18.09.2017г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10ноября 2017 года