Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО20 к Главе Администрации города Бийска, Администрации города Бийска Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации города Бийска Алтайского края об отклонении проекта межевания территории, возложении обязанности на Администрацию города Бийска и Главу Администрации города Бийска утвердить проект межевания территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с административным иском к Главе Администрации города Бийска, Администрации города Бийска Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации города Бийска Алтайского края об отклонении проекта межевания территории, возложении обязанности на Администрацию города Бийска и Главу Администрации города Бийска утвердить проект межевания территории, указав, что он на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания автозаправочной станции, площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо указанного объекта недвижимости по соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 переданы: навес над топливораздаточными колонками, общей площадью 296,8 кв.м.; два пожарных гидранта, пожарные водоемы в количестве 2 шт. 100 куб. м.; железнодорожный путь, протяженностью 194 м.; три площадки слива вдоль железнодорожного пути; три молниеотвода; дорога по периметру участка, площадью 970 кв.м.; электрическая подстанция – КТП; емкостной парк, состоящий из 14 емкостей подземного хранилища; ветки бензопровода, общей протяженностью 2000 м.; забор каменно-металлический, общей протяженностью 272 м., двое ворот, выполненных из металла, «въезд-выезд», которые полностью огораживают и несут защитную функцию внутреннего двора АЗС, на котором находятся железнодорожные пути, автомобильная дорога по периметру, наливные-сливные эстакады, резервуарный парк, КТП и часть здания АЗС.

Приобретенное административным истцом в собственность имущество АЗС является сложной вещью, состоящей из главной вещи – здания автозаправочной станции, и принадлежностей - движимых вещей, в том числе: топливно-раздаточных колонок, топливных емкостей, веток бензопровода, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, т.е. объединенных единым функциональным назначением - организация деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами.

Автозаправочная станция фактически занимала земельный участок, ориентировочной площадью 10738 кв.м., указанный земельный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время, самовольный захват земли ФИО1 не осуществлял. Административным истцом лишь осуществлялось благоустройство данной территории, в том числе, бетонирование всей территории, капитальный ремонт железнодорожного тупика, возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта.

В нарушение ст. ст. 268- 271 ГК РФ в аренду административному истцу для эксплуатации стационарной АЗС был предоставлен лишь земельный участок, площадью 4651,8 кв.м. Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Административным истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка.

ФИО1 неоднократно предпринимал попытки оформить права на земельный участок, площадью 7439 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, и занятый принадлежащим ему имуществом, относящимся к АЗС. Однако органами местного самоуправления решения по существу поданных ФИО1 заявлений приняты не были.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в процедуру предоставления земельных участков был внесен ряд изменений, административный истец обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о выдаче ему технического задания на подготовку проекта межевания территории.

Постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ на Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска была возложена обязанность обеспечить подготовку проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №, на которой находятся принадлежащие Административному истцу объекты недвижимости.

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска подготовил и выдал Административному истцу Техническое задание на разработку Проекта межевания, которым были определены основные требования к разрабатываемому Проекту межевания.

Административным истцом с ООО «Межа» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проекта межевания.

Во исполнение указанного договора и технического задания, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, ООО «Межа» был разработан Проект межевания.

Проект межевания, разработанный ООО «Межа», был направлен в Администрацию г. Бийска для проверки. По результатам соответствующей проверки, Администрацией г. Бийска Проект межевания был направлен Главе г. Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением Главы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ были назначены публичные слушания по вопросу рассмотрения Проекта межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по данному проекту межевания, по результатам которых Комиссией по землепользованию и застройке города Бийска было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой Администрации г. Бийска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №».

Административный истец считает указанный ненормативный правовой акт незаконным.

По мнению административного истца, Проект межевания соответствует требованиям действующего законодательства.

По результатам проведенной Администрацией г. Бийска проверки Проект межевания не был отклонен, проект был направлен Главе города для решения вопроса о назначении публичных слушаний письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным Главой Администрации г. Бийска.

В соответствии с п. 5.1. Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Бийске, принятого Решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам публичных слушаний Комиссия в десятидневный срок составляет заключение, в котором отражаются все поступившие замечания и предложения (включая устные).

По каждому замечанию (предложению) указывается его автор, содержание, обоснование и мотивированное мнение комиссии.

Таким образом, в ходе публичных слушаний Комиссия по землепользованию и застройке города Бийска анализирует и обобщает поступившие замечания (предложения) заинтересованных лиц и выносит по результатам такого обобщение свое заключение. При этом, Комиссия не вправе давать оценку самому проекту межевания территории, поскольку это не входит в ее компетенцию. Орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладает исключительно компетенцией на осуществление проверки документации по планировке территории.

Однако, исходя их текста Заключения о результатах публичных слушаний от 05.09.2016 г., комиссия фактически провела проверку самого Проекта межевания на предмет наличия правовых оснований для изменения границ земельного участка административного истца.

На публичных слушаниях по Проекту межевания, состоявшихся 26.08.2016 г., заинтересованные лица не присутствовали, возражения и замечания по проекту от них не поступали.

Возражения поступили в Администрацию г. Бийске от Отдела в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю. Вместе с тем, по мнению административного истца, Отдел в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю не является заинтересованным лицом по смыслу нормы п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

По мнению административного истца, в отсутствие возражений против утверждения Проекта межевания со стороны заинтересованных лиц, у Комиссии по землепользованию и застройке города Бийска не имелось оснований для направления Главе Администрации г. Бийска рекомендаций об отклонении Проекта межевания.

Кроме того, исходя из п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер и не являются обязательными, так как решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации принимается главой местной администрации городского округа самостоятельно.

Следовательно, принимая во внимание то, что Проект межевания прошел проверку в Администрации г. Бийска на соответствие требованиям действующего законодательства, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в части рекомендаций об отклонении Проекта межевания, является необоснованным и носит рекомендательный характер, Глава Администрации города Бийска обязан был утвердить Проект межевания.

Кроме того, согласно доводам административного иска, разработка Проекта межевания и была обусловлена необходимостью оформления прав административного истца на фактически занимаемую им с 2000 года территорию, за пользование которой он, уплачивает в бюджет муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение.

Возведение на участке, необходимом для эксплуатации АЗС, объекта недвижимости, связанного с эксплуатацией АЗС, не препятствует утверждению проекта межевания территории, поскольку целью его разработки является определение местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, а, следовательно, вопрос о судьбе объектов капитального строительства на данном этапе не решается.

Кроме того, согласно доводам административного истца, часть единого технологического комплекса АЗС расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером № размера которого недостаточно для эксплуатации АЗС.

Сохранение существующего положения повлечет невозможность эффективного использования части проектируемой территории, что противоречит целям разработки документации по планировке территории, указанным в п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Бийска нарушает права административного истца, поскольку он лишен возможности устранить препятствия в рациональном использовании принадлежащего ему имущества путем оформления прав на земельный участок, на котором расположена АЗС.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №».

Обязать Администрацию города Бийска Алтайского края, Главу Администрации города Бийска Алтайского края утвердить проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования административного истца ФИО1 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Административный ответчик Глава Администрации города Бийска ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель административных ответчиков Главы Администрации города Бийска и Администрации города Бийска ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала относительно заявленных административным истцом ФИО1 уточненных исковых требований, указывая на их необоснованность и недоказанность. По мнению представителя административных ответчиков, отсутствуют основания для утверждения Проекта межевания в предлагаемой ФИО1 редакции.

Постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отклонении проекта межевания и направлении его на доработку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Причиной отклонения проекта межевания и направления его на доработку является необоснованность планируемого увеличения в 2,55 раза площади находящегося в собственности ФИО1 земельного участка.

Проектом межевания территории, который разработан ООО «Межа», предусмотрено изменение границ и площади земельного участка, а именно: вместо исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4651,95 кв.м. в результате перераспределения земель предлагается образовать земельный участок с условным номером № площадью 11882 кв.м. для эксплуатации нежилого здания автозаправки, вид разрешенного использования-для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, предназначенный для эксплуатации автозаправки, предлагается без проведения торгов увеличить на 7230 кв.м.

На территории, за счет которой предлагается увеличение участка, располагается самовольная постройка: двухэтажное здание, а также сооружения различной капитальности, территория огорожена, заасфальтирована, доступ на нее ограничен. Разрешение на строительство не выдавалось.

В ходе подготовки публичных слушаний по проекту межевания от Отдела в г. Бийске Управления ФСБ России по Алтайскому краю поступило сообщение, согласно которому по имеющимся данным в нарушение действующего законодательства ФИО1 и ФИО9 было самовольно осуществлено строительство жилого двухэтажного комплекса на участке земли общего пользования г. Бийска, расположенного севернее АЗС, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Также обращение содержало информацию о проведении в отношении ФИО1 проверки Управления Росреестра по Алтайскому краю по факту самовольного использования земельного участка по адресу: <адрес> и о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Отдел ФСБ указал в связи с планируемым проведением публичных слушаний на принятие мер по недопущению необоснованного узаконения прав ФИО1 на земельный участок и жилого строения на нем.

В ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ информация о выявленном проверкой факте самовольного использования земельного участка и незаконном возведении 2-этажного здания, а также обращения ФСБ России была доведена до сведения присутствующих секретарем комиссии ФИО10

Заключением комиссии по землепользованию и застройки от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано главе Администрации города принять решение об отклонении проекта межевания территории и направить его на доработку в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №

Заключение комиссии было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте муниципального образования город Бийск, о чем ФИО1 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, в котором разъяснены причины отклонения проекта межевания и направления его на доработку.

Комиссия по землепользованию и застройке вправе давать оценку правомерности проекта межевания с учетом всех поступивших при подготовке и проведении публичных слушаний материалов и предложений.

Оценке подлежат не только устные, но и письменные заявления и предложения.

При изложенных обстоятельствах, по мнению представителя административных ответчиков, довод административного истца о том, что комиссия не должна была рассматривать поступившее по вопросу проведения публичных слушаний предложение Отдела ФСБ России и не имела право давать оценку правомерности проекта межевания, противоречит градостроительному законодательству.

По мнению представителя административных ответчиков, к спорной ситуации нормы Земельного кодекса РФ о перераспределении земель неприменимы.

В настоящее время уточнение границ земельного участка в сторону увеличения более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» невозможно.

Административный истец правом на исправление кадастровой ошибки не воспользовался.

Нормы земельного законодательства претерпели значительные изменения в марте 2015 года. До 01.03.2015 года вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентировались ст.36 ЗК РФ.

В настоящее время имеется возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственниками этих объектов в порядке ст.ст.39.3 и 39.6 ЗК РФ, однако, по мнению представителя административных ответчиков, принадлежащий ФИО1 объект, выходит за рамки указанных норм.

Предусмотренных положениями ст.39.3 и 39.6 Земельного кодекса РФ оснований предоставления административному истцу земельного участка, не имеется.

Таким образом, планируемое Проектом межевания увеличение в 2,55 раза площади находящегося в собственности административного истца земельного участка не основано на законе, а постановление Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах представитель административных ответчиков просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Межа» ФИО6, действующая на основании учредительных документов общества, поддержала заявленные административным истцом ФИО1 уточненные административные исковые требования, ссылалась при этом на представленные письменные пояснения и дополнительные письменные пояснения представителя заинтересованного лица, указывая в том числе на то, что земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № расположен в границах общественно- деловой зоны (ОДЗ-5).Правилами землепользования и застройки МО г. Бийска, утвержденными решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, предельные параметры

( максимальные и минимальные размеры) земельных участков, необходимых для эксплуатации АЗС, не установлены. Следовательно, в данном случае, при перераспределении участка и земель МО такое условие-ограничение, как не превышение предельных максимальных размером земельных участков- отсутствует.

По сравнению с данными государственного кадастра недвижимости

( 4 652 кв.м.) площадь образуемого путем перераспределения земельного участка ЗУ1, предлагаемая проектом ( 11 882 кв.м.) увеличивается более чем в 2 раза. Однако необходимо учесть, что площадь участка увеличивается также и за счет исправления ошибки. При учете ошибочно не включенной площади территории АЗС ( 10738,5 кв.м. по техпаспорту) площадь преобразуемого земельного участка увеличится всего лишь на 1 143,5 кв.м.

Таким образом, вариант границ преобразуемого участка №, предложенный Проектом межевания, является наиболее эффективным и рациональным. Предлагаемое перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1 и муниципальных земель соответствует ч.1 ст.39.28 ЗК РФ, так как направлено на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания и изломанности границ.

Прокурор г. Бийска, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителя административных ответчиков ФИО5, действующую на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ФИО6, действующую на основании учредительных документов общества, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 сдано административным истцом согласно штемпелю Бийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания ( автозаправки), площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ№, соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного объекта недвижимости, по соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 переданы также принадлежности АЗС, такие, как: навес над топливораздаточными колонками, общей площадью 296,8 кв.м.; два пожарных гидранта, пожарные водоемы в количестве 2 шт. 100 куб. м.; железнодорожный путь, протяженностью 194 м.; три площадки слива вдоль железнодорожного пути; три молниеотвода; дорога по периметру участка, площадью 970 кв.м.; электрическая подстанция – КТП; емкостной парк, состоящий из 14 емкостей подземного хранилища; ветки бензопровода, общей протяженностью 2000 м.; забор каменно-металлический, общей протяженностью 272 м., двое ворот.

Названное имущество указано в Техническом паспорте здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашением о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ объект расположен на земельном участке общей площадью 4651,76 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4651,76 кв.м. для эксплуатации стационарной АЗС по <адрес>.

Между ФИО1 и Администрацией города Бийска заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу административного истца в ноябре 2005 года ООО «Азимут-С» подготовлено описание земельного участка для эксплуатации нежилого здания ( автозаправки).

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ФИО1 принято решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> для эксплуатации нежилого здания ( автозаправки) общей площадью 4651,95 кв.м.

Между ФИО1 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приобретенная административным истцом АЗС фактически занимала земельный участок ориентировочной площадью 10738 кв.м., что нашло отражение в Техническом паспорте на здание автозаправки по <адрес> в <адрес>.

Как следует из пояснений административного истца, указанный земельный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время. Административным истцом осуществлялось благоустройство данной территории, в том числе, бетонирование всей территории, капитальный ремонт железнодорожного тупика, возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта.

Однако в результате оформления прав ФИО1 на земельный участок площадью 4651,95 кв.м. часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность административному истцу земельного участка.

Как следует из пояснений административного истца и не оспорено представителем административных ответчиков, ФИО1 неоднократно предпринимал попытки оформить права на земельный участок, площадью 7439 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, и занятый его имуществом, путем обращения в Администрацию г. Бийска, однако решения по существу поданных ФИО1 заявлений приняты не были.

В 2015 году административный истец ФИО1 обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о выдаче ему технического задания на подготовку проекта межевания территории.

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, в соответствии со ст.45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, поручено отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска обеспечить подготовку проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>; подготовить задание на разработку проекта межевания территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу и содержанию проекта межевания в течение десяти дней с момента издания настоящего постановления, в течение 15 дней с момента предоставления проекта межевания территории осуществить его проверку.

По результатам проверки проекта межевания территории в течение трех месяцев обеспечить рассмотрение проекта межевания территории на публичных слушаниях.

Согласно указанному постановлению отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска подготовил и выдал Административному истцу Техническое задание на разработку Проекта межевания, которым были определены основные требования к разрабатываемому Проекту межевания.

Техническое задание на разработку проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес> утверждено начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Техническим заданием разработка проекта межевания должна быть осуществлена в соответствии с требованиями ст.43 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Госстроя РФ от 29.190.2002 № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», постановления Администрации Алтайского края от 09.04.2015 года № 129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», Правил землепользования и застройки МО город Бийск.

Целью разработки и задачами проекта межевания согласно Техническому заданию являются определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории, к числу которых относятся проекты межевания территорий, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 ст.45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта и может осуществляться физическими и юридическими лицами за счет их средств.

Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Так, пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как установлено судом, ФИО1 и ООО «Межа» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проекта межевания.

Во исполнение условий договора подряда и Технического задания, утвержденного начальником отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, ООО «Межа» был разработан Проект межевания.

Пунктом 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 ч.3 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Проект межевания, разработанный ООО «Межа», был направлен в Администрацию г. Бийска для проверки.

По результатам соответствующей проверки, Администрацией г. Бийска Проект межевания был направлен Главе г. Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением Главы г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по вопросу рассмотрения Проекта межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по данному проекту межевания, по результатам которых Комиссией по землепользованию и застройке города Бийска было подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории, расположенной в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны состоявшимися публичные слушания по Проекту межевания; рекомендовано Главе Администрации г. Бийска принять решение об отклонении Проекта межевания.

В соответствии с п. 12, 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения..

Главой Администрации г. Бийска было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №».

Как было отмечено выше, перечень требований, которым должен соответствовать проект межевания территории, закреплен п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ и является закрытым.

Возможность отклонения проекта межевания территории по иным основаниям законодателем не предусмотрена.

Поэтому, правовым основанием для отклонения проекта межевания территории может стать несоответствие такого проекта тем требованиям, которые указаны в п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, ни в оспариваемом постановлении Администрации города, ни в письме Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1, не содержится указания на то, что спорный Проект межевания не соответствует требованиям п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 41, п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.5 Технического задания проект межевания территории является разновидностью документации по планировке территории и разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Как следует из п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Нормативные документы, которым должен соответствовать Проект межевания, указаны в п.3 Технического задания, подготовленного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, как-то: статья 43 Градостроительного кодекса РФ, постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 г. № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», постановление Администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. № 129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», Правила землепользования и застройки МО город Бийск.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, в проекте межевания территории также должны быть указаны: 1) площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей;2) образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования;3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 3 раздела 3.2.2. Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 гг. № 150, при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение следующих требований: границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, проходы к ним; границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков; межеванию не подлежат территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями и сооружениями, а также земли общего пользования.

В соответствии с п. 4 раздела 3.2.2. Инструкции, размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.

Пунктом 6 раздела 3.2.2. Инструкции предусмотрено, что при разработке проекта межевания территорий в границы земельных участков включаются территории: под зданиями и сооружениями; проездов, пешеходных дорог и проходов к зданиям и сооружениям; открытых площадок для временного хранения автомобилей; придомовых зеленых насаждений, площадок для отдыха и игр детей; хозяйственных площадок; физкультурных площадок; резервных территорий.

Проектом межевания предусмотрено изменение границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 посредством его перераспределения с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В пояснительной записке к Проекту межевания, отмечено, что предлагаемое перераспределение земель и земельных участков направлено на более рациональное использование городских земель, поскольку муниципальные земли с западной и северной стороны участка необходимы для эксплуатации нежилого здания – автозаправки и не могут быть использованы никаким другим образом, кроме как для эксплуатации этого объекта и благоустройства прилегающей территории.

Разработанный ООО «Межа» Проект межевания соответствует требованиям, установленным Градостроительным кодексом РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, постановлению Администрации Алтайского края от 09.04.2015 г. № 129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 гг. № 150, Техническому заданию, утвержденному начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска.

Проверка проекта межевания территории на соответствие требованиям действующего законодательства осуществляется органом местного самоуправления до стадии проведения публичных слушаний.

Так, исходя из положений п. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты межевания территории направляются на публичные слушания при наличии двух обстоятельств:

- если они прошли проверку на соответствие требованиям, установленным п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ,

- по итогам указанной проверки органом местного самоуправления не было выявлено оснований для их направления на доработку.

Письмом Главы Администрации города Бийска Н.М. Нонко от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам проведенной Администрацией г. Бийска проверки Проект межевания не был отклонен, а был направлен Главе города для решения вопроса о назначении публичных слушаний.

Суд отклоняет, как необоснованный, довод представителя административных ответчиков о том, что Проект межевания проверялся лишь Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, а потому замечания по Проекту межевания могли возникнуть у других структур Администрации в ходе проведения публичных слушаний.

Так, в соответствии с п. 1.3. Положения об Отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, утвержденного постановлением Администрацией г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска является структурным подразделением Администрации г. Бийска, не обладает статусом юридического лица.

Согласно п. 3.1.11. Положения Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска обеспечивает подготовку в установленном порядке и организацию утверждения подготовленной на основе документов территориального планирования городского округа документации по планировке территории.

Изложенное свидетельствует о том, что Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска является структурным подразделением, которое уполномочено на подготовку и организацию утверждения документации по планировке территории.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца о том, что именно Главой Администрации г. Бийска Проект межевания был направлен Главе г. Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Публичные слушания представляют собой один из этапов подготовки документации по планировке территории.

При этом по смыслу ч.1, 9 ст.42, ч.1,3 ст.43, ч.1 и 13 ст.45, ст.46 ГрК РФ публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение учитывается компетентным органом.

В соответствии с пп. 7, 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

На публичных слушаниях по Проекту межевания, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица не присутствовали, возражения и замечания по проекту от заинтересованных лиц не поступали.

Возражения поступили в Администрацию г. Бийска от Отдела в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю.

Из текста письма следует, что отдел ФСБ просит принять меры по недопущению необоснованного узаконения прав ФИО1 на земельный участок в составе муниципальных земель общего пользования и жилого строения на нем.

Однако и данное письмо не содержит возражений против Проекта межевания территории, в указанном письме отсутствуют доводы по отклонению проекта межевания территории, не указано на лиц, права и охраняемые законом интересы которых могут быть нарушены утверждением спорного Проекта межевания территории.

А вопросы узаконения самовольной постройки не имеют отношения к вопросу, вынесенному на публичные слушания по проекту межевания территории.

В связи с тем, что возражения против Проекта межевания территории не поступили, следует полагать, что Заключение комиссии о результатах публичных слушаний по Проекту межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, а выводы противоречат п.5.1 Положения, поскольку комиссия неправомочна давать оценку Проекту межевания территории при отсутствии поступивших возражений.

Факт отсутствия возражений по проекту межевания территории подтверждается представленной административными ответчиками копией протокола публичных слушаний по проекту межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что поводом для принятия оспариваемого административным истцом постановления послужил комплексный учет интересов населения и результаты публичных слушаний, поскольку каких-либо конструктивных замечаний, непосредственно затрагивающих спорный Проект межевания территории, от населения и иных заинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Учитывая те обстоятельства, что по результатам рассмотрения Проекта межевания территории администрацией города Бийска не было установлено нарушений конкретных требований градостроительного законодательства и технических регламентов, а также не было выявлено не предоставления соответствующих документов, являющихся составной частью спорного проекта, Заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в части рекомендаций об отклонении Проекта межевания, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Главы Администрации города Бийска отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отклонении Проекта межевания территории.

Принимая оспариваемое постановление об отклонении Проекта межевания территории, следовало указать причины, по которым Глава Администрации города Бийска не находит оснований для утверждения спорного проекта, что в нарушение части 13 статьи 46 ГрК РФ сделано не было. При этом ссылка в оспариваемом административным истцом постановлении Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№ на протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом утверждение Проекта межевания, не является безусловным основанием для узаконения в будущем каких-либо объектов на перераспределяемых земельных участках.

К тому же утверждение Проекта межевания не препятствует органам местного самоуправления при наличии соответствующих оснований для обращения в суд по вопросу сноса незаконно возведенной самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков указал на отсутствие оснований для увеличения земельного участка более чем на 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, в качестве правового обоснования принятия Администрацией города Бийска оспариваемого постановления указал на положения ч.1 ст.39.28 Земельного Кодекса РФ, ст.39.3 и 39.6 Земельного Кодекса РФ, п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», вместе с тем с данными доводами представителя административных ответчиков согласиться нельзя, поскольку на период подготовки проекта межевания территории, его согласования с Администрацией города Бийска, вопрос возможного нарушения указанных норм права не возникал. Вопрос о возможных нарушениях указанных норм права не возникал и при проведении публичных слушаний, и при принятии решения об отклонении проекта межевания территории. На несоответствие проекта межевания указанным нормам права не содержится указания в оспариваемом административным истцом Постановлении Администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы у стороны административного ответчика возникли уже в ходе судебного разбирательства.

При этом вопреки доводам представителя административных ответчиков, оспариваемое постановление нарушает права административного истца ФИО1

Как уже было указано, административный истец является собственником АЗС, однако как установлено в судебном заседании и не оспорено административными ответчиками, часть единого технологического комплекса АЗС расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, площади предоставленного административному истцу в собственность земельного участка недостаточно для эксплуатации АЗС.

Кроме того, как установлено судом из пояснений представителей административного истца и материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

А Управлением Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Бийска, Бийского, Солтонского, Зонального и Красногорского районов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Срок устранения нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном с севера относительно проверяемого земельного участка по адресу: <адрес> оставлен без изменения.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Бийска нарушает права административного истца, ФИО1, кроме того, последний лишен возможности устранить препятствия в использовании принадлежащего ему имущества путем оформления прав на земельный участок, на котором расположена АЗС.

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № расположен в границах общественно-деловой зоны (ОДЗ-5). Правилами землепользования и застройки МО г. Бийска, утвержденными решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ№, предельные параметры

( максимальные и минимальные размеры) земельных участков, необходимых для эксплуатации АЗС, не установлены.

Кроме того, фактически увеличение площади земельного участка административного истца в результате реализации Проекта межевания может составить 1 143,5 кв.м., по сравнению с площадью участка, указанной в Техническом паспорте автозаправки по состоянию на 2002 год (11 882 кв.м. – 10 738,5 кв.м.).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №, нельзя признать законным, при этом названное постановление нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Таким образом, из положений вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что муниципальный правовой акт по результатам проведения публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории принимается не Администрацией города Бийска Алтайского края, а конкретным самостоятельным должностным лицом - Главой Администрации города Бийска Алтайского края.

В соответствии с ч.6 ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории;4) указание на распределение судебных расходов;5) порядок и срок обжалования решения суда.

При изложенных обстоятельствах, признавая постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, суд полагает необходимым обязать Главу Администрации города Бийска Алтайского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Администрации города Бийска о возложении на Администрацию города Бийска обязанности утвердить проект межевания территории следует отказать.

На основании ст.111 КАС РФ административному истцу ФИО1 следует возместить из бюджета муниципального образования город Бийск уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО7 ФИО21 исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО7 ФИО22 постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать Главу Администрации города Бийска Алтайского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории, расположенной в границах <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении требований административного истца ФИО7 ФИО23 к Администрации города Бийска о возложении на Администрацию города Бийска обязанности утвердить проект межевания территории отказать.

Возвратить ФИО7 ФИО24 из бюджета муниципального образования город Бийск уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь