Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УМВД России по городу Кургану, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО7 о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу и о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Курганский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кургану, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО7 о признании незаконным отказ в предоставлении информации по запросу и о понуждении к исполнению обязательства.

В обоснование иска указано, что САО «ВСК» проводится проверка страхового случая по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Тойота г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО6ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось с запросом в УМВД России по городу Кургане о предоставлении документов по факту указанного ДТП. Ответом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану в предоставлении необходимых документов было отказано, в связи с отсутствием у САО «ВСК» права запрашивать все именующиеся документы, а именно было отказано в предоставлении схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участков ДТП, а также фото с места ДТП. Просит суд признать незаконным отказ командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>ФИО7 в предоставлении информации по запросу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать УМВД России по городу <адрес> предоставить САО «ВСК» по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобилей Тойота г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО6 а именно: схему места совершения административного правонарушения, объяснения участков ДТП, а также фото с места ДТП.

Представитель административного истца САО «ВСК» - ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу ФИО5 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился, дал, пояснения согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Рено г/н № под управлением ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФИО6 застрахована в САО «ВСК», который обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось с запросом в УМВД России по городу Кургану о предоставлении документов по факту указанного ДТП.

Ответом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану в предоставлении необходимых документов было отказано, в связи с отсутствием у САО «ВСК» права запрашивать все именующиеся документы, а именно было отказано в предоставлении схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участков ДТП, а также фото с места ДТП.

Не согласившись с действиями командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Статья 30 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Страховщик обязан установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следовательно, имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 40-ФЗ получить от административного ответчика необходимую для решения названных вопросов информацию.

Названная норма определяет основания и порядок предоставления страховым организациям и их профессиональному объединению конфиденциальной информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Из анализа приведенных федеральных норм в их системной взаимосвязи с учетом установленной Законом N 40-ФЗ обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у органа ГИБДД представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.

При этом, доводы ответчиков о том, что из Правил ОСАГО не следует необходимость предоставления страховщикам копий материалов по факту ДТП (схем, объяснений участников ДТП, фотоматериалов), по мнению суда основан на неверном толковании норм права.

Как следует из текста запроса САО «ВСК», схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и фотографии с места дорожно-транспортного происшествия необходимы САО «ВСК» для решения вопросов о признании случая страховым и о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, органом ГИБДД при принятии оспариваемого решения приведены несостоятельные доводы, повлекшие незаконный отказ в предоставлении информации.

С целью обеспечения в должной мере судебной защиты прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на УМВД России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение САО «ВСК» зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под №.

Довод ответчиков о том, что в исковом заявлении не указано, для чего истцу необходимы запрашиваемые материалы, суд признает необоснованными, поскольку в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца указывалось, что запрашиваемые документы необходимы для рассмотрения и разрешения вопроса о страховой выплате и признания случая страховым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к УМВД России по городу Кургану, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану ФИО7 в предоставлении копий материалов по запросу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать УМВД России по городу Кургану в течение 30 дней со дня получения копии решения, повторно рассмотреть обращение САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья А.Н. Струнгарь