Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусак ФИО10 к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Щепиловой Ю.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Гусак Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от 13.08.2021 о взыскании алиментов с Баландова В.Ю. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. Также в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от 13.08.2021 о взыскании алиментов на ее содержание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-х летнего возраста. На основании ранения Щелковского городского суда от 20.03.2023 года изменен порядок взыскания алиментов, предъявлен новый исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2023. Поскольку алименты вовремя ей не выплачивались, приходили в размере ниже прожиточного минимума, она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об определении задолженности и выдаче справки о задолженности. Поскольку исполнительный лист был направлен по месту работы должника, просила судебного пристава-исполнителя истребовать у работодателя, в том числе сведения о соответствии заработной платы должника средней заработной плате других работников той же профессии. Также просила принять меры по установлению доходов должника, сделать соответствующие запросы в регистрирующие органы. С данным обращением она обращалась неоднократно, ответа, полагала, ей предоставлено не было. Просила суд признать незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Гусак Л.Ю. и ее представитель – Зайцев С.Г., заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Щёлковском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № о взыскании алиментов с Баландова В.Ю. в пользу Гусак Л.Ю. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также о взыскании алиментов на содержание Гусак Л.Ю. (супруги), начиная с 27.04.2021 года и до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-х летнего возраста.

Из пояснений административного истца следует, что она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении сведений о соответствии перечислений к заработной плате, а также о наличии задолженности и привлечении должника к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Щепиловой Ю.И. дан ответ на обращение заявителя Гусак Л.Ю. по взысканию алиментов с должника Баландова В.Ю. об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 53).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам Баландову В.Ю. определена задолженность за период с 27.04.2021 по 31.08.2022 года в размере 58612 руб. (л.д. 67-68).

Постановлением от 22.12.2022 года заявление Гусак Л.Ю. удовлетворено, заявителю сообщено, что в бухгалтерию по месту нахождения исполнительных документов о взыскании с Баландова В.Ю. алиментов, сведений об увольнении Баландова не поступали (л.д. 71).

Письмом на л.д. 83 заявителю Гусак Л.Ю. был дан ответ о том, что исполнительный лист направлен по месту работы ООО «ФИО12» должника для удержания алиментов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ответ на заявление Гусак Л.Ю. о перерасчете задолженности по алиментам с Баландова В.Ю. заявителю разъяснено, что исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «ФИО13».

Данные обстоятельства судом установлены и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, из объяснения истца следует, что справку о перерасчете задолженности пристав ей не предоставил, отказался ответить на ее письменные обращения о произведённый отчислениях по алиментам.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в отношении должника Баландова В.Ю. исполнительные документы направлены по месту его работы, известное ведущему судебному приставу-исполнителю, отчисления производятся на счет взыскателя Гусак Л.Ю.

Следует отметить, что взыскатель не лишен возможности обратиться напрямую к работодателю должника самостоятельно или через своего представителя о предоставлении информации о произведенных отчислениях по алиментам, учитывая, что место работы должника, находится в том же регионе, где проживает взыскатель – это г. Фрязино (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производства» №539-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гусак ФИО11 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Старикова