Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-6119/2021 по административному исковому заявлению Технюк В.В. к начальнику отдела прокуратуры Кузьминых О.Л., прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения, с участием административного истца Технюка В.В., представителя административного ответчика Чаадамба Д.О.,

установил:

Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела прокуратуры Н. о признании действия (бездействия) незаконным, выразившееся в отказе реагировать на нарушения закона о неприкосновенности жилища по сообщению о нарушении закона от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№. В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ указывал о нарушении статьи 25 Конституции РФ, статьи 12 и части 5 статьи 165 УПК РФ, так как следователь после вторжения и осмотра жилища даже не направлял материалы в суд для проверки законности вторжения и осмотра жилища, в связи с чем, нарушено его право а защиту, действиями ответчика нарушены права, свободы и созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела и обязать устранить нарушения путем реагирования на нарушения закона о неприкосновенности жилища.

Определением от 19.08.2021 привлечено в качестве соответчика прокуратура .

Определением от 19.08.2021 произведена замена ответчика в порядке статьи 44 КАС РФ должностного лица Н. на должностного лица – начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кузьминых О.В.

Административный истец Технюк В.В., участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, пояснив, что ответ должностного лица является незаконным, каких-либо мер по его заявлению не принято, должным образом не рассмотрено.

Представитель ответчика – Прокуратуры Чадамба Д.О., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответ является законным, оснований для признания данного ответа незаконным не имеется.

Ответчик начальник отдела прокуратуры Кузьминых О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В возражении на административный иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указав, что какие-либо противоправные действия (бездействия) со стороны прокуратуры республики и ее должностных лиц отсутствуют, права и свободы истца не нарушены, по результатам рассмотрения обращения заявителя нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что Технюк В.В. обратился в прокуратуру с заявлением о проверке причин и оснований, законности вторжения в жилище Л. и принять меры реагирования, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции № 45 обращения для рассмотрения по существу направлено в прокуратуру , куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия следователем СО при ОВД кожууну с участием специалиста в присутствии понятых, осмотрен .

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия следователем СО при ОВД кожууну с участием специалиста в присутствии понятых, осмотрен

Приговором Верховного Суд от ДД.ММ.ГГГГ Технюк В.В. осужден по п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы.

В ответе начальника отдела прокуратуры Н. от ДД.ММ.ГГГГ ха № сообщается о том, что в целях обнаружения следов преступления и установления иных имеющих значение обстоятельств при разрешении заявления о безвестном исчезновении граждан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователями СО при ОВД по и СУ СК при прокуратуре РФ по РТ неотложно проведены осмотры места происшествия в доме потерпевших Ладкиных по а также ДД.ММ.ГГГГ в гараже по , где в смотровой яме обнаружен труп Л. Данные протоколы были исследованы и оценены Верховным Судом в судебном заседании с участием присяжных, судом недопустимыми н признавались, вынесен обвинительный приговор.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Кроме того, по смыслу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Оценка действий (бездействия) прокурора по осуществлению его права на применение либо неприменение мер прокурорского реагирования не входит в компетенцию суда. В противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

С учетом изложенного, снований для признания действий (бездействия) начальника отдела, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным не имеется. Нарушений прав административного истца оспариваемым ответом не установлено, следовательно, требования административного истца о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Технюк В.В. к начальнику отдела прокуратуры Кузьминых О.Л., прокуратуре о признании незаконным действия (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 декабря 2021 года, путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Монгуш Р.С.